Диссертация (Коллективное сознание в культуре), страница 10

Не случайно,видимо, американцы говорят – выделяться неприлично.Но, с другой стороны, а что в этом плохого?Проблема, по мнению Х. Ортеги-и-Гассета, заключается в том, что «жизнь это, прежде всего, наша возможная жизнь, то, чем мы способны стать, и как выборвозможного - наше решение, то, чеммыдействительностановимся.Обстоятельства и решения - главные слагающие жизни. Обстоятельства, то естьвозможности, нам заданы и навязаны. Мы называем их миром… Жить - это вечнобыть осужденным на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире»40. А вусловиях торжества массы человек лишается этой возможности, выбор за негоделает масса, точнее, её общественные институты или государство.Однако вернёмся к истории вопроса.Политический аспект проблемы отражён в размышления Ханы Арендт,ученицы таких столпов немецкой философии как Хайдеггер, Ясперс и Гуссерль,над виденным ею в современной ей нацистской Германии.

Она опиралась на своёвидение тоталитарных обществ Германии и СССР и фактически разделялапозицию Лебона о понижении массой среднего уровня общества. Такие массыявляются результатом дестратификации общества, своеобразным антиклассом,сформированным из осколков принудительноатомизированного общества.Атомизация, т.е. раздробление общества на отдельные несамостоятельныеизолированные единицы, по мнению Арендт осуществлялась и в Советском Союзечерез постоянные чистки и массовый террор 41.Воздействие экономики на формирование массового сознания показал ЭлиасКанетти, проводивший параллель между массовым сознанием и массовым4041Ортега-и-Гассет Х.

Восстание масс. / Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991. С. 2.Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. – 672 с.48производством, которое появилось и распространилось в ХХ веке 42. Кроме этого,он видел в толпе прибежище для людей духовно, морально и интеллектуальнослабых. Людей, которые таким способом пытаются компенсировать своёодиночество, оказываясь, таким образом, среди равных. Именно одиночество уКанетти является главенствующим побудительным мотивом и понятием,переходящим далее из области философии в его литературу.В конечном счёте, обобщив все эти и иные оставшиеся неупомянутыминемногочисленные подобные исследования (например, немецкого экономистаЭмиля Ледерера «Государство масс: угроза бесклассового общества», или немецкобританского социолога Карла Маннгейма, автора социологической теориикультуры и др.), можно сформировать следующую типологию масс:1) толпа (в традиции Г.

Лебона);2) публика (последователи Г. Тарда);3) гетерогенная аудитория, противостоящая классам и относительногомогенным группам;4) снижение цивилизации (X. Ортега-и-Гассет);5) продукт машинной техники и технологии (Л. Мамфорд);6) «сверхорганизованное» бюрократизированное общество, в которомгосподствуют тенденции к униформизму и отчуждению (К. Маннгейм);7) способ бегства от одиночества (Э. Канетти).Соответственно вопрос о том механизме, который объединяет людей в массу,толпу, группу и т.д., тоже распадается на несколько разных подходов. Так, помнению З. Фрейда, толпа в трактовке Г. Лебона в качестве подсознательногоорганизующего начала имеет сексуальное либидо и невротические наклонностирепрезентантов и вождя.

Кроме этого, в действие вступают такие механизмы каквнушение, зараза и т.п. Тардовская публика консолидируется по другому признакуи, соответственно, на основе иного способа объединения. И т.д.42Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem. 1997 г. – 528 с.49Всё это выглядит не очень неубедительно именно в силу своей очевиднойпарциальности и причиной тому всё то же отсутствие универсального обоснованияявлений и процессов, лежащих в основе образования и существованиячеловеческих масс, групп или социумов.

Хотя, для дальнейшего изложенияпринцип работы этого механизма не особо важен. Гораздо более интересен вопросо том, что же именно удерживает людей в едином множестве и заставляет ихменять своё привычное поведение, попадая в социальную группу.Отметим также, что предметом изучения, анализа и теоретизирования чащевсего оказывается именно толпа как неорганизованная стихийно возникшая и, какследствие, довольно быстро распадающаяся группа людей. Довольно часто авторытаких исследований незаметно для себя и зачастую для их читателей смещаютакцент своего внимания с толпы в точном терминологическом смысле на ту илииную форму организованного социума и продолжают оценивать последних спозиций анализа толпы. Так было, например, в работах Х.

Арендт, Э. Канетти, Г.Тарда и других. Но, как известно 43, не следует автоматически переноситьрезультаты анализа разных групп друг на друга, поскольку этому препятствуют ихразличия в происхождении, степени и форме организованности и целом рядедругих параметров.Кроме того, никогда не уточняется численность такой группы. Вероятно, поумолчанию предполагается, что это или не имеет значения, или как-топодразумевается само собой, что вряд ли действительно так.

Этот вопрос имеетважное значение именно с точки зрения образования и функционированияколлективного сознания и помимо этого даёт основу для дальнейшегоструктурирования групп по чёткому количественному параметру. Очевидно, чтонесколько человек, собравшихся вместе, это не толпа и не масса. Так же инесколько десятков не подпадают под эти определения. Более того, одна и та же почисленности группа в разных пространственных координатах может осознаватьсебя и восприниматься окружающими по-разному. Несколько десятков человек в43Ольшанский Д. В.

Психология масс. — СПб.: Питер, 2002. – 368 с.50тесном помещении, очевидно, будут выглядеть как толпа, но на большом открытомпространстве, на площади или широкой улице они покажутся уже всего лишьнебольшой кучкой людей. Так что вопрос о численности и именовании группыявляется относительным, причём не только в смысле соотношения междузанимаемой площадью и количеством человек в составе группы.Также, по-видимому, в достаточной степени условно и в зависимости отобстоятельств, толпой можно считать группу людей численностью не менеенескольких сотен человек, а массой – от нескольких тысяч.

Здесь уместновспомнить, что согласно некоторым расчётам устойчивость человеческойпопуляции обеспечивается при численности группы, начиная с примерно трёхтысяч человек, а минимальная группа оценивается примерно в 20-30.1.2. Индивидуальное и коллективное сознаниеТеперь рассмотрим функции группового или коллективного сознания с точкизрения его организации и функционирования.Вопрос о сущности, формах проявления, источниках происхождения имеханизмахреализациисознаниявсегдаволновалфилософовиестествоиспытателей. Рассмотрим вначале классическую философскую позицию.С этой точки зрения понятие сознание не однозначно.

В общем случае подэтим термином понимают психическое отражение действительности, независимоот того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном,чувственном или рациональном. Когда имеют в виду сознание в этом широкомсмысле, то, тем самым, подчеркивают его отношение к материи без выявленияспецифики его структурной организации. В более узком и специальном значениипод сознанием понимают не просто психическое состояние, а высшую, собственно51человеческую форму отражениядействительности. Сознание структурноорганизовано и представляет собой целостную систему, состоящую из различныхэлементов, находящихся между собой в закономерных отношениях.

В этойструктуре наиболее отчетливо выделяются, прежде всего, такие моменты, какосознание вещей и переживание, то есть определенное отношение к содержаниютого, что отражается. Способ, каким существует сознание, и каким нечтосуществует для него, это - знание. Развитие сознания предполагает, прежде всего,обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом себе. Взависимости от уровня, глубины проникновения в объект и степень ясностипонимания проявляются обыденное, научное, философское, эстетическое ирелигиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный типы сознания.Исторически сложились разные стратегии исследования источниковсознания: реалистическая, идеалистическая, феноменологическая, вульгарноматериалистическая и др.

В ныне господствующем философско-реалистическомнаправлении источником индивидуального сознания признаются не сами по себеидеи (как у объективных идеалистов), и не сам по себе мозг (как у вульгарныхматериалистов), а объективная или субъективная реальность, отражаемаячеловекомпосредствомвысокоорганизованного материального субстрата –головного мозга в системе надличностных форм сознания 44. Однако по-прежнемуцентральная проблема сознания рассматривается в изучении и понимании того, каксубъективные переживания порождаются физическими явлениями. Подробно этапроблема исследуется, например, в работах Дж. Эдельмана45, Д.

И. Дубровского46,Т. В. Черниговской47 [223] и др.Сознание в рамкахфилософского реализма признаётся специфическиматрибутом человека, работающим на основе принципа отражения, которыйЮлина Н. С. Очерки по философии в США. ХХ век. М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 304 с.Edelman G. M.

Wider than the sky: a revolutionary view of consciousness. Penguin, 2004.46Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М.: Наука, 1971. - 386 с. Дубровский Д.И. Актуальныепроблемы интерсубъективности. // В кн. Естественный и искусственный интеллект. М.: КАНОН+, 2011, с.

129 – 148.47Черниговская Т. В. Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть? // В кн. «МОЗГ.Фундаментальные и прикладные проблемы». По материалам сессии Общего собрания Российской академии наук15-16 декабря 2009” (под редакцией академика А.И Григорьева). М.: НАУКА. 2010. с. 117-127.444552описывает свойства материи как субстанции. Отражение в неорганической, вживой природе и у человека выступает в качественно различных формах ипроисходитвпроцессе взаимодействия, которое имеет своимвзаимоотражение. Впростейшихрезультатомслучаях отражение выступает в видемеханической деформации, а в общем случае - в виде взаимной перестройкивнутреннего состояния взаимодействующих систем. Любое отражение являетсяинформационным взаимодействием в том смысле, что каждый коммуникантоставляет о себе память в другом.

Причинами, которые вызвали появление особойформы отражения - сознания у человека, считаются совместный труд, язык иэмоции.Общественное сознание, согласно привычным представлениям, представляетсобой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований,эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизньобщества и вся система общественных отношений. Оно формируется иразвивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознаниевозможно только как продукт социальных отношений. Сущность общественногосознания состоит в том, что оно может отражать общественное бытие только приусловии одновременного активно-творческогопреобразованияего.

Будучиотносительно самостоятельным, общественное сознание может опережатьобщественное бытие или отставать от него. С точки зрения материальныхносителейобщественного сознания следуетговоритьобобщественном,групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическомпланерассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различныхобщественно-экономических формациях.Очевидно, однако, что при таком подходе принципиальные вопросыостаются без ответов. Невозможно точно сказать, что реальнее - материя илисознание.

Предлагается считать, что материя - объективная, а сознание субъективная реальность. Абсолютизация специфики сознания как субъективногообраза порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и53доводить противопоставление до полного распада мира на две субстанции духовную и материальную.Кроме того, мы так и не получаем ответов, где, как и чем именно оперируетсознание, откуда и как оно возникает. Что тогда означают выражения психологиятолпы, общественное мнение, индивидуальное и групповое сознание, насколько и вчём они соответствуют своему буквальному звучанию? Какова функцияподсознания и откуда оно берётся? При чём здесь речь, что это такое, на какойоснове формировался язык и каковы его связи с мышлением? Куда отнестиэкспериментальные факты, говорящие об обладании животными высших функцийсознания? И многое другое. В целом, можно констатировать, что сегодня несложилосьнетолькоустоявшегосяопределениясознания,нодажеприблизительного согласия относительно его происхождения, строения ифункционирования.Всветесовременныхпредставленийоприродеинаосновеэкспериментальных научных данных получили распространение альтернативныеконцепты сущности сознания, сосредоточенные в основном в двух глобальныхфилософских течениях: физикализме и идеализме (дуализме).В наши дни упоследнего осталось довольно мало сторонников и в основном это либорелигиозныефилософы,либоперсоналисты,трансценденталистыит.п.Значительную часть представляют философы неодуалистских направлений:«дуализма свойств», «онтологии субъективной реальности», эпифеноменализма,панпсихизма и др.