Диссертация (Апофатическая рациональность и ее трансформация в современной западной философии), страница 2

Пролиферация философскихконцептов пришла на смену философским системам, а место Истины занялаконкуренция философских дискурсов. Идея прогресса и усилия потрансцендированию бытия уступили место покорному скольжению по егомозаичной поверхности, а Различие и различение/описание сейчас активнопротивостоят диктату тождеств и агрессии синтеза3, покуда не возниклосерьезных поводов обвинить их в тех же грехах. Основным мотивом этогопротивостояния является освобождение опыта сознания и жизни вообще оттирании трансцендентного, которое якобы узурпировало право на истинубытия.

Страсть к Различию, наиболее ярко высказанная Ж. Делёзом ипоследователями деконструкции, и поиски нового или обновленного символа1Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб.: РХГИ, 1998. С. 45.См.: Михайлова М. Апофатика в постмодернизме / Международные чтения по теории, истории ифилософии культуры. 2000. Вып. 7. Символы, образы, стереотипы современной культуры. С. 166-179.3См., например: Молчанов В.И.

Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.:Модест Колеров, изд-во Три квадрата, 2004. Автор показывает, что различение является «субстанциальным»опытом сознания и коррелирует различенности, определяющей структурную основу мира.25веры (К. Барт, Д. Бонхёффер, Р. Бультман, П. Тиллих, Дж. Робинсон, Х. Кокс,представители теологий «родительного падежа», Х. Яннарас, Дж. Зизиулас идр.) не могли не привести к переосмыслению пределов постижения бытия и кпоявлению таких апофатических конфигураций, содержание которыхпозволяетговоритьовозникновенииновойдлязападноймыслиапофатической парадигмы.Традиционно проблематика апофатического знания определяласьневозможностью рационального постижения Начала или Безначальности.Способ не-постижения и его результаты основывались на картине мира,котораярисоваласьфилософствующемумыслителю,ислужилиеезавершению, в котором она оставалась разомкнутой для принятия всего, чтомогло бы в ней открыться апофатически просвещенному взору.

Критикарепрезентации, трансцендентализма и субъект-объектной гносеологии вцелом не могла разрушить эту структуру, поскольку никакая философия неспособна обойтись без своего апофатического горизонта. Видоизменилисьапофатические концепты, была до основания поколеблена философскаятрансцендентность, но все это оставило неподвижным сам этот горизонт,который в то же время перестал быть просто фоном философствования,определяющим границы рациональности, и сделался непосредственным«участником» концептуального творчества. Если в эпоху «метафизики»философские понятия вполне могли функционировать без их апофатическогоосмысления, то мысль, которая сегодня их отвергает, действует в первуюочередь на пределе рациональности, без чего сама эта критика во многом немогла бы состояться.Вытекающая отсюда актуальная проблематика апофазиса включает всебя вопросы о сущности новой апофатической парадигмы, причинах и путяхее появления, о ее связи с изменениями в религиозном сознании и месте всовременной западной духовности в целом.

Кроме того, трансформацияапофазиса, обострив вопрос о соотношении философии и богословия,продемонстрироваланесовпадениефилософскойитеологической6негативности и поставила под апофатический удар не только современныйгностицизм, но и религиозную веру, в результате чего возник призрак новойсекулярности, «просвещенной относительно Просвещения» и скрывающейсяза приставкой «пост-», которая актуализировала вопрос о собственныхпределах апофазиса в ситуации прогрессирующего растворения богословия вфилософии.В общекультурном плане актуальность исследования апофазисаопределяется также его нацеленностью на рационализацию мистическогоопыта,призваннуюпреодолетьгностическоеброжениедуха,возобновившееся теперь на фоне стремления человеческого мира кмногополярности и разнообразию вкупе с ужесточением социальнополитических унификаций и обострением религиозного фундаментализма.

Вэтих условиях трудно переоценить медиальную значимость негативногоумозрения в творческом диалоге религий и между религиозной и светскойкультурой, поскольку последняя в значительно степени определяется сегодняотсутствием, различием, пустотой и другими апофатическими концептами.В частности, имманентный интерес западной мысли к Другости1 истремление ее «одомашнить»2 неизбежно ведет к апофатизму, который в этойсвязи приобретает почти «прикладное» значение или, как говорит Дж.Капуто,расширяетсязаобластьtheologianegativaвнаправленииanthropologia negativa, ethica negativa, politica negativa3.Объект и предмет исследованияНастоящее исследование основано на различении философскогоапофазиса и негативной теологии, поэтому их единство вместе сдифференцирующим его соотношением негативного и экзистенциального1Certeau M. Heterologies: Discourse on the Other.

Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986.Gasché R. The Tain of the Mirror. Derrida and the Philosophy of Reflection. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press, 1986. P. 101.3Caputo J.D. The Prayers and Tears of Jacques Derrida: Religion without Religion. Bloomington, IN:Indiana University Press, 1997. P.

56.27дискурсов, выраженное в релевантных проблеме философских текстах,составляет самый общий объект исследования, выступающий в нем подименем негативного или отрицательного умозрения.Непосредственным предметом изучения служат основные положениянеоплатоническойапофатическойпарадигмывместесизменениями,происходившими в ней по мере ее де-теологизации вплоть до полногоосвобождения от теологической зависимости, а также апофатическиеконфигурации современной западной философии, взятые не столько в ихразнообразии, сколько в объединяющей их тенденции к утверждениюРазличия и Имманентности в качестве принципов, определяющих бытие иотменяющих религиозный догматизм.

Это означает, что предметомрассмотрения не будут многие весьма интересные и значимые параллели иразличия в апофатических построениях отдельных мыслителей, если они невносят существенных корректив в понимание неоплатонической парадигмыи выражают примерно одну и ту же степень ее теологизации.Цель и задачи исследованияИсследование нацелено на то, чтобы проследить трансформациюапофатического умозрения в современной западной мысли и понять егофилософскую и общекультурную значимость.

Для достижения этой целибыли поставлены и решались следующие задачи.1. Различить и охарактеризовать виды негативного постижения(дискурс, хвала, молчание).2. Определить сущность негативного умозрения и его роль вфилософском и богословском дискурсах.3.Выявитьвозможныетипыапофатическихполаганийисистематизировать историческую реальность апофатического опыта.4. Проанализировать соотношение философской и богословскойнегативности и наметить критику апофатического разума.85.

Рассмотреть содержание и генезис идей современной западнойфилософии,трансформировавшихнеоплатоническуюапофатическуюпарадигму.Источники и степень научной разработанности проблемыИсточникиПоскольку всякая подлинная философия имеет свой апофатическийгоризонт, любое философское наследие является источником апофатическихвоззрений. Но далеко не каждое философское творчество рефлексивнососредотачивалось на этом горизонте и устанавливало или сколько-нибудьсущественнокорректировалоосновоположенияреализованнойимапофатической парадигмы. До недавнего времени в европейской мыслигосподствовала неоплатоническая парадигма, и она же служила образцом длянегативно-теологических постижений в авраамических религиях.

Главнымиисточниками для изучения этой парадигмы является диалоги Платона(преимущественнонеоплатоников,«Парменид»1)главнымобразом«Эннеады»ПроклаПлотинаииДамаския.сочиненияТворчествовыдающихся западных богословов от Мейстера Экхарта и НиколаяКузанского до Ж.-Л. Мариона, как и российских мыслителей конца XIX – XXвека, среди которых, прежде всего, следует назвать имена Н.А.

Бердяева,Л.П. Карсавина, Л.И. Шестова, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева, В.В. Бибихинатакже в гораздо большей степени принадлежит истории апофазиса, чемнегативной теологии. Их труды послужили источниками настоящегоисследования в той мере, в какой они развивали или изменялигосподствующуюапофатическуюмодель.Безусловно,настоящееисследование не могло пройти мимо апофатических достижений немецкой1Ссылки на диалоги Платона даются по изданию: Платон. Собр.

Соч. в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. Т.3. М.: Мысль, 1994.9классики, а также французской философии в лице Э. Левинаса и особенно Ж.Делёза и Ж.-Л. Мариона.Преломление парадигмы Единого в теологических изысканиях нашлонаиболее яркое воплощение в творениях великих каппадокийцев, Августина,Дионисия Ареопагита и других отцов церкви вплоть до Григория Паламы, атакже «неопаламитов», прежде всего В.Н.

Лосского и И. Мейендорфа.Другуюгруппуисточниковсоставляютсочинениязападныхфилософов, наметивших контуры новой апофатической парадигмы, –М. Хайдеггера1, Ж. Деррида2 и Дж.Д. Капуто3, а также А. Бадью4 и Ж.Л. Нанси5.ИсследованияАбсолютное большинство исследований по негативному умозрениюпосвященоизложениюапофатическихилинегативно-теологическихконструкций и их сравнительным интерпретациям, реже – критике и совсемнечасто – систематизации. Мы можем назвать имена только двухисследователей–Д.Тёрнера6иЛ.Буве7,–аргументированообосновывающих различение, сходное с тем, которое принято в настоящем1Heidegger M. Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) / Heidegger M. Gesamtausgabe, Vol. 65.Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1989.

Хайдеггер М. Что такое метафизика? Введение к: «Что такоеметафизика?» Послесловие к: «Что такое метафизика?» / Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи ивыступления. М.: Республика, 1993.2Derrida J. Glas. Paris: Galilée, 1974. Деррида Ж. Кроме имени. Хора / Деррида Ж. Эссе об имени.М.: Ин-т экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. Деррида Ж. Различание / Деррида Ж.Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. С. 377-402. Деррида Ж. Как избежать разговора:денегации / Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация, Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум),Как избежать разговора: денегации.

Мн.: Эконом пресс, 2001. The Becoming Possible of the Impossible: AnInterview with Jacques Derrida / A passion for the impossible: John D. Caputo in focus. Albany: State University ofNY Press, 2003. P. 21–33.3Caputo J. D. The Prayers and Tears of Jacques Derrida: Religion Without Religion. Bloomington: IndianaUniversity Press, 1997. Caputo J. D. The return of anti-religion. From radical atheism to radical theology // Journalfor Cultural and Religious Theory. 2011. № 2, vol.

11. P. 32–125.4Бадью А. Манифест философии. СПб.: Machina, 2003.5Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Мн.: Логвинов, 2004.6Turner D. The Art of Unknowing: Negative Theology in Late Medieval Mysticism // Modern Theology.1998. № 14. P. 473-488. Turner D. The Darkness of God. Negativity in Christian Mysticism. Cambridge:Cambridge University Press, 1999. Turner D. The Darkness of God and the Light of Christ: Negative Theology andEucharistic Presence // Modern Theology. 1999.