Автореферат (Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества), страница 6

Это т.н. Open Innovation Accelerators – организацииакселераторы инновационного процесса, занимающиеся поиском центров знания,устанавливающие устойчивые связи между несвязанными или слабо связанными друг сдругом центрами знания, а также обеспечивающие стратегическое планированиеинновационного развития. Технологическую инфраструктуру инновационной экосистемы21составляют открытые инновационные платформы или хабы, представляющие собойвиртуальные системы, объединяющие различные инструменты по поиску контрагентов,постановке инновационных задач, распространению лучших решений, заключениюформальных договоров, передаче концепций решений.Подводя промежуточный итог анализу координационной модели, автор определяетключевые функции, которые должно выполнять государство в рамках данной модели:- институциональное и организационное обеспечение процесса сотрудничествапредставителей различных сфер, задействованных в инновационном процессе.

Этафункция реализуется посредством создания необходимой нормативной базы, учрежденияили ресурсного стимулирования деятельности организаций посредников или акселераторовинновационнойактивности,различныхформстимулированияэффективногомеждународного сотрудничества (снятие институциональных и, возможно, культурноидеологических барьеров);- создание необходимой технологической инфраструктуры в масштабах государстваи выравнивание технологических условий инновационной деятельности на уровнеотдельных регионов и муниципалитетов (современные виды проводной и беспроводнойсвязи, достаточное количество публичных точек доступа в интернет, наличиеобщедоступных баз данных и пр.);- формирование виртуальных систем обмена передовым опытом (бенчмаркинга)организации и регулирования инновационного процесса, создание открытых баз данных поинновациям (в отраслевом и территориальном срезах), а также стимулирование участиябизнеса в работе такого рода систем;- разработка образовательной политики, во-первых, соответствующей задачам ицелям инновационного развития (т.е.

направленной на формирование инновационныхустановок в обществе, разработку и научение новым методам поиска, обработки и анализаинформации, трансляцию мирового и отечественного опыта инновационного развития ит.д.),во-вторых,нацеленнойнарешениезадачипреодолениякогнитивногорассогласования в ходе продуцирования нового знания.Частными задачами координационной инновационной политики являются:- создание и инвестирование ресурсов в инновационные платформы развития дляобеспечения сотрудничества участников инновационного процесса;22-концентрацияресурсовнаподдержкесетейинноваторов(активнообменивающихся результатами НИОКР и использующих эти сети для оптимизациимаркетинга продукции), которые замещают сегодня традиционные территориальныекластеры;- содействие развитию совместных инноваций, как новой формы государственночастного партнерства, посредством расширения сфер и масштабов деятельностиразличного рода объединений и ассоциаций субъектов инновационной деятельности.Является ли координационная модель инновационной политики универсальной –открытый вопрос.

Процессы координации и сотрудничества слишком чувствительны ктаким не политическим и не рыночным факторам как организационная и управленческаякультура, основанным на определенных наборах ценностей и уровне доверия в обществе вцелом. Поэтому, например, общества с высоким уровнем доверия и низким уровнемгетерогенности организационной культуры, такие как Япония или Южная Корея70,демонстрируют значительно меньшую потребность в серьезных координационныхусилиях, нежели общества со сравнительно низким уровне доверия (как, например,США)71. Первые реализуют скорее кооперативную или смешанную (координационнокооперативную) модель, в которой государство скорее ограничивается мерамииституционального дизайна инновационного процесса.В целом, это означает, что существует национальная или, как минимумрегиональная (в масштабах географического региона или группы близких в культурноисторическом и институциональном отношении стран (англо-саксонские государства)специфика координационной модели инновационной политики и инновационногоразвития.Второйпараграфтретьейглавы«Коммуникативнаяэффективностьинновационной политики в условиях сетевого общества» посвящен концептуализациипонятия «коммуникативная эффективность» и определению основных параметров ееоценки применительно к инновационной политике государства.Под коммуникативной эффективностью в исследовании понимается функцияминимизации транзакционных издержек, рассматриваемых здесь в более широком70Casson M.

Enterprise and Competitiveness: A Systems View of International Business, Oxford, England:Clarendon Press. 1990.71Casson M. Enterprise and Competitiveness: A Systems View of International Business, Oxford, England:Clarendon Press. 1990.23значении, как издержки обеспечениябеспрепятственных коммуникаций в процессесоциальных, политических и экономических обменов.Предложенныйподходкконцептуализациипонятиякоммуникативнаяэффективность строится на следующих основных предпосылках:- Коммуникативная эффективность государственного управленияминимизации политической неопределенности на макроуровне,состоит впредложении ясных«правил игры» для всех контрагентов и контроле за их исполнением;- Коммуникативная эффективность напрямую зависит откоординационногопотенциала государства, определяемого как «способность эффективно проводить ипропагандировать коллективные мероприятия»72 (важно отметить, что речь здесь идет нео количественномувеличении бюрократической, военной или полицейской мощигосударства, а о поиске новых со-общественных способов реализации государственногоуправления);- В качестве основного способа повышения координационного потенциалагосударства выступает создание оптимальной институциональной базы, проясняющейсоциальные,политическиеиэкономическиевзаимодействияакторов,атакжеобеспечивающей равноправность и справедливость таких взаимодействий.На основе проанализированного эмпирического материала, автор приходит квыводу, что обеспечение коммуникативной эффективностикоординационной моделиуправления инновационной деятельностью требует соблюдения в управленческой практикеследующих принципов:1.Принципаравноправногоприменениявзаимодействий, заключающегося в минимизацииразличныхформкоординациипотенциальной экспансии одногоценностного порядка и, соответственно, доминирования какой-либо одной формыкоординации: «Открытость организации разным способам координации позволяет ейсправляться с неопределенностью, проистекающей из столкновения нескольких способовкоординации…Наличие нескольких способов координации делаеторганизацию болееадаптивной, обеспечивая своего рода динамическую эффективность»73.2.

Принципа обязательного учета при выборе той или иной формы координациивзаимодействий соответствующей ей временной перспективы: ориентации на прошлоеГосударство в меняющемся мире (Отчет о мировом развитии – 1997 г.) / Пер. с англ. М.: Прайм-ТАСС,1997.,c.16.73Stark D. Rethinking Internal Labour Markets: New Insights From a Comparative Perspective // AmericanSociological Review. 1986. Vol.51., P.498.7224(традиционный порядок), настоящее (рыночный порядок) или будущее (индустриальныйпорядок).3. Принципа гибкости институциональной основы коммуникаций, которая должнаотвечать требованиям крайне изменчивойвнешней среды: быть болееподвижной,способной меняться в направлении достижения компромисса между ценностнымипорядками.

В этом смысле переопределяется и роль институтов: вместо сравнительножестких детерминант поведения они рассматриваются скорее как поле возможныхрешений, проясняющих общую перспективу взаимодействия для акторов, чье поведениеони регулируют.4. Принципа децентрированности и деконцентрации координационных усилийгосударства,заключающегося в широком использовании сложных сетевых формкоординации, которые оказываются наиболее гибкими, открытыми и «толерантными» кдругим формам координации. Они же, как правило, обеспечивают более эффективныерешения относительно производства и распределения общественных благ.Т.о.

ключевым критерием коммуникативной эффективности инновационнойполитики, как на национальном, так и на локальном (внутриорганизационном уровне)являются: во-первых, степень сотрудничества, т.е. признание позиций и интересов другдруга, а во вторых, уровень взаимозависимости акторов инновационного процесса 74. Длятого, чтобы наладить подобную коммуникацию и выработать такие партнерскиемеханизмы, необходимо пройти этап изучения и отладки индивидуальных установок.Сетевые информационные каналы и сетевая структура, являются необходимым условиемдляразвитияраспределенногопознания,позволяяиндивидамраспространятьинформацию, представлять свои знания в различных формах, вовлекать в диалог другихиндивидовдлядостиженияконсенсусаотносительноустановокисовместнойдеятельности.В четвертой главе диссертационного исследования «Координационная модельинновационной политики стран Северной Европы»анализируются основныепараметры североевропейской координационной модели инновационной политики, а такжеотличительныехарактеристикинациональныхинновационныхсистемстран,принадлежащих к данной модели.Dougherty D.

Interpretive Barriers to Successful Product Innovation in Large Firms // Organization Science, №3,1992. pp. 179-202.7425Первыйпараграфчетвертойглавы«Общаяхарактеристикасевероевропейской модели инновационной политики» посвящен рассмотрениюнациональных и региональных социокультурных и институциональных различий вреализации координационной модели инновационной политики, что напрямую связано сособенностями типа сетевого общества, формирующегося в том или ином государстве илирегионе. Автор анализирует три таких модели: восточноазиатскую, североамериканскую искандинавскую или североевропейскую.Наиболее существенные отличия североамериканской и восточноазиатской моделейотносятся к общественно-политической сфере и могут быть описаны в характеристиках:уровня гражданской активности, закрытости/открытости общества, степени обеспечениягражданских и политических прав и свобод.