Диссертация (Образ власти в каролингской литературе VIII-IX веков), страница 9

Однако И. Гарипжанов, проведякропотливую работу с избранной им источниковой базой, проигнорировалнарративные памятники, посчитав поиск в них представлений о властинецелесообразным, поскольку, по его мнению, данный вид источниковявляется«вторичным»поотношениюкглавным,«первичным»свидетельствам эпохи – материальной культуре и системе знаков120.Отечественная историографияВо второй половине XIX века, столетия, когда русская историческаянаука начала методологически и идейно оформляться, были предпринятыпервые попытки изучения каролингского материала.

Внимание русскихисследователей было приковано, в основном, к политическим и правовым117Haripzanov I.H. The Symbolic Language of Authority in the Carolingian World (c. 751–877).P. 1-42.118P. 261-318.119P. 305-318.120P. 13-27.38проблемам. Важно отметить, что как в XIX, так и позже специальныхисследований каролингских текстов под углом зрения изучения образавласти не писалось. Причины этого заключались, главным образом, всоциально-политическом, а, позднее, в советское время, в экономическомкрене в ученой среде, который определял набор интересующих историковпроблем, среди которых проблеме идей и образа власти места не отводилось.Первым исследовать каролингский материал, правда с итальянскимрегиональным акцентом, начал Пётр Николаевич Кудрявцев (1816-1858 гг.),написавший книгу «Судьбы Италии от падения Западной Римской империидо восстановления ее Карлом»121 и статью «Каролинги в Италии»,опубликованнуювжурнале«Отечественныезаписки»122.Некоторыхаспектов истории феодального порядка во Франкском королевстве и его ивлияния на лангобардов коснулся Павел Гаврилович Виноградов (1854-1925гг.)123.

Что касается тематики государства и власти, то первым к нейобратился византинист Василий Григорьевич Васильевский (1838-1899 гг.). Всвоём курсе лекций истории западного Средневековья, историк уделил многоместа административному аппарату, церкви и культуре каролингскойимперии, настаивая на том, что именно императорская коронация КарлаВеликого способствовала обособлению романо-германского мира от грекославянского124.Взаимоотношениямпервогоимператорафранковихристианской церкви посвятил своё исследование архиепископ ВладимирскийАлексий125.Весомый вклад в изучение как государства и власти, так и экономикив эпоху Каролингов внесли в начале XX столетия Дмитрий МоисеевичПетрушевский (1863-1942 гг.) и Анатолий Алексеевич Спасский (1866-1916121Кудрявцев П.Н.

Судьбы Италии от падения Западной Римской империи довосстановления ее Карлом. М., 1850.122Кудрявцев П.Н. Каролинги в Италии // Отечественные записки. 1857. М., 1857.123Виноградов П.В. Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии.СПб., 1880; Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1910.124Васильевский В.Г. Лекции по истории Средних веков. СПб., 2008.

С. 311-465.125Алексий (Дородницын А.Я.), архиепископ Владимирский и Шуйский. Церковнозаконодательная деятельность Карла Великого. М., 1889.39гг.). Оба этих историка, опубликовавшие свои работы примерно в одно и тоже время (1904 и 1910 гг. соответственно), развили тезис немецких коллег онеизбежности распада империи Карла Великого, её искусственности вусловиях развития феодализма, в рамках которого землевладельцы, соединяяв себе материальное могущество и правовой статус «государей всобственных вотчинах», не желали подчиняться сильной монархическойвласти126. Одновременно, Д.М. Петрушевский был одним из первых русскихмедиевистов, поднявшим тему природы и репрезентации власти Каролингов:согласно идее Дмитрия Моисеевича, высказанной им в «Очерках из историисредневекового общества и государства», Карл Великий во Всеобщемкапитулярии (802 г.) выступал в качестве наместника Бога на земле, царяпервосвященника по образу и подобию ветхозаветных и восточныхмонархов.

Франкская монархия, таким образом, представляла собой, помнению Д.М. Петрушевского, теократию127.Менее радикальный взгляд на природу Каролингской империивысказал автор первого и пока единственного исследования на тему идейимперии и образа власти при Каролингах – Андрей Сергеевич Вязигин (18671919 гг.). В работе «Идеалы «Божьего царства» и монархия Карла Великого»историк связал монархические идеи эпохи Карла с позднеантичными идеямихристианской империи, в частности, идеями блаженного Августина (354-430гг.) и римских пап об императоре как защитнике церкви, карателе еретиков иотступников, и, наконец, ответчике перед Богом на грядущем Страшномсуде128.Русские медиевисты изучали и литературное наследие каролингскойэпохи, касаясь, в том числе, жанров, в которых восхвалялись монархи тогопериода:средитакихисследователей,бывших,одновременно,популяризаторами Средневековья и источников этой эпохи, следует126Спасский А.А.

Лекции по истории западно-европейского Средневековья. СПб., 2006. С.141-172; Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства.СПб., 2003. С. 322-414.127Там же. С. 386-387.128Вязигин А.С. Идеалы «Божьего царства» и монархия Карла Великого. СПб., 1912.40выделить Михаила Матвеевича Стасюлевича (1926-1911 гг.) и ЛеонидаНиколаевича Беркута (1879-1940 гг.)129. Кроме того, на рубеже XIX-XXвеков русские популяризаторы средневековой истории создали несколькобиографических зарисовок личности Карла Великого, в которых, однако,поднимались вопросы, в той или иной мере связанные с государством ивластью в каролингское время130.

Настоящим прорывом в изучениикаролингскойлитературывдореволюционнойисториографиибылиизданные лишь недавно работы Бориса Исааковича Ярхо (1889-1942 гг.).Сосредоточившись на изучении поэзии «каролингского возрождения»,русский историк выделил цель, содержание и периодизацию литературногодвижения каролингской эпохи. В вопросе влияния различных литературныхтрадиций на образ действительности и власти в памятниках эпохи, Б.И. Ярхоотметил влияние как изящной античной словесности, зародившейся вПридворной Академии и составлявшей основы высокой метрической поэзии,так и городской итальянской, франкской дружинной и библейской культур,породивший народный, ритмический стих131.Перемены1917года,привсём«крене»новой,советскойисториографии в сторону изучения социально-экономических сюжетов, неозначали прекращения изучения вопросов, связанных со средневековойвластью и государством.

Напротив, данная тема переживает «второерождение» в исторической науке Советского Союза, правда, в основном, вовторой половине столетия. До начала 1960-х годов экономические штудии,были, бесспорно, преобладающими. Так, Николай Павлович Грацианский(1886-1945 гг.), начав изучение каролингского материала ещё в 1913 году снаписанием129монографии«КрепостноекрестьянствонапоместьяхСтасюлевич М.М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейшихученых.

Ч. 1-2. СПб., 1885-1886; Беркут Л.Н. Карл Великий и франкская образованность илитература его времени. Историографический этюд. Варшава, 1912.130Мельгунов С.П. Карл Великий. М., 1890; Русова С.Ф. Карл Великий. Харьков, 1901;Розенберг Ф.А. Хосрой I Ануширван и Карл Великий в легенде. СПб., 1912.131Ярхо Б.И. Поэзия Каролингского Возрождения / Перевод с лат, введ.

и коммент. Б.И.Ярхо. М., 2010. С. 20-45.41аббатства св. Германа в начале IX ст. (по данным полиптика аббатаИрминона)» до своей смерти являлся ведущим специалистом по аграрной иправовой истории каролингского периода, считавшейся в советскойисториографии едва ли не самой важной частью раннефеодального периодаистории Средних веков132. Однако и в рамках социально-экономическогоподхода, со свойственной марксизму-ленинизму остротой, затрагивалисьпроблемы государства и власти. Во втором номере журнала «Средние века»за 1946 год были опубликованы две статьи, посвящённые франкскойпрактике иммунитетов: Даниила Сергеевича Граменицкого (1887-?) и Н.С.Михаловской.

Оба историка пришли к выводу, что раздача коронойиммунитетных грамот, направленная на приобретение союзников средисветских и церковных феодалов, на деле обернулась сепаратизмомвотчинников и выходом их из-под контроля центральной власти уже послесмерти Карла Великого133.Концептуальное оформление идея раннефеодального государстваэпохи Каролингов получила в 1960-70-х годах в работах АлександраИосифовичаНеусыхина(1898-1969гг.)иАлександраРафаиловичаКорсунского (1914-1980 гг.): согласно их концепции, развивавшей тезисы Ф.Энгельса, Каролингская монархия являлась государством эксплуататорскогокласса – класса феодалов – созданным для подавления эксплуатируемогонаселения – зависимого крестьянства.

Причина силы королевской власти вкаролингскийпериодзаключаласьвтом,чтоправящаядинастия,раздававшие свои земли в форме бенефициев и феодов, оказалась выгодназнати (особенно мелкой и средней) в тот исторический отрезок134.132Грацианский Н.П. Крепостное крестьянство на поместьях аббатства св. Германа вначале IX ст. (по данным полиптика аббата Ирминона). Харьков, 1913; Грацианский Н.П.Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М., 1960.133Граменицкий Д.С. К вопросу о происхождении и содержании франкского иммунитета //Средние века.

Вып. 2. М; Л. 1946. С. 135-153; Михаловская Н.С. Каролингский иммунитет// Средние века. Вып. 2. С. 154-189.134Неусыхин А.И. Очерки истории Германии в средние века (до XV в.) // Проблемыевропейского феодализма. М., 1974. С. 211-374; Корсунский А.Р., Образованиераннефеодального государства в Западной Европе, М., 1963; Корсунский А.Р.42ЕщёоднойчертойвосприятияраннегоСредневековьяиКаролингской эпохи советской исторической наукой был систематическийперевод источников, в том числе и интересующих нас повествовательных.Руководителю крупного проекта «Памятники средневековой латинскойлитературы» Михаилу Леонович Гаспарову (1935-2005 гг.) отечественнаямедиевистика обязана многочисленными переводами источников, в томчисле большинства памятников каролингской поэзии и прозы, снабжённыхкритическими комментариями135.С прекращением в конце 1980-х идеологического надзора надисторической наукой и распадом СССР Каролингская эпоха на какое-товремя перестала серьёзно интересовать медиевистов.