Диссертация (Образ власти в каролингской литературе VIII-IX веков), страница 8

В монографиях «Рост папской власти в Средниевека» и «История политических идей: Средние века» историк, уделивзначительноеместоКаролингскойэпохи,показалпротиворечивостьпрактики и идеологии власти в VIII-IX веков: в работах В. Ульманнасредневекового Запада / Пер. с фр. Ю.Л. Бессмертного. М., 1992; Ле Гофф Ж.Интеллектуалы в средние века / Пер. с фр. А.М.

Руткевича. СПб., 2003.101Riche P. Les Carolingiens: Une famille qui fit l’Europe. Paris, 2012; см. также по теме«каролингского ренессанса»: Riché P., Verger J. Des nains sur des épaules de géants. Maîtreset élèves au Moyen Âge. Paris, 2006.102Le Jan R. Famille et pouvoir dans le monde franc (VIIème-Xème siècle). Essaid'anthropologie sociale. Paris, 1995; Le Jan R. La societe du haut Moyen Age. VI-IX siecle.Paris, 2006.34Каролинги, хотя и пытались опираться на христианскую традицию власти,действовали исходя из решения текущих политических задач103.Основную проблематику работ англоязычных историков такжесоставляют взаимодействие династии и знати и всех связанные с этимсоциальные практики. Наиболее интересны в этом плане работы ДжэнетНельсон, Мэтью Иннза и Розамунда МакКиттерик, которые считаютсяпризнанными специалистами по Каролингам.

Американская медиевистка Д.Нельсон, первоначально обратив внимание на политическую историюкаролингского времени, пришла к выводам о решающей роли согласиямежду королём и аристократией для поддержания стабильности враннесредневековых королевствах104. Она же написала одну из самыхполных политических биографий Карла Лысого (843-877 гг.)105, начав такжеприменятьантропологическийподходвотношениикаролингскойлитературы: исследовательница сосредоточила своё внимание на личностианналиста, его предпочтениях в источниках и стиле, на том, как эти факторывлияли на структуру и текст памятников106. Отметила Д.

Нельсон и рольдвора, придворного окружения, ритуалов, а также идеи империи вКаролингскую эпоху107.Вместе с тем не ослабевает интерес к институциональным вопросам,теме государства и власти в эпоху Каролингов. В повлиявшей напоследующую историографию работе Мэтью Иннза «Государство иобщество в раннее Средневековье», М. Иннз отметил, что политика103Ullmann W. The Growth of Papal Government in the Middle Ages: A Study in theIdeological Relation of Clerical to Lay Power. London, 1962; Ullmann W.

History of PoliticalThought: The Middle Ages. London, 1970.104Nelson J. Legislation and Consensus in the Reign of Charles the Bald // Ideal and reality inFrankish and Anglo-Saxon society / Studies presented to J.M. Wallace-Hadrill, P. Warwald, D.Bullough, R. Collins, eds. London: Blackwell, 1983. P. 202-227; Nelson J.

The Frankishkingdoms//NewCambridgeMedievalHistory. V. 2: c. 700 – c. 900 / Ed. R. McKitterick. Cambridge, 1995. P. 110–141;105Nelson J. Charles the Bald. London: Routledge, 1992.106Nelson J. Public Histories and Private History in the Work of Nithard // Speculum.

№ 60/2.1985. P. 251-293; Nelson J. The Annals of St. Bertin. Manchester, 1991. P. 7-19;107Nelson J. Kingship and empire in the Carolingain wold // Carolingian culture: emulation andinnovation. Cambridge: Cambridge University press, 1994. P. 52-87.35Каролингов представляла собой комплекс связей между местными ицентральнымиэлитами,клубокпрактик,конфликтовиличныхвзаимодействий108. Его позицию развил и дополнил Стюарт Аирли,подчеркнув, как и Д. Нельсон, роль двора и ассамблей знати в VIII-IXвеках109.Нарядусизучениемпроблемывласти,современнаяангло-американская историография активно изучают культуру каролингскоговремени, в том числе литературу «каролингского ренессанса», акцентируявнимание как на индивидуальных чертах отдельных авторов, так и насвойственных эпохе Каролингов общих традициях создания текстов110.Особенно ярко это проявилось в книге Р.

МакКиттерик «История и память вКаролингском мире», где были подняты такие темы, как историческая памятьэпохи Каролингов, взгляд франкских авторов на прошлое и настоящее111. Всёболеекаролингскаяцивилизациярассматриваетсяанглоязычнымиисториками не как феномен, который можно разложить на отдельныеаспекты, а как поистине «тотальный дом», в котором власть, общество икультура существовали в неразрывной связке – данный тезис, безусловно,крайне важно учитывать при написании данной работы112. Одновременно, вколлективном труде «Каролингский мир» был озвучен и доказан тезис опротиворечивости всей эпохи правления потомков Карла Великого: периодбыл рассмотрен как «рубежный» между временем постримским и эпохой108Innes M. State and Society in the Early Middle Ages: The Middle Rhine Valley, 400-1000.Cambridge, 2006.109Airlie S.

The Aristocracy in the Service of the State in the Carolingian Period // Staat imfrühen Mittelalter. Forschungen zur Geschichte des Mittelalters №11 / Hrsg. W. Pohl, H.Reimitz and S. Airlie. Vienna, 2006. S. 93–111.110Innes M., McKitterick R. The Writing of history // Carolingian Culture: Emulation andInnovation / Ed. R. McKitterick. New York, 1993. P. 193-220; Innes M. Memory, Orality andLiteracy in an Early Medieval Society // Past and Present. № 158, 1998. P. 3-36.111McKitterick R.

History and memory in the Carolingian World. New-York: CambridgeUniversity Press, 2004.112McKitterick R. Carolingian culture: emulation and innovation. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1994. P. 209–211; Charlemagne. Empire and society / Ed. J. Story.Manchester, 2005; Costambeys M., Innes M., MacLean S. The Carolingian world. New York,2011.36Классического Средневековья, в противовес традиционной точке зрения ободнозначно фундаментальном для Средневековья характере Каролингскойцивилизации. Изучение же королевской власти каролинского периода выдаётеё противоречивый характер: власть монархов-Каролингов в разные периодыто выступает как сильный инструмент политики, то представляет собойдовольно хрупкую конструкцию113.Не прекращается в англосаксонской историографии и изучениеправовых аспектов каролингской монархии: данное направление активноразрабатывается в рамках новой дисциплины - юридической антропологии.

Кеё сторонникам в США следует отнести Джофри Козиоля, в монографии«Политика памяти и идентичности в королевских дипломах эпохиКаролингов» делающего акцент на изучении правовых реалий, юридическойпрактики, а не формальных правовых норм114. К этому исследовательскомунаправлению примыкает и польский медиевист Кароль Модзелевский,затронувший в работе «Варварская Европа» кодификацию германский правдв каролингское время115.

Касаясь темы польской историографии, необходимоупомянуть одного из нынешних исследователей образа власти периодаКаролингов–ВойцехаФальковского,авторастатьи«Каролингскиекняжеские зерцала». Сосредоточившись на изучении именно каролингскихзерцал, этот исследователь не имел сомнений в том, что анализируетсочинения, стоявшие у истоков жанра средневековых specula principis. Однимиз первых В. Фальковский отметил, что политические, культурные исоциальные сдвиги влияли на содержание каролингских зерцал, в том числе,свою роль в этом сыграли идеи Псевдо-Киприана, обосновывающиемогущество церкви в тот период116.113Costambeys M., Innes M., MacLean S. The Carolingian world.

P. 430-435.Koziol G. The Politics of Memory and Identity in Carolingian Royal Diplomas: The WestFrankish Kingdom (840-987). Turnhout, 2012.115Modzelewsky K. Barbarzyńska Europa. Warszawa, 2004. S. 56 – 59.116Falkowski W. The Carolingian speculum principis – the birth fo a genre // Acta PoloniaeHistorica. 2008. №98.

P. 5-27.11437Поднимаются вопросы, близкие к теме представленной диссертации.В уже упомянутой выше книге Ильдара Гарипжанова «Символический языквласти в Каролингском мире» в центре внимания русско-американскогоисследователя оказывается репрезентация власти в материальной культуре исемиотической системе эпохи: на монетах, печатях, в литургии иофициальнойтитулатуре.Информацию,передаваемуювсемиэтимиисточниками, историк называет «системой кодов», с помощью которойкаролингские монархи осуществляли коммуникацию со своими подданными,прежде всего, элитой117.

Однако по отношению к разным слоям элиты, знати,Каролинги использовали разную систему кодов: франкскую, римскую,христианскую. Выбор монархов зависел от аудитории, с которой требовалосьустановить символическую связь, и, что гораздо более важно в рамкахпредставленной диссертации, от конкретных исторических обстоятельств118.Так, И. Гарипжанов, убедительно показывает, как епископат подчинил КарлаЛысого своим интересам с помощью утверждения формулы «король Божьеймилостью», поскольку благодать (gratia) может быть дарована государютолько через посредничество церкви119.