Диссертация (Генезис бухгалтерского учета в общественном секторе экономики), страница 12

Эта тенденция вынуждает искатьновые формы существования юридического лица, соответствующие современным реалиям. В.Е.Чиркин, основываясь на опыте разных стран, выделяет два пути, следуя которым можнодостигнуть компромисса, преобразуя традиционные правовые формы.Первый путь — расширение понятия юридического лица, с тем, чтобы охватить какможно более широкий круг организаций, «независимо от того, созданы они с целью полученияприбыли или без этого, принадлежат к частному или публичному сектору».

Второй — выделениеособого типа юридических лиц: «юридическое лицо публичного права» или «административноеСНС 2008. С. 118.Цит. по: СНС 2008. С. 88.107«По существу, счет национального дохода и национальный баланс вместе составляют полную системусчетов (курсив мой. — Д.Л.) подобно традиционной системе коммерческого учета», — писали Голдсмит и Липси(Goldsmith R. W., Lipsey R. E. Op. cit. P.

9).108СНС 2008. С. 88.109Там же. С. 87.10510643юридическое лицо». «…Огромные сдвиги в перечне юридических лиц, а отсюда тенденции кновой концепции последних, — пишет он, — вовсе не являются плодом воображения или игрыума с тонкостями юридической материи. Они обусловлены структурными изменениями жизниобщества и в том числе роли государства по сравнению с условиями XIX в.110Включениеправовыхконструкцийвчислоидентификационныхпризнаковобщественного сектора указывает на коллизию, созданную не самой правовой системой, авозникшую как результат расширения информационного поля СНС.

Через СНС эта коллизиятранслируется в область бухгалтерии, выступая в качестве одного из побуждающих мотивов кобсуждению проблемы интерпретации общественного сектора не только на макро-, но и намикроуровне.1.2.Микроэкономический и правовой аспектыАвторы известного учебника бухгалтерии в общественном секторе экономики РоанДжонс (Rowan Jones) и Морис Пендлебри (Maurice Pendlebury) вынуждены признатьсуществование все еще не решенной проблемы.

«В общественном секторе, — пишут они, —сложно обозначить границы одной организации»111.В пору, когда бытовало традиционное представление об общественном секторе как осуверенном правительстве, обладающем полномочиями по сбору и перераспределению налогов— т.е. о некой не имеющей организационной формы общественной функции, эта проблема необсуждалась. Положение изменилось с применением в СНС универсального “балансового”подхода к идентификации статистических единиц.

Этот подход создал условия дляраспространения новой институциональной экономической теории, допускающей суждение огосударстве как об организации или совокупности организаций. Признанный статистикой, ондалее распространился на область менеджмента, юриспруденции, а затем и бухгалтерии.«Государство, — пишут Эрик Г. Фуруботн (Eirik G. Furubotn) и Рудольф Рихтер (RudolfRichter) в книге «Институты и экономическая теория», — может трактоваться и иногдадействительно трактуется как фирма (“Japan Incorporated” или “Standort Deutschland”), какорганизация, максимизирующая доход или общественный продукт и принадлежащая одномуправителю, правящему классу или народу в лице его представителей, … исследуя государство иего организации можно вполне успешно применять аналитические концепции теории прав110111Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.

С. 17.Jones R., Pendlebury M. Public Sector Accounting. Sixth Edition. Financial Times, Prentice Hall, 2010. P. 2.44собственности, теории трансакционных издержек и теории контрактов…»112. Придаваягосударству свойства коммерческой организации, авторы прибегают к абстрактной аналогии, неучитывая потенциального распространения институциональной теории, возможности еепроникновения в прикладные области экономических знаний. Предполагается, что моделькоммерческой организации верифицирована настолько, что она не требует апробирования прирасширительном толковании и, что она пригодна как для простых, так и для сложных систем.В рамках общественного сектора экономики функционирует множество не всегдаразличимых экономических субъектов.

«…Государственные организации сплетены в иерархию,где трудно понять, когда заканчивается одна организация и начинается другая…, — отмечаютДжонс и Пендлебри. — Многие государственные организации являются мета-организациями втом смысле, что они состоят из других организаций. Таким образом, организационная структураобщественного сектора похожа на китайскую шкатулку, где одна организация является частьюдругой организации»113. Джонс и Пендлебри, кроме того, обращают внимание на неоднородностьструктуры общественного сектора. «Картина общественного сектора разнообразна, — пишутони, — если смотреть на нее снизу — на учреждения или подразделения, местные субъекты,такие как школа, управление социального обеспечения или полиция, или если акцентироватьвнимание на организациях национального уровня — таких как правительственные министерстваи центральные ведомства, или автономные государственные службы, группы однородныхправительственных организаций или министерских подразделений» 114.Российские учебники и монографии обычно излагают особенности бухгалтерского учетав отдельных государственных (муниципальных) учреждениях, поскольку пишутся для вполнеопределенного читателя, заинтересованного в весьма конкретных знаниях.

В заголовках этихкниг,какправило,обозначен объектизучения,например,«бухгалтерскийучетвгосударственных (муниципальных) учреждениях»115 — если раскрываются особенности учета вовсех типах учреждений, или «бухгалтерский учет в казенных учреждениях» 116, «бухгалтерскийучет в бюджетных учреждениях»117 и «бухгалтерский учет в автономных учреждениях» 118 —Фуруботн Э.Г., Рихтер Р.

Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональнойэкономической теории. СПб., 2005. С. 520.113Jones R., Pendlebury M. Op. cit.114Ibid.115См., напр.: Маслова Т. С. Бухгалтерский учет в государственных (муниципальных) учреждениях. М.,2016.116См. напр.: Попова М. И., Жуклинец И.И. Бухгалтерский учет в казенных учреждениях: учебник ипрактикум для академического бакалавриата. М., 2016.117См. напр.: Панков В. В., Воробьева Л. П., Чайковская Л.

А., Кожухов В. Л. Отчетность бюджетных иавтономных учреждений. М., 2014; Жуклинец И. И. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях: учебник ипрактикум для бакалавриата и магистратуры. М., 2016.118Неделько Г. В. Организация бухгалтерского учета в автономных учреждениях высшегопрофессионального образования. М.: Дашков и К, 2012; Горюнова Н. Д., Рогуленко Т. М., Пономарева С. В.11245если авторы ставят задачей конкретизировать правила учета для учреждения определенноготипа.Названия учебников и монографий указывают на то, что бухгалтерия общественногосектора экономики в нашей стране специализирована по юридическим лицам сферыгосударственного (муниципального) управления в том смысле, в каком они определенысовременным гражданским законодательством. В Гражданском кодексе РФ юридическое лицо“государственное (муниципальное) учреждение” имеет специальное определение, отличное отпонятия юридического лица — корпорации.

Согласно ГК РФ, корпоративные организацииявляются юридическими лицами, в отношении которых «их участники имеют корпоративныеправа», в то время как учреждения — юридическими лицами, в отношении которых «ихучредители имеют вещные права»119. Государственные (муниципальные) учреждения, в отличиеот корпоративных организаций, не обладают полной юридической автономией. Комментируяположения ГК РФ, Н.А. Кирилова отмечает, что базовым имущественным правомгосударственных и муниципальных учреждений и основой осуществления их деятельностиявляется право оперативного управления (с ограничениями в праве распоряжаться имуществом)— не рыночная, в отличие от права собственности, правовая конструкция, сохранившаяся ссоветских времен120. Активы государственных (муниципальных) учреждений принадлежат неим, а учредителю — публично-правовому образованию: государству, субъекту государства илимуниципальному образованию, функции которых осуществляют уполномоченные органыисполнительной власти и органы местного самоуправления.