Автореферат (Культур-философские основания эпистемологии конфликта)

К4 БЫЛИНСКИЙ БОРИС ВЛСИЛЬКВИЧ КХЛЬ|жЭИЛОСОЬСКИК ОСНОИ4НИЯ ЭПИСТКМОЛОГИИ КОНФЛИКТА Специальность 09.00.13— Философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2015 Работа выполнена в Федеральном Государственном Бюджетном Образовательном Учреждении Высшего Образования «Санкт-Петербургский государственный университет» доктор философских наук, профессор Соколов Евгений Георгиевич Научный руководитель: Официальные оппоненты: Кефели Игорь Федорович„ доктор философских наук, профессор, Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.

Ф. Устинова, профессор Быданов Виктор Евгеньевич, кандидат философских наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный технологический институт, доцент Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России Ведущая организация: Защита состоится 201б года в часов на заседании Совета Д 212.232.68 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, Институт философии, ауд. 24. Автореферат разослан «» 2015 г. Ученый секретарь диссертационного совета Лузина Татьяна Ивановна С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.

Горького и на сайте Санкт-Петербургского государственного университета мгам.зрЬи.гщ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Стремление наделить конфликт статусом философской категории чаще всего расценивается современными российскими исследователями как нонсенс. Отличительной чертой новейшей исследовательской школы изучения этого феномена является убежденность в том, что сопряженная с конфликтом проблематика сугубо акцидентальна. Такое видение сути вопроса не претерпело принципиальных изменений даже тогда, когда феномен конфликта приобрел статус центральной категории для новой гуманитарной дисциплины — конфликтологии. Конфликтология (в зарубежной науке используется в синонимичном значении термин «теория конфликта») изначально заявила о себе в качестве междисциплинарной отрасли знания. Фактически ее усилия были сосредоточены на решении задачи по созданию универсальной парадигмы, аккумулирующей в едином дисциплинарном пространстве представления о конфликте, созданные в рамках психологии, социологии, политологии, этнологии, теории международных отношений и т.д.

Несмотря на достижения российских и зарубежных исследователей в сфере теоретизации конфликта, это направление по-прежнему считается маргинальным в научной среде. Основное упущение, которое закрепило за теорией конфликта статус вспомогательной по отношению к другим гуманитарным наукам дисциплины, было допущено на стадии формирования методологической основы будущих структур знания о конфликте.

Психология, социология, политология, этнология, теория международных отношений, военная наука и т.д. в той или иной степени уделяют внимание конфликтам и способам их разрешения. Теория же конфликта располагает эти знания, в зависимости от степени их абстрактности, на трех уровнях: общем, среднем и прикладном. Но такая эпистемологическая сетка неустойчива в том плане, что базисом и в то же время связующим звеном является социологическая парадигма, точнее„одно из ее направлений — структурный функционализм.

Этот подход постепенно изживает себя в западной научно-исследовательской традиции ввиду очевидного недостатка универсальности в постоянно меняющемся современном дискурсе. В России, напротив, структурный функционализм по- прежнему выступает в качестве основы для большинства профильных исследований на тему конфликта. В результате структура знания о конфликте эффективно объясняет сущность взаимоотношения «система-функция», но не «Я-в-конфликтности с Другим» и менее всего — трансакцию «конфликтное столкновение-культура». Маргинальный статус российской теории конфликта по отношению к другим гуманитарным дисциплинам предопределяется отсутствием четкой эпистемологической структуры, а точнее, недостаточной убедительностью теоретико-методологических основ знания о конфликте.

Наметившаяся тенденция автономизации российской теории конфликта от западноевропейской научно-исследовательской традиции придает повышенную актуальность исследованиям, ориентированным, прежде всего, на онтологию конфликта, что, безусловно, является проблемой определения уровня развития науки, ее способности периодически осуществлять переход на новые основания.

Если конфликт становится онтологически фундированным, то это автоматически предполагает обособление этого феномена в качестве независимого предмета научного анализа. Более того, феноменология конфликта„ его поэтика, как раз и позволяет выявить философские основания для построения эпистемологической сетки, по сути дела — систему абстрактных, универсальных категорий, а точнее, поскольку речь идет о Я-в-конфликтности — антропологических экзистенциалов. Необходимо признать, что поиск аподиктических оснований теории конфликта по своей природе может привести только к высшей степени абстрактным, умозрительным результатам. Полезность и необходимость такого знания неоспорима, если поставлена задача определить базис для последующего перехода теории конфликта на автономные, а не заимствованные из других отраслей знания, категории, но при этом остается неясным вопрос, способна ли эта методология также решить задачу по интеграции элементов эпистемологических структур в единую «сетку».

Иными словами, онтология конфликта, концентрирующая внимание на философских основаниях знания об этом феномене, не самодостаточна с теоретико-методологической точки зрения. Обособленность теоретического знания от прикладного конфликторазрешения может быть преодолена только за счет применения комплексного инструментария исследования феномена конфликта.

Проблема взаимного абстрагирования теории и практики в российской традиции исследования конфликта, в числе прочего, сводится к тому, что отечественная наука в недостаточной степени уделяет внимание построению схем «знание о конфликторазрешении — конкретный опыт его применения», Это мотивировано тем, что для доминирующего в российской теории конфликта структурного функционализма культурная специфика дискурса второстепенна.

Предполагается, что заранее выверенная под конкретные культурные условия технология разрешения конфликтов а рг1ог1 дает нужный результат. Соответственно, знание о культурной среде мотивирует субъекта на следование определенной линии поведения в конфликте. Аналогичным образом российские исследователи практически не используют потенциал понятия «культура», ограничиваясь интерпретацией этого феномена в качестве объективирующей данности. В этой связи особенно актуальными представляются исследования, акцентирующие внимание на проблеме поиска не только философских, но и культурных оснований структур знания о конфликте.

Для современной теории конфликта культур-философские основания знания об этом феномене являются одной из наиболее актуальных и в то же время малоизученных тем. Выявление и раскрытие этих категорий способствует решению комплекса задач, важнейшими из которых является обретение теорией конфликта статуса самостоятельной дисциплины и преодоление разрыва между теоретическим знанием и практическим кон фликторазрешением.

Степень разработанности проблемы. Конфликт в отечественной традиции исследован детально и подробно, но как категория, постигаемая апперцепированным восприятием. Среди теоретиков конфликта, которые внесли сушественный вклад в создание ноэматической структуры знания об этом феномене, необходимо выделить отечественных авторов классических работ «Психология конфликта» и «Современная ко ифли ктология: общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов»вЂ” Н.В. Гришину и Е.И. Степанова, а также их единомышленников, разделяющих схожее видение природы конфликта — А.В. Глухову, Г.Г. Газимагомедова, А.И. Стребкова, А.Я.

Шипилова. Фактически это направление исследований основано на зарубежном подходе, известном как «общая теория конфликта», яркими представителями которой являются К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Л. Козер, Т. Парсонс. В центре внимания российских исследователей также находится проблема сравнительного анализа прикладных мер конфликторазрешения„ поиска критериев оценки эффективности, способов заимствования успешного зарубежного опыта.