Диссертация (Динамика представления о денежном долге в русском языке (на примере лексемы кредит)), страница 2

В работе применяются методы сплошной и направленной выборки,количественнойобработкиматериала,описательныйметод(приемысопоставления, обобщения, классификации анализируемого материала), методыкомпонентного и контекстуального анализа, прием лингвокультурологическогокомментария.Теоретическая значимость. Диссертационное исследование опирается натеоретически значимые и актуальные в современной лингвистике аспектыизучения семантики и функционирования языковых единиц, привлекаемый к8описанию материал анализируется в русле основных положений лексическойсемантики, лингвокультурологии. Исследование вносит определенный вклад вразработку лингвистических методик изучения языка рекламы в лексикосемантическом аспекте.Практическая ценность работы состоит в возможности прикладногоиспользования результатов исследования.

Материалы исследования могут бытьиспользованы в содержании курсов по лексикологии, лингвокультурологии,когнитивной лингвистике, стилистике русского языка, спецкурсов по лексическойсемантике, языку рекламы, в учебниках и учебных пособиях по названнымдисциплинам, а также при составлении словарей.Методологической и теоретической базой исследования послужилиработы, изучающие активные семантические процессы в русском языке(Н.С.

Валгина, О.П. Ермакова, Г.Н. Скляревская, О.Б. Сиротинина, Активныепроцессы в лексике и семантике, Изменения в лексике и лексической семантике вих соотношении с системой, нормой и речевой практикой, В.Н. Шапошников,Е.В. Какорина,Е.Б. Никифорова,Т.С. Борщевская),Н.Н. Амосова,трудыЮ.С.

Язикова,М.В. Китайгородская,полингвистическойсемантике(Д.Н. Шмелев,Ю.Д. Апресян,Н.Д. Арутюнова,В.Г. Гак,Л.М. Васильев,И.М. Кобозева, Л.А. Новиков, И.А. Стернин, О.Н. Селиверстова, А.А. Уфимцева),исследования в области рекламы и рекламного текста (Е.Е. Анисимова,Л.Ю.

Гермогенова,Т.Г. Добросклонская,В.А. Евстафьев,В.Н. Ясонов,Х. Кафтанджиев, Н. Кохтев, Д. Розенталь, Т.И. Краско, А. Кромптон, А. Назайкин,О.А. Феофанов, Я.Н. Романенко, С.Н. Усачева и др.).Положения, выносимые на защиту1. Осмысление долга в русском языке предполагает его широкоепонимание: долг – ‘то, что дано или взято заимообразно’. Из отобранных длясемантического анализа единиц две (кредит и ссуда) выражают семантикуденежного долга эксплицитно, в остальных словах (долг, задолженность, заем)сема денег является вероятностной и реализуется в контексте.92. Первоначально слово кредит вошло в русский речевой оборот какдипломатический термин со значением ‘авторитет’.

В современном русскомязыке активно употребляются, осмысляются как основные, ставятся на первоеместовлексикографических1) ‘предоставлениеденежныхисточникахилидвазначенияматериальныхсловасредстввокредит:временноепользование на условиях возврата’; 2) ‘денежные или материальные средства,предоставленные во временное пользование на условиях возврата’.3. Лексемакредиткоммуникативнойединицыввактивностью.современномАнализхудожественнойрусскомконтекстовлитературеязыкеобладаетупотребленияпоказываетданнойснижениееелингвокультурологической значимости в советское время, позволяет отметитьтенденцию к углублению пейоративной оценки в текстах второй четверти XX –начала XXI вв.4.

Динамика представления о денежном долге в современном русском языкесвязана преимущественно с рекламой кредитных продуктов, которая, с однойстороны, вступает в противоречие с традиционным представлением о денежномдолге, осуждающем необдуманные займы, с другой стороны – возрождаеттрадициюжизнивдолг,существовавшуюдоначалаXX вв.Рекламапотребительских кредитов содержит не свойственные устоявшейся речевойпрактике контексты употребления слова кредит, демонстрирующие расширениеего семантической валентности (удобный, аппетитный, семейный кредит, кредит«Нужные вещи», «Для своих» и др.).5.

Неоднородность рекламы кредитных продуктов с точки зрения ее объемаиструктуры,характераизложениясловеснойинформацииотоваресвидетельствует о незавершенности динамических процессов, происходящих всфере лексической экспликации долговых отношений.6. Представление кредитных продуктов банков как функциональногоинструмента сохранения и поддержания определенного уровня жизни, с однойстороны, и кредитных продуктов мелких кредитных учреждений как инструментапреодоления затруднений с деньгами, с другой стороны, восходит к двум русским10культурным традициям – дворянской (взятие взаймы на комфортную жизнь) икрестьянской(взятиевзаймыпопричинеобъективнообусловленнойнеобходимости).Апробация работы.

Основные положения и результаты исследованияобсуждались на аспирантских семинарах кафедры русского языка и литературы ибыли представлены в виде научных докладов на научных, научно-методических инаучно-практическихконференциях«Динамикаязыковыхикультурныхпроцессов в современной России» (СПб.: РОПРЯЛ, 2012 г.), «Современнаяриторика в общественно-речевой и педагогической практике» (Москва: Гос. ИРЯим. А.С. Пушкина, 2013 г.), «Русский язык и русская литература в XXI веке:развитие, изучение, обучение» (СПб.: СПбГУТиД, 2013 г.), «Актуальныепроблемы гуманитарного знания в техническом вузе» (СПб.: Горный университет,2013 г.), «Риторика в современной России: традиции и новые задачи» (Ярославль:ЯрГУ, 2014 г.), «Изучение и преподавание русского языка и литературы вконтексте современной языковой политики России» (СПб.: СПбГУТиД, 2014 г.),«Современные образовательные технологии в преподавании естественнонаучныхи гуманитарных дисциплин» (СПб.: Горный университет, 2014 г.)Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, списка литературы, списка словарей, трех приложений.11ГЛАВА 1.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ДЕНЕЖНОМ ДОЛГЕ В СЛОВАРЕ1.1. Лексические экспликации понятия «денежный долг»в лексикографическом представлении1.1.1. Словоупотребительная активность исследуемой лексикиРасширение банками пакета услуг для физических лиц обусловило развитиесферы потребительского кредитования, что определило актуализацию лексики,обслуживающейданнуюобласть,вчастности,значительноповысилословоупотребительную активность лексем кредит и кредитный.

Закон «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», принятый виюле 2010 г., обусловил появление и регламентировал работу кредитныхорганизаций, практикующих мелкие краткосрочные займы (10-30 тыс. руб. насрок 1-3 месяца), что способствовало росту словооупотребительной активностислова заём и, кроме того, ввело в активное употребление его разговорный вариантзайм. В настоящее время Интернет содержит значительное количествоматериалов, посвященных теме кредитно-финансовых отношений. Так, поисковаясистема Google находит около 32,5 млн упоминаний слова кредит, для словакредитный – 4,19 млн, кредитовать – 771 тыс.; заём – 732 тыс. упоминаний, займ– 1,64 млн, микрозаём – 2890, микрозайм – 347 тыс., микрокредит – 218 тыс.Поисковая система Yandex: кредит – 62 млн совпадений, кредитный – 19 млн,кредитовать – 977 тыс.; заем и займ – по 2 млн, микрозаем – 9 тыс., микрозайм –290 тыс., микрокредит – 503 тыс.

(дата обращения: 08.07.2014).12Однако данные, полученные посредством поиска в интернет-корпусе вразное время, будут различаться, т.к. он претерпевает постоянные изменения.Кроме того, в ответ на поисковый запрос попадают тексты, в связи с которыми сбольшой вероятностью можно говорить о том, что это тексты, для которыхискомое слово является ключевым. В то же время наличие в Интернетеопределенногоколичестваречевыхпроизведений«долговой»тематикисвидетельствует о ее актуальности, частотности относящейся к ней лексики.БолееобъективныесведенияпредоставляетчастотныйсловарьО.Н.

Ляшевской и С.А. Шарова [Ляшевская, Шаров], созданный на основеподкорпуса 1950-2007 гг. Национального корпуса русского языка объемом около92 млн словоупотреблений. Распределение лексики, обслуживающей сферудолговых отношений, в порядке убывания частот представлено в таблице 1,составленной на материале этого словаря.Рассмотрим основные параметры оценки лексики согласно критериючастотности, которые нашли отражение в таблице.

Ранг – это положение слова начастотной шкале из 20 004 пунктов, ipm – количество вхождений на миллион словкорпуса, коэффициент D отражает равномерность распределения частот в 100сегментах корпуса объемом примерно 90 тыс. словоупотреблений, показатель R –количество сегментов корпуса, в которых встретилось слово (Rmax=100). Втаблицу не включены некоторые единицы: лексема занять, поскольку материалысловаря не содержат информации о разграничении омонимии (занять 1 и занять2);лексема должен, которая является многозначной и часто употребляется как взначении ‘взял взаймы, обязан вернуть долг’, так и в значениях ‘обязан сделатьчто-нибудь’и‘отом,чтосовершитсянепременно,неизбежноилипредположительно’ [Ожегов, Шведова: 173]; лексема должный, поскольку всовременном русском языке она не выражает понятие денежного долга; лексемапозаимствовать, т.к.

она имеет значение ‘взять в долг’ только в контексте,словарями данное значение не фиксируется [Ожегов, Шведова: 205; МАС,Ефремова].Таблица 1. Частотность лексики, обслуживающей сферу долговых отношений13(по материалам частотного словаря О.Н. Ляшевской и С.А. Шарова)Ранг9712692048366045404560488667377919999710355119811466418623-Частота Абсолютнаяipmчастотадолжен944,286867долг96,28851кредит58,25355кредитный29,52714должник22,52070кредитор22,42061задолженность20,31868кредитование13,21215заем10,5966заемщик7,4681ссуда7,1652одолжить5,7525долговой4,2187кредиторский2,9267задолжать2,5230заемный2,5230одалживать1,4129кредитовать1,3120должок1,1102кредитка0,874кредитоспособность0,874ссудный0,874кредитно0,765финансовыйссудить0,437ЛеммаRD1001009986948873638453769278517666683941332533239795918672738788887778928782918689828381477773Количествотекстов17 05731871616783411482802420458153265346232162201143105817043334035278233Из 26 единиц, представленных в таблице 1, более половины входит в общийсписок частотной лексики, слова долг, кредит, задолженность и заем можноотнести к среднечастотным, слово ссуда в общем фонде языка употребляетсямало, поскольку его ранг ниже 10 000.

Лексемы долг и кредит, кроме того, входятв список частотных имен существительных, состоящий из 1 002 наименований. Увсех единиц, представленных в таблице, довольно высоки коэффициент D и14показатель R, что свидетельствует о частотности данных слов в текстах разнойтематики и стилистической принадлежности.В целях выявления динамики распределения частотности лексем долг,задолженность, заем, ссуда и кредит, их актуальности в разные историческиепериоды на основе данных, содержащихся в частотном словаре О.Н.

Ляшевской иС.А. Шарова, нами были составлены графики, отражающие распределениеупотребительности лексем долг, заем, ссуда, кредит и задолженность вхудожественных и публицистических текстах в период с 1950-х по 2000-е гг. (см.рис. 1, 2, 3, 4 и 5).Особенностью публицистического текста является восприимчивость кмалейшим изменениям в социально-экономической сфере жизни общества,высокая отзывчивость на все, происходящее в нем.

Особенность художественнойлитературы – отражение объективной действительности через призму авторскоговосприятияиосмысленияреальности.Такимобразом,обращениекхудожественной литературе и публицистике позволяет увидеть динамикучастотности лексем долг, заем, ссуда, кредит и задолженность, обусловленнуюне только внешней социально-экономической и политической конъюнктурой, ноглубинными процессами в духовной жизни общества.Рис. 1.