Диссертация (Исследование гендерной идентичности в философско-антропологической перспективе), страница 6

– 354 с., С. 285-288.10. Номеровская А. Д. Концепт «мужественности»: истоки и современность. //Мужское и мужественное в современной культуре: Научные доклады исообщения. Отв. ред. Н. Х. Орлова. – СПб., 2009. – 200 с., С. 28-31.11. Номеровская А.Д. Проблема гендерной идентичности в современнойфилософии. // Модернизация хозяйственной системы России как условиеэкономического роста: Научная сессия профессорско-преподавательского состава,научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2009 год. Март-апрель2010.

Общеэкономический факультет: Сборник докладов. – СПб.: Изд-воСПбГУЭФ, 2010. – 355 с., С. 280-283.23Глава 1. Философский анализ гендерной идентичности и структурсубъективностиВопросогендеревфилософско-антропологическойперспективеактуализируется в контексте изучения культурных технологий «производства»человека, его субъективности, практик формирования социальных типов«мужчина» и «женщина». Независимо от того, с каким набором биологическихатрибутов рождается человек, именно культурой устанавливается какими должныбыть эти типы и соответствующие им нормативы поведения.

Она вырабатывает итранслирует правила и коды взаимоотношений людей между собой и в социуме.Человек по мере развития культуры становится объектом и субъектомдисциплинарныхантропологиипрактик.позволяетГендерныйисследовать,подходкаккакподобнаяметодсистемафилософскойрегулируетвзаимоотношения между полами и реализует гендерный контракт21 в социуме. И вэтом смысле, он позволяет исследовать те внутренние рычаги, которые запускаютмеханизм становления субъекта, согласно гендерной дифференциации, то есть,«производят» человека как мужчину или женщину.

Подобная постановка вопросабазируется на утверждении Фуко о том, что европейская культура рассматриваетсексуальность как матрицу субъективности, при этом всякая модель субъектаимплицитно включает в себя гендерную маркировку. И в этом смысле «осознаниесущности, как заключительная фаза поиска идентичности, сегодня сводится ксексуальности»22. Именно во второй половине XX века проблема гендернойидентичности была выдвинута феминистской мыслью как магистральное понятие«Гендерный контракт» реализуется в рамках гендерной системы, когда полу предписываютсяопределенные стереотипы поведения и построения взаимоотношений.

(См.: Орлова Н. Х. Пол игендерная картина мира // Слово и мысль в междисциплинарном пространстве образование и культуры:Сб. статей памяти проф. В.В. Шаронова (1930-2004) / Под ред. М. С. Уварова и В. Я Фетисова. – СПб.:изд-во СПбГУ. 2005. – 189 с.); Гендерный контракт – доминирующий тип гендерных отношений, какпрактически, так и символически репрезентируемых на каждом этапе развития гендерной системы. (См.:Здравомыслова Е. А., Темкина А.

А. Гендерный контракт // Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационныепроекты». М.: Информация XXI век, 2002. – 256 с.)22Марков Б.В. Знаки и люди: антропология межличностной коммуникации. СПб.: Наука, 2011. С. 286.2124на пути познания человеческой субъективности в философской антропологии.Согласно исторической логике, оппозиция «мужское – женское» сталафундаментальной для человеческой культуры, а наряду с социальным прогрессом«мужчина» приобрел статус универсальногоабсолютного субъекта.

Так«женское» и «женщина» начинает определяться в терминах суплементарности имаргинальности, как в культуре, так и в философии.§1.1 Бинаризм и патриархатная метафизика в философском дискурсеЧтобы проанализировать существующие подходы к пониманию гендернойидентичности, мы покажем, как, благодаря особым стратегиям философскогодискурса,поддерживаласьитранслироваласьхорошоизвестнаянампатриархатная традиция и гендерная картина отношений. При этом гендерныедифференциации в культуре и соответствующие им бинарные оппозиции особымобразомструктурируютонтологическиеигносеологическиепринципы,воплощенные в мужском и женском началах.

Бинаризм, как известно, стал однойиз ключевых установок классической парадигмы рациональности, котораявозникнувврамкахметафизическогомышления,определилаосновныеметодологические принципы, обусловившие развитие философского и научногознания на столетия вперед23. Бинарная структуризация свойственна в особенностизападной культуре, при этом оппозиция – центральное / маргинальное – являетсяее основой. Начало бинаризма в философской традиции было положено ещеманихейством с его дуализмом света и тьмы, добра и зла.

Однако, как пишетДеррида, «в классических философских оппозициях мы не имеем дело с мирнымсосуществованием vis-a-vis, а скорее, с насильственной иерархией. Один из двухтерминов ведет другой(аксиологически, логически ит.д.) илиимеетСм.: Уваров М. С. Бинарный архетип. СПб.: БГТУ, 1996.; Гавришина Т. Л. Бинаризм как доминантаклассической парадигмы рациональности // Исторические, философские, политические и юридическиенауки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.

Тамбов: Грамота, 2012. № 12(26): в 3-х ч. Ч. III. C. 49-53. ISSN 1997-292X.2325превосходство»24. В этом ключе выстраиваются и традиционные гендерныебинарныеоппозиции–мужскоеиженское,гдепервоетрадиционноассоциируется с рядом позитивных характеристик (рациональность, активность,духовность и пр.), а второе с серией противоположных (телесность, пассивность,бессознательность и пр.)25. Концептуальный парадокс философского дискурсасостоит в необходимости обоснования «иного» в мышлении и культуре,существующем только в связности со своей оппозицией, обозначаемой как«тождество».

При этом любая рефлексия «иного» может быть осуществленатолько посредством традиционной логики и методологии26.Патриархатная парадигма в философии (начиная с Платона) связана сценностно-иерархическиммодусоммышленияипринципомценностногодуализма, свойственным западной эпистемологии, структурирующим понятия влогикебинарныхконцептуальнаяоппозиций.основаВмышленияклассическойутверждающаяфилософииподобнаямужское/маскулинноесубъектом, а женское/феминное - объектом, служит основой «патриархатнойметафизики» или фаллогоцентризма (Ж. Деррида)27, где бесполый приоритетразума-логоса в ней «неразрывно связан с приоритетом мужского начала иприсущих ему атрибутов и характеристик»28, главными из которых выступаютуниверсальность и нормативность Как известно, патриархатная модель29 –Цит по.: История философии: Энциклопедия.

— Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. —1376 с. С. 7825См.: Жеребкин С Гендерная проблематика в философии // Введение в гендерные исследования. Ч. I:Учебное пособие/ Под ред. И. А. Жеребкиной — Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 390.26См.: Жеребкина И. Феминистская теория 90-х годов // Введение в гендерные исследования. Ч.

I. С. 52.27См.: Derrida J. Sur parole. Paris: Editions de l’aube. 1999. p. 28; Derrida J. La structure, le signe et le jeudans le discours des sciences humaines // L'ecriture et la difference. P., Minuit, 1972, p. 402-428.28См.: Жеребкин С. Введение. История философии как интеллектуальная история мизогинии // Введениев гендерные исследования. Ч.

I.С. 39129В общепринятом значении патриархат понимается как период первобытнообщинного строя,характеризующийся господством мужчины в хозяйстве и общественных отношениях. В более широкомзначении это система общественного устройства или правления, при которой отец или старшиймужчина в семье является ее главой и наследование идет по мужской линии. Также нужно отметить, чтосемейный уклад «классического патриархата» подразумевает сильное влияние родителей на заключениебраков, главенство мужа над женой и вторичный статус дочери по сравнению с сыном. Это формасемейной организации не локализована исторически и существует в настоящее время в большинствемусульманских стран, Индии, сельских областях Китая, некоторых регионах Латинской Америки и пр.2426предметнепростогоСовременныеинтересасоциологи,философскойисторикииантропологиифилософыфеминизма30.употребляютпредикат«патриархатный», чтобы дополнительно семантически и лингвистически отделить(в английском языке подобного разделения нет) понятие «патриархат» какобщество традиционного типа, где преобладают большие многопоколенныесемьи, в которых (как и в обществе в целом) не только женщины подчиняютсямужчинам,ноимладшиебезоговорочноподчиняютсястаршимот«патриархатного общества», «патриархатной политики» и т.д., обществасовременного типа, построенного на принципах доминирования и иерархии, гдемужчины обладают над женщинами властным превосходством (в той или инойформе) 31.Философиязаняласьисследованиемоппозициимужское-женское,реализуемой в рамках патриархатной парадигмы, с конца XVIII века, когдазападно-европейская культура претерпела значительные изменения, как наидеологическом, так и на экономическом уровнях.

С приходом индустриальнойреволюции, ростом рынка труда и развитием городской экономики женщинаполучает больше свобод в выборе профессиональной деятельности, ноодновременно становится экономически более зависимой от мужчины. Наряду сэтим, рост общедемократического движения выливается в общую тенденциюборьбы за политические свободы граждан и равенство между полами. Вфилософии подобные идеи высказывают Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Милль, Г.Спенсер и мн.

др.32. Либеральные идеи равноправия полов, высказанные ДжономСм.: Данилова О. Л. Социально-философский анализ дискурса власти: гендерный аспект. Автореф.диссер. на соиск. уч. степени кандидата философ. наук. Архангельск. 2002; Поспелова О. В.Идентичность и субъективность: гендерный подход. Автореф. диссер. на соиск. уч. степени кандидатафилософ. наук. Архангельск. 2003.31См.: Здравомыслова Е., Темкина А. Ушел ли в прошлое патриархат? Специфическая власть «слабогопола» // Гендер для «чайников»-2. Москва.

«Звенья». 200932О равноправии полов писали Гоббс Т.(1588-1679) «Левиафан, или Материя, форма и властьгосударства церковного и гражданского» (1651); Локк Дж. (1632-1704) «Два трактата о государственномправлении» (1690); Милль Дж. С. (1806-1873) «О подчинении женщин»; Спенсер Г. (1820-1903)сформулировал закон «равной свободы», согласно которому каждый человек свободен делать все, чтоон хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека в труде «Основания социологии»(1876—1896); Уолстоункрафт М. «Оправдание прав женщин» (1792); Де Гуж О. «Декларации прав3027СтюартомМиллем(1806—1873),нарядусдругими,легливосновузарождающегося феминистского движения.