Диссертация (Налоговая политика русско-шведской администрации на Новгородской земле в 1611-1617 гг), страница 9

Основные тенденции фискальной политики Я. Делагарди в Новгородской земле в начале XVII в. // Новгородика-2015. От «Правды Русской» к российскому конституционализму: материалы V междунар. науч. конф. 24–25 сентября2015 г. Ч. I / сост.; НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2016. С.102-109.19. Процедура сбора налогов в Новгородской земле в период шведскогоприсутствия // Европа в Средние века и Новое время: общество, власть, культура.Ижевск, 2017. С.

15-21.Теоретическая и практическая значимость заключается в возможностииспользования полученных выводов и результатов для дальнейшей научной разработки проблемы, с применением использованных в тексте ранее неопубликованных документов. Полученные сведения могут быть использованы при написании работ по характеристике систем налогообложения других территорий Московского государства, а также для проведения сравнительного анализа. Материа-29лы исследования также могут быть использованы при написании обобщающихработ по истории внешней политики Швеции, по истории России, русскошведских отношений и в работах по истории Новгорода и Новгородской земли, атакже в работах по экономической истории.Введенные в научный оборот источники, написанные русской скорописью,могут быть использованы для разработки курсов по палеографии и источниковедению.Положения, выносимые на защиту:1.

Русско-шведская администрация в Великом Новгороде не использовала вналоговой политике элементы шведского налогообложения, а также систему, которую шведы применяли в Северной Эстонии, но воспользовалась русской (московской) практикой, оказавшейся удобной и достаточно гибкой для решения основных задач – снабжения шведских войск и минимизации угрозы массовых антишведских выступлений.2. Дозор, который проводился по инициативе русско-шведской администрации Новгорода, и составленные в ходе него дозорные книги признавались главным условием определения налоговых норм в ситуации разорения значительнойчасти домохозяйств, в чем были заинтересованы сами новгородцы.3.

На Новгородской земле перечень собираемых налогов не отличался отсборов середины XVI в. и не предполагал включение в него элементов налоговыхсистем других стран.4. Экстраординарный военный налог («немецкие корма») имел аналоги вмосковской налоговой практике и вызывал возмущение новгородцев в основномпотому, что порядок его взимания на местах допускал произвол со стороны шведов.5. Важным элементом функционирования системы налогообложения Новгородской земли в период шведской оккупации являлась система обратной связи снаселением посредством челобитных, которая включала проверку фактов злоупотреблений и ошибок.30Структура диссертации определяется проблематикой исследования, поставленными целями и задачами.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и списка источников и литературы.31ГЛАВА 1. СОСТАВЛЕНИЕ ДОЗОРНЫХ КНИГ 1611–1615 ГГ.Порядок налогообложения всегда предполагает осуществление предварительных мероприятий, связанных, в первую очередь, с выяснением численностиподатного населения, что, как правило, осуществлялось путем проведения переписи населения 1. Подобная практика имело место и в Шведском королевстве, но, ксожалению, она недостаточно изучена2.

Известно также, что подобного рода мероприятия осуществлялись в занятой шведами Прибалтике 3. По этому пути последовал и шведский наместник Делагарди. Вместе с тем, надо иметь в виду, чтодозор и дозорные книги существовали в приказном делопроизводстве Московского государства еще с 1570-х гг. Книги «письма и меры» 4 представляли собой финансовый документ, в котором фиксировалось состояние тяглого населения, определялись реальные и потенциальные лица для налогообложения5.

Параллельнодозору производились еще и обыски, которые представляют более детальное описание земель и населения на них 6.Выше уже отмечалась важность оптимизации налогообложения для русскошведской администрации Новгородской земли, поскольку иных способов обеспечения шведского войска и административного аппарата у них практически не было. Поэтому в 1611–1615 гг.

по распоряжению Я. Делагарди и кн. И. Н. БольшогоОдоевского были проведены дозоры, свидетельством чему являются более 30 дозорных описаний7, сохранившихся в первой серии НОА. В настоящем исследоваПодробнее см.: Scott F. Sweden The Nation’s history. Minneapolis, 1978. P. 188-189.Ibid. P.

189-190.3Подробнее см.: Айн М., Лукас Т., Лаур М., Таннберг Т. История Эстонии. Ч. I. Таллин, 1997. С. 108.4Подробнее см.: Сторожев В. Н. Дозорные книги // Энциклопедический словарь: в 41 т. / сост. Ф. А. Брокгауз иИ. А. Ефрон. СПб., 1893. Т. 10а (20). С. 868.5Пирогова А. В. Топонимическое пространство дозорных книг городов Московского государства первой третиXVII в // МНКО. 2012.

№ 4. С. 91-93.6Подробная источниковедческая характеристика дозорных книг и анализ содержащихся в них информации былипроизведены в 2011-2012 гг. А. А. Селиным и З. В. Дмитриевой, которые планировали их публикацию, неоднократно посещали Стокгольм и изучали указанные документы. Результаты их исследований представлены в отдельных статьях и отчете для РГНФ, который осуществлял финансирование их работы (Проект №11-01-00199а «Новгородские дозорные и обыскные книги 1611-1616 гг.: комментированное издание»).7В своей работе З. В. Дмитриева и А.

А. Селин отмечают, что термин «дозорное описание» предложенА. А. Селиным. Этот термин точно отражает особенности проведения дозоров (Дмитриева З. В., Селин А. А.Классификация дозорных книг новгородских пятин 1611-1615 гг. С. 78). Наряду с термином «дозор» применяетсяеще и другой – «обыск»: некоторые дозорщики в одной и той же пятине часть погостов «дозирали», а часть –«обыскивали»; соответственно составляли книги с разными названиями, но с однотипными преамбулами и форму1232нии помимо дозорных книг были использованы также документы второй серииНОА, в частности, челобитные новгородцев с просьбой провести новый дозор,наказы и грамоты бояр и воевод о проведении дозора в той или иной местности иобыскные речи.

Эти документы также помогают осветить практику и важностьновгородского дозора при шведах.Потребность в дозоре в начале XVII в. определялась еще и тем, что к этомувремени Новгородская земля были сильно опустошена голодом, эпидемиями и военными действиями1. Наиболее полно запустение ряда территорий Новгородскойземли и разрушение отдельных селений можно проследить по Дозорной книгеСтарой Руссы и Старорусского уезда 2. Прибыв в город, дозорщики сделали подробное описание одной из площадей 3 и указали, что много строений было сожжено «литовскими людьми» еще в 1608-1609 гг. Присланные в 1611/12 гг.

в Устрецкую и Кострецкую волости дозорщики также обнаружили ее в состоянии экономического упадка и разрухи. Позднее крестьяне этих волостей описали это вчелобитной: «Мы, сироты, от воровских и от литовских людей воеваные, животишко, государи, наши разграблены и хлеб прикормлен и призжен, и лошаденцарозведены, и домишка, государи, наши у многих сирот вызжены, и многие людипобиты, а иные сироты безвистно розбрелися»4.Приведенные примеры дополняются более поздними воспоминаниями Антониса Хутеериса 5, который посетил Новгород в 1615 г.

В его отчете читаем следующее: «Мы были очень рады тому, что вновь оказались среди людей, с которылярами. В настоящем параграфе также будет использоваться указанный термин, так как он в полной мере отражаетсуть описываемого явления.1Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. С. 694-698.2RA. NOA. Series I:63.

Р. 7.3«В Старой Русе на посаде было на площади напротив Бориса и Глеба государева изба судная, а позаде той избыгосударев лубничей двор, шили на государев усол лукошка, да изба таможенная, да девять анбаров, а вних продавали государев усол, да пять житниц – сыпали в них государев хлеб, и во 117 году те дворы, и анбары, и житницысожгли литовские люди», «двор сожгли и Калинку убили литовские люди, а жены и детей не осталось», «ТимошкиМикитина на Воскресенской ж земли по зиму было два алтына четыре деньги. Двор сожгли литовские люди, Тимошка сщел безвестно» (RA.

NOA. Series I:63. Р. 7-9). Указанную дозорную книгу рассматривала З. А. Тимошенкова: Дозорная книга Старой Руссы 1611 г. // Государство и общество в России XV - начала XX века. СПб., 2007.С. 308-315.4Челобитная боярам и воеводам от крестьян Устрецкой и Кострецкой волости о сбавке с них требуемых налогов суказанием причин невозможности заплатить их. 1611/12 гг. // RA. NOA. Series II:73.

S. 72.5Некоторые рисунки, сделанные А. Хутеерисом во время пребывания в России рассматривал в своей работеЮ. Г. Малков: Малков Ю. Г. Древний Новгород. История, искусство, археология. М., 1983. С. 338-353.33ми мы могли беседовать, ибо в пути (в Новгород – Р. В.) ни в деревнях, ни вусадьбах не было видно людей»1. В дальнейшей части своего повествованияА. Хутеерис описывает нужду, которую терпели новгородцы и приводит данные опостоянной убыли населения2.

Подтверждением увиденного Хутеерисом, служатписьма Э. Горна к Густаву II Адольфу, который в том же 1615 г. дал знать королю,что «надеться на доставку провианта из Новгорода нельзя, так как Новгород ужесовершенно истощен»3. В таких условиях постоянной убыли населения дозорыиграли первостепенную роль и имело важное место как для администрации, так идля тяглого населения.Дозоры в начале XVII в. проводились довольно часто4.