Автореферат (Деонтика Эрнста Малли и становление логики норм в середине ХХ века), страница 4

В своюочередь Сентроне построила также интуиционистскую реконструкцию иреконструкцию путем модификации аксиом без замены классическогопропозиционального базиса. Малли строил свою «Деонтику» на основеклассической пропозициональной логики, в которой оказалось выводимоположение «A ↔ !A», являющееся разрушительным для «Деонтики», так каконо противоречит понимаю слова «долг». В свою очередь Локхорстиспользует в качестве базиса для «Деонтики» интуиционистскую ирелевантную логику по причине того, что в них не выводимо данноеположение. Соответственно, Интуиционистская Деонтика и релевантнаяДеонтика являются адекватными логическими системами. Однако, следуетзаметить, что релевантная Деонтика оказалась более удачной, чеминтуиционистская, которая не может рассматриваться как самостоятельнаясистема деонтической логики.

Поясняя этот момент, следует отметить, что врелевантной Деонтике не выводима теорема «A ↔ !A» в обоих ее18направлениях, тогда как в интуиционистской Деонтике выводимо положение«А → !A» (используя символику Локхорста «А → O A»). Итак, можносделать вывод, что реконструкция Деонтики Малли на релевантной основеизбегает проблем, имеющихся в интуиционистской реконструкции, и, такимобразом, является более удачной.Сентроне также предлагает двереконструкции «Деонтики» Малли. Так же как и в случае с Локхорстом,интуиционистская реконструкция Сентроне оказалась менее удачной, так какв ней выводима формула «A →!A», так же как и у Локхорста, тогда как приреконструкции Сентроне путем модификации аксиом теорема «A ↔ !A» невыводима в обоих направлениях.Третья Глава «Влияние Э.

Малли на становление логики норм»содержит два параграфа. В первом параграфе «Абсолютные системыдеонтической логикиГ. Х. фон Вригта и «Деонтика» Э. Малли»осуществляется сопоставление данных деонтических систем с цельювыявления степени влияния Малли на становление логики норм в трудах фонВригта. В связи с этим следует сказать, что на начальном этапе своихисследований логики норм фон Вригт был последователем Лейбница истроил свои абсолютные системы, исходя из подобия с алетическоймодальной логикой.

Вместе с тем в этих системах достаточно отчетливопрослеживаются и некоторые незначительные сходства с «Деонтикой»Малли в той части ее, где Малли исследует безусловное долженствование.Однако, позднее, увидев недостатки такого подхода к логике норм, фонВригт переключается на разработку логики норм с позиции линии Бентама иМалли.Во втором параграфе третьей Главы «Новый подход к логике норм Г.Х.фон Вригта и «Деонтика» Э.Малли» осуществляется сравнительный анализдеонтико-логических идей Малли и деонтической системой фон Вригта,основанной на логике действия.

Данный подход фон Вригта уже имеетбольше точек соприкосновения с «Деонтикой», данная система являетсяотносительной, в смысле относительно агента, так же как и «Деонтика»,19однако,системафонВригтаявляетсянамногоболеебогатойвыразительными возможностями.В третьем параграфе третьей главы «Идеи деонтической логики илогики принятия решений Э.Ф. Караваева, основанные на агентном подходе»изложены идеи агент-ориентированной деонтической временной логики Э.Ф.Караваева. Э.Ф. Караваев строит свои системы деонтической логики каквременные системы.

Кроме того он строит их как агент-оринтированныесистемы, как и Малли. Из данного изложения можно увидеть, как богатывыразительными возможностями системы Э.Ф. Караваева по сравнению с«Деонтикой» Малли, что говорит о том, насколько далеко продвинулисьлогики на данный момент на пути развития деонтической логики в руслелинии Бентама и Малли и насколько более сложные положения теперьможно выразить средствами деонтической логики. А также замечания Э.Ф.Караваева показывают, что деонтическую логику в этом ключе нужнопродолжать развивать, решая стоящие сейчас перед ней проблемы.ВЗаключенииподводятсяосновныеитогидиссертационногоисследования; делается вывод о необходимости дальнейшего исследования иреконструкции деонтического построения Малли, которое имеет важноезначение, как для становления логики норм в середине ХХ века, так и длядальнейшего ее развития.ЗаключениеВ диссертации был поставлен и решен ряд задач, и сформулированынекоторые проблемы, нуждающиеся в дальнейшем исследовании.Перваязадачаработысостоялависследованиипредысториидеонтической лоигки.

В ходе ее решения были рассмотрены отдельные идеидеонтической логики в трудах Аристотеля, некоторых средневековыхмыслителей, Лейбница и Бентама. Таким образом, труды основных20мыслителей, имеющие отношение к предыстории деонтической логики, былиисследованы,и,соответственно,можносчитатьпервуюзадачудиссертационного исследования выполненной.Вторая задача состояла в поиске истоков логических идей Малли.Данная задача была выполнена в первоом параграфе второй главы работы,где проанализировано и описано влияние на логические идеи Малли такихфилософов, логиков и математиков как Мейнонг, Брентано, Больцано, атакже Шредер и впоследствии Рассел и Уайтхед.Третьей задачей работы являлся анализ идей деонтической логики втрудах Малли, а также обзор точек зрения авторов, подвергавших критикепроект «логики воли» Малли.

Данная задача выполнялась во второй главе. Впервом параграфе данной главы устанавливаются истоки деонтическихвоззрений Малии, а во втором и третьем ее параграфах дается подробноеописание оригинальной системы деонтической логики Малли, включющейодновременно, и субъектный долг, и безусловное обязательтсво. Даннаясистема содержит 5 основных положений (принципов), из которых Маллилогическим путем выводит 35 теорем, некоторые из которых сам же Маллиназывал «странными» (befremdlich). В связи с этим становится понятным,почему «Деонтика» Малли была впоследствии подвергнута критике, котораявыявила ее недостатки.Далее приводится критика деонтико-логическихидей Малли.

Однако, не смотря на всю непригодность деонтической системыМалли в целом, значение ее для становления и развития деонтической логикинеоценимо. В связи с этим следует отметить, что Малли не только впервыевводит сам термин «Деонтика», но и фактически явился первым логиком,попытавшимся формализовать рассуждения о долженствовании. Более того,своими ошибками он, в действительности, «указал» более плодотворныйпуть для дальнейшего развития деонтической логики. Далее в последнемпараграфе второй главы приводятся реконструкции системы Маллисовременных логиков Локхорста и Сентроне, в которых не выводимы«странные» следствия Малли.

Исследовав эти реконструкции, можно сделать21вывод, что «Деонтика» Малли оказалась все-таки полезной для современныхлогиков как фактор стимулирующий развитие деонтической логики. Вместе стем необходимо заметить, что основной труд Малли, в котором онпредставляет свою деонтическую систему, до сих пор не переведен нарусский язык и практически неизвестен отечественным исследователям.Данное обстоятельство затрудняет пользование ими в своих работах поразвитию деонтической логики его достижениями и результатами егоисследования.

Между тем как данные достижения и результаты имеют, какотмечается в диссертационной работе, важное значение для построенияновых усовершенствованных деонтических систем.Четвертой задачей диссертационной работы являлось сопоставлениедеонтического построения Малли с двумя подходами к логике норм фонВригта с целью выявления значения идей Малли для формированиядеонтических систем фон Вригта. В ходе сопоставления выяснилосьследующее.

При своих первых попытках исследования деонтической логикифон Вригт строил абсолютные детерминистские безагентные системыдеонтической логики на подобии алетической логики, имеющие лишьнекоторые схожие черты с «Деонтикой» Малли в той ее части, где онвыражает безусловное обязательство. Позже, осознав недостатки этогоподхода, фон Вригт построил относительную деонтическую логику на основелогики действия индетерминистского агентно-зависимого характера, схожуюболее с той частью «Деонтики», где Малли пытается выразить субъектныйдолг. Таким образом, можно сказать, что оба подхода к логике норм фонВригта содержат в себе определенные элементы «Деонтики» Малли.Первый из указанных подходов, на базе которого фон Вригт строилсвои системы, как он считает, согласно традиции Лейбница, привел кмножеству парадоксов и сложностей.

Позднее, осознав эти сложности, фонВригт примкнул к традиции Бентама и Малли, в соответствии с которой онпостроил свою новаую деонтическую систему, основанную на логикедействия. Данная система, в которой прослеживаются определенные22сходства с «Деонтикой» Маллиоказалась куда более полезной ивыразительно богатой. По сравнению с ней деонтическая система Маллиявляется куда более скудной своими выразительными возможностями. Так,например, в своей системе логики действия фон Вригт предполагалмножество различных агентов и различных условий применения норм, тогдакак в «Деонтике» действует только черно-белый агент. И все же можноопределенно сказать, что «Деонтика» Малли явилась предтечей такойбогатой системы фон Вригта. Допущенными в «Деонтике» ошибками Маллифактически задал правильное направление в развитии логики норм и, такимобразом, указал фон Вригту, над чем нужно основательно задуматься дляпостроения жизнеспособной и полноценной деонтической системы.

Такимобразом, можно полагать, что работа Малли не пропала зря и что ее надовпредь тщательно изучать и исследовать, чтобы использовать ее потенциалдля дальнейшего развития деонтической логики.Последней задачей данной диссертационной работы было изложениеидей деонтической логики современного отечественного логика ЭдуардаФедоровича Караваева с целью продемонстрировать, как развиваетсядеонтическая логика в русле линии Бентама и Малли в настоящее время.Э.Ф. Караваев строит свои системы деонтической логики как временныеагент-оринтированные системы, что говорит о том, что он склоняется кподходу Бентама и Малли к деонтической логике. Из изложенного можноувидеть, как богаты выразительными возможностями системы Э.Ф.Караваева по сравнению с «Деонтикой» Малли, что говорит о том, насколькодалеко продвинулись современные логики на пути развития деонтическойлогики в русле линии Бентама и Малли.Всветевсеговышесказанногоможносчитать,чтоцельдиссертационной работы, заключенная в исследовании идей деонтическойлогики Эрнста Малли и выявлении их значения для становления логикинорм, а именно: в трудах Георга Хенрика фон Вригта, который считаетсяосновоположником деонтической логики, достигнута.23Настоящеедиссертационноеисследованиевизвестноймеревосполняет имеющиеся в отечественной научной литературе пробелы визучении логического наследия австрийского логика Эрнста Малли иреконструкции истории деонтической логики.