Диссертация (Психологические факторы отношения к этикетным моделям поведения у китайских и российских студентов), страница 5

У. И К. Стефаныобнаружили одиннадцать «измерений» культур, которые описали разные авторы.В том числе: индивидуализм- коллективизм; степень толерантности котклонениям от принятых в культуре норм; степень избегания неопределенностии,соответственно,потребностимаскулинность/фемининностькаквоценкаформальныхкачеств,правилах;соответствующихтрадиционным гендерным ролям; эмоциональный контроль как степеньдопускаемой эмоциональной экспрессивности и пр. ( Stephan W.C., Stephan C.W.,1996; цит. по: Стефаненко Т.Г., 2006, с.

193).Широкую известность приобрело описание различий между культурами,котороедалГ.Хофстеде.Онвыделилчетыреизмерениякультур:22индивидуализм/коллективизм; избегание неопределенности; дистанция власти;маскулинность/фемининность, (Hofstede G.,1980).Г.А.Триандис определил понятие культурного синдрома как набораценностей, норм, моделей поведения, отличающих разные культуры.

Он описалтрикультурныхсиндрома:культурнаясложность/простота;жесткость/рыхлость культур; индивидуализм / коллективизм, а также показалвзаимосвязи, существующие между этими измерениями культур. (Триандис,2007, с. 198-225).Все измерения культур влияют на поведение людей и проявляются в ихповедении.Наиболееподробноописаныиндивидуализм/колллективизм.Г.Триандис свел данные разных авторов в таблице, гдесопоставляютсяхарактеристик людей в коллективистских и индивидуалистических культурах.Различия проявляются в том, как объясняется поведение людей (с точки зрениянорм или установок личности); как определяется личность (как член группы илинезависимое образование); какие жизненные цели ценятся (долговременные,соответствующиеролевымпозициямиликратковременные,ясносформулированные); на что ориентированы эмоции (на других или на себя); накакие потребности делается акцент (на потребности группы и свои нужды); чтоопределяет социальное поведение ( нормы своей группы или собственныеустановки; предписанные или достигнутые ролевые позиции; стыд чаще, чемчувство вины или чувство вины чаще, чем стыд) и многое другое.

Выявленыкорнииндивидуализма.Спомощьюразличныхметодовпроводилосьисследование уровня индивидуализма/коллективизма в различных странах. Вчисле наиболее индивидуалистических называют культуры СоединенныхШтпатов и Канады, коллективистические установки характерны для многихрегионов Африки, Азии, Латинской Америки, а также для некоторых регионовЕвропы — Южной Италии, Греции и др. Г.Триандис отмечает, что многиекультуры, которые в прошлом были коллективистичнскими, становятся болееиндивидуалистическими; он приводит в пример Японию (Триандис Г., 2007, с.209-225).23Китайская культура характеризуется как, коллективистская в работахмногих исследователей (Абрамова Н.А. , 1998; Bond M., 1996, Пань Вэнь, 2006;Сюй Цзямин, 2005; Цзинь Шэнхуа, 2009; Хуан Маньна, 1995; Чжао Бинцзе, 2000).Однаковсовременныхусловияхотмечаетсяраспространениеиндивидуалистических установок, о чем подробно пишет А.В.

Кива (Ирхин Ю.В.,2013; Каретина Г.С., 2015; Кива А.В., 2012; Лян Л., 2003). Он отмечает, что впоследние десятилетия в Китае происходит реформирование экономики иполитического устройства. В связи с этим китайская молодежь проявляет всебольшее стремление к достижению личного успеха (Хун, 2009).О сдвигеустановок людей в сторону индивидуализма в России пишет Н.М. Лебедева(2010), А. Наумов (1996), Ю.В. Латов, Н.В.

Латова (2001), Е. Данилова, М.Тарарухина (2003), И.В. Троцук (2008) и др.Понятия индивидуализма и коллективизма в кросс-культурной психологиипостоянноуточняютсявертикальныйиипересматриваются.горизонтальныйНапример,индививидуализм,выделяютсявертикальныйигоризонтальный коллективизм (Мацумото, 2002, с. 48).Как отмечает Т.Г.Стефаненко, в настоящее время индивидуализм иколлективизм рассматриваются на групповом уровне как мата-ценности,которые представлены в более конкретных ценностях (например, независимостьи подчинение), нравственных нормах, обычаях и др. В качестве ценностныхориентацийотдельныхиндивидовэтиценностихарактеризуюталлоцентрических личностей, склонных к коллективизму, и идиоцентрическихличностей, склонных к индивидуализму (Стефаненко Т.Г., 2006, с.

196).Ш.Шварц показал неправомерность противопоставления индивидуализмаи коллективизма как базовых ценностей и предлагает свою концепциюценностей культуры. Эти ценности создают психологические характеристикииндивидов через прессинг и ожидания со стороны социальных институтов.Приоритетные ценности культуры представляют собой общественные идеалы иинтегрируют разные стороны культуры. Культуры не являются полностьюсогласованными, внутри них могут быть субкультурные образования,24признающие другие ценности. Ценности культуры меняются медленно в силуобъективных обстоятельств жизни общества (Шварц, 2008).Ш.Шварц описал семь культурных ценностных ориентаций на основепредставления о том, что общества должны решать базовые проблемырегулирования человеческого поведения.

Это проблемы отношения и границмежду личностью и группой; обеспечения ответственного поведения длясохранения социального порядка; использования человеческих и природныхресурсов. Ценности культуры являются альтернативными ответами на этипроблемы.Ценностьпринадлежностьпротивопоставляетсяценностиавтономии (интеллектуальной и аффективной), ценность иерархии ценностиравноправия;ценностьмастерствоценностигармония.Масштабныеэмпирические исследования подтвердили правомерность выделения этихценностей.

Было показано, что эти ценности формируют единую культурнуюсистему: они расположены на полюсах трех культурных измерений,соответствующих представленным альтернативам (Шварц, 2008). .Исследование распределения ценностей культур у представителей разныхпоколений показало их сходство. Это позволило сделать вывод о том, чтонесмотря на различия, страну можно рассматривать как культурное единство.Специально созданная методика позволяет показать относительную значимостьценностей культуры в стране, а также сравнивать культуры между собой. Порезультатам исследований конфуцианские страны, к которым принадлежитКитай, имеют высокие показатели по ценностям Иерархия и мастерство. ВРоссии по сравнению с зарадными странгами большее знасчение придаетсяиерархии, и относительно высокие показатели по принадлежности. Ш.Шварцввел показатель культурной дистанции, в котором отражется степень различиймежду странами. Оказалось, что между Россией и Китаем культурная дистанция1,6.

Это средний показатель: культурная дистанция между Россией и Францией4,1, а между Россией и Украиной 0,5 (Шварц, 2008).Эти данные очень важны для нас, поскольку дают основания для того,чтобыпредполагатьсущественноесходствомеждупсихологическими25характеристиками китайских и российских студентов, их ценностнымориентациями и показателями отношения к правилам этикета.Еще одна область знания, где исследуется культурные модели поведения— это гендерная психология. Понятие «гендер» в психологию ввеламериканский психолог Р.Столлер для того, чтобы разграничить сексуальноеповедение человека как обусловленное его биологическими характеристиками(«пол») и социальными («гендер»). Гендерное поведение рассматривается какобусловленное не только биологическими предпосылками, но и как результатсоциализации и инкультурации человека (Чекалина А.А., 2009).Д.Мацумото дает следующее определение гендера: «формы поведения ипаттерны деятельности, считающиеся общепринятым для мужчин и женщин вконтексте данного общества и культуры» (Мацумото Д., 2002, с.

188).Д.В.Воронцов показывает существование двух подходов к пониманиюгендерныххарактеристикличности:полоролевогоисоциально-конструктивистского. С точки зрения полоролевого подхода гендер являетсясоциокультурным отражением природных различий биологических полов. Этотподход реализован в концепции С.Бем (2004). Гендер она рассматривает каксистему представлений, которая является частью культурного дискурса. Онпроявляется не только в половых ролях, но и в языке, практике повседневнойжизни, разделении труда, системе ценностей и др.С точки зрения социально-конструктивистской отношения между людьми разного пола несвязаны стелесной организацией. В предписываемых моделях общения отражаетсянеравенство социальных возможностей мужчин и женщин (Воронцов Д.В., 2009).Гендерные исследования активно развиваются в рамках кросс-культурнойпсихологии Получено много данных о гендерных стереотипах, гендернойидентичности и др.

психологических характеристиках, связанных с гендером вразных культурах. «Рискуя все чрезмерно упростить, мы можем подвести итогпо гендерным различиям в поведении… Данные показывают, что мужчиныболеесамоуверенны,болееориентированынадостижениецелиидоминирование, а женщины социально более ответственны, пассивны и26покорны», - пишут специалисты по кросс-культурной психологии, отмечая, чторазличия варьируют в широком диапазоне — от весьма больших величинфактически до нуля.

Истоки различий объясняются различием в социальныхстатусах и тем, какое место они занимают в системе разделения труда (Берри Дж.и др., 2007,с 48-50).Обнаружено, что более «эгалитарное» по сравнению с «традиционным»поведение ожидается от женщин в странах с более высоким экономическимблагополучием, там, где больше женщин обучаются в университетах и работаютвне дома, а также в странах с более высоким показателем по индивидуализму(Берри Дж. и др., с.95). Китайская и российская культуры исторически являютсяпатриархальными, в таких культурах требуются, чтобы женщина была покорноймужчине. Хотя в Китае и России уже давно женщины получили равные смужчинами права на труд и образование в Китае и России, традиционныепредставления о гендерных ролях передаются из поколения в поколение в семье.Это позволяет нам предполагать, что женщины будут более позитивноотноситься к правилам этикета, поскольку соблюдение правил требуетпокорности, которая является традиционной женской добродетелью.Особенностью современной культуры являются быстрые изменения вовсех сферах человеческой жизни.

Влияние этих изменений на личностьанализируют Е.П.Белинская и О.А.Тихомандрицкая (2009).Они отмечаютмасштабность происходящих социальных трансформаций, которая ведет к ростуразнообразиясоциальныхситуаций, многообразиявидов деятельности,социальных ролей и групповых норм. Человеку все чаще приходится вести себяв условиях «слабых» ситуаций, «в которых эксплицированы лишь немногие илиже недостаточно четко представлены социальные правила» (Philipchalk R., 1995,p. 73; цит. По:(Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., 2009, с.