Отзыв официального оппонента (Психологические и психофизиологические особенности языкового развития детей и взрослых с опытом институционализации), страница 2

Жукова, с. 27). Эта точка зрения близка взглядам создателей отечественной нейропсихологии — Л.С. Выготского и А.Р. Лурии, решавших вопросы связи социального и биологического на основе представлений культурно-исторической психологии. Хотя автор диссертации освещает взгляд культурно-исторической концепции Л.С. Выготского на важность социального в развитии речи в фило- и онтогенезе, она не видит теоретическую близость подходов Выготского-Лурии и современных авторов, в частности А, Кармилофф-Смит, на связь биологического и социального в развитии психики человека (см, об этом: Ахутина, Пылаева, 2015; А1сЬибпа, ЯЬегезЬечЖу, 2014).

Это маленькое замечание не снижает высокой оценки анализа литературы, проделанного М.А. Жуковой. Он показывает широкую эрудицию автора, умение структурировать сложный разнообразный материал, способность к живому изложению как истории вопроса, так и современных подходов к их решению. В целом, обзор убедительно показывает необходимость исследования детей и взрослых с опытом ранней депривацин и намечает пути исследования речевых особенностей детей и взрослых и особенностей мозговой организации речи у таких лиц. Глава 2 посвящена организация исследования. В ней описывается выборка, процедуры и методы исследования, а также дизайн психофизиологических экспериментов. В исследовании приняли участие 44 ребенка (28 детей из домов ребенка города Санкт-Петербурга и 16 детей, воспитывающиеся в биологических семьях), а также 59 подростков и взрослых (28 имеющих опыт проживания в детских домах и 31 подросток и взрослый без опыта институционализации).

Исследование включало оценку психологических параметров речевого развития детей и взрослых, а также анализ психофизиологических показателей развития и речи. Отдельно решалась задача разработки методов исследования речи у детей и взрослых. С этой целью была переведена и адаптирована методика оценки языкового развития РгезсЬоо1 1.аппцаце Яса1ез-5 (Улпппеппап, Яешег, й Ропд, 2011), а также разработан новый методический комплекс АРФА-РУС для оценки состояния речи у подростков и взрослых.

На основе работ А. Фридеричи, С. Корнилова и их коллег М.А. Жукова разработала дизайн психофизиологических экспериментов. Эксперименты выполнены в кросс-модальной парадигме «картинка»-«слово», в них участникам попарно предъявлялись картинки и аудиостимулы, как соответствующие, так и не соответствующие друг другу. Эксперимент для детей включал 4 экспериментальных условия (по 40 проб на каждое из условий): 1) условие соответствия: картинка на экране («кошка») - слово (кошка); 2) условие несоответствия: картинка («кошка») — слово (тетя); 3)условие легальных псевдослов: картинка («кошка») — слово (плара); 4) условие нелегальных псевдослов, несоответствующих правилам фонотактики русского языка: картинка («кошка») — слово (ивара).

Эксперимент для взрослых имел аналогичный дизайн и состоял из 90 проб на условие соответствия и по 30 проб на три остальные условия несоответствия: 1) условие семантического соответствия (напрнмер, «краỠ— краб)„ 2) условие семантического несоответствия (например, «краỠ— ринг); 3) условие начального фонологического совпадения (например, «краб»вЂ” крйн); 4) условие семантической близости (например, «краỠ— рыба).

Перед взрослыми участниками стояла лексическая задача установления соответствия между картинкой и словом (нажатие кнопки). Перед детьми такой поведенческой задачи не ставилось. На мой взгляд, дизайн психофизиологических экспериментов для детей и взрослых хорошо продуман и может использоваться и в других исследованиях. В целом предложенная методика оригинальна и соответствует задачам исследования. Глава 3 описывает результаты исследования, которые представлены автором полно, снабжены графиками и таблицами с необходимыми подписями к ним. В разделах этой главы последовательно представлены результаты психологического и психофизиологического исследования детей и взрослых.

Автор подробно описывает психометрические свойства адаптированных и разработанных в рамках исследования методик, В работе показано, что дети с опытом институционализации имеют отставания от сверстников, как в понимании, так и в производстве речи, что также находит отражение в атипичном нейронном ответе на семантические несоответствия. Результаты анализа взрослых, имеющих опыт институционализации, указывают на наличие отсроченных эффектов негативного раннего опыта, проявляющихся в отставаниях во всех областях речевого развития, кроме фонологии. На выборке взрослых участников автором также был продемонстрирован атипичный, по сравнению со сверстниками без. опыта проживания в учреждениях, характер обработки семантической информации на уровне активности нейронов головного мозга. Результаты представлены подробно, с указанием и обоснованием применяемых методов статистического анализа.

Обсуждению результатов посвящен отдельный раздел диссертации. В нем автор, следуя логике предшествующего описания, последовательно анализирует результаты каждого этапа исследования в контексте современных интерпретаций данных метода вызванных потенциалов. Обсуждение результатов позволяет автору обоснованно сформулировать пять выводов исследования.

Что мне представляется наиболее интересным в полученных результатах? 1, Описание особенностей речи детей и взрослых с опытом институционализации. 2. Оригинальный дизайн психофизиологического исследования, построенного на анализе соответствия слова ожидаемому. 3.

Тщательный обзор литературы. 4. Осторожность и точность сделанных выводов. Эти особенности работы М,А. Жуковой свидетельствуют о высоком научном потенциале и профессионализме ученого. Исследование М.А. Жуковой носит сложный междисциплинарный характер. Поэтому те замечания, которые возникли у меня по ходу чтения работы, носят, скорее, характер пожеланий к последующим исследованиям. Во-первых, это вопрос терминологии. В русской и англоязычной традициях термины «язык» и «речь» понимаются по-разному. Если в русской лингвистике «язык» и «речь» противопоставляются, прежде всего, по принципу «общественное» - «индивидуальное», то в англоязычной традиции противопоставление идет по уровням языка-речи.

Слово «лингвистический» в английском языке является синонимом определения <сречевой», в русском языке его значение уже, оно относит объект к определенной научной области и не более. Я думаю, что в работе, сделанной на русском языке, стоит придерживаться русскоязычной традиции, Во-вторых, мне представляется, что разработанные методики исследования речи у детей и взрослых следовало бы описать подробнее, с примерами. Так, например, при описании субтеста «Понимание предложений» важно было бы указать, являются ли предложения «обратимыми», использовались ли пассивные конструкции, какова длина предложений. Третье замечание я рассматриваю как пожелание к дальнейшей работе. На стр. 114-119 при изложении результатов психофизиологического исследования детей М.А. Жукова указывает на измененную латерализацию нейронных ответов у детей с опытом институционализации, но эти интересные данные далее не обсуждаются.

Я надеюсь, что в дальнейших исследованиях латеральные эффекты будут более прояснены. Сформулированные выше замечания никак не снижают высокой оценки научной и практической ценности данного диссертационного исследования. Заключение, Диссертационное исследование Жуковой Марины Андреевны, выполненное под научным руководством доктора психологических наук Григоренко Елены Леонидовны и научного консультанта — кандидата психологических наук Корнилова Сергея Александровича, является самостоятельным и законченным исследовательским трудом. По своему содержанию, актуальности и научной новизне данная работа соответствует требованиям, установленным в п.9 Положения о присуждении ученых степеней (утвержденного постановлением Правительства РФ № 842 от 24.09.2013), а ее автор — Жукова Марина Андреевна— заслуживает присуждения ученой степени кандидата наук по специальностям: 19.00.04 — Медицинская психология (психологические науки)„19.00.02 Психофизиология 1психологические науки) Главный научный сотрудник лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, доктор психологических наук, профессор хутина Г1ОД1 114~Ь ТЯ.,~~~.~.„ удостовврйю~ (" ...; „,, % ° .

«" р .';:~~хйоя лъ атиса 125009,Москва, ул.Моховая;"д. !1, стр-. 9:----"-- —— Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносов Тел.: +7 1495): б29-57-19 Ета11: ЬпрЯраулпаи.ги .