Отзыв официального оппонента (Перовскитоподобные материалы на основе переходных и редкоземельных металлов закономерности химической и термической стабильности), страница 2

Применение сканирующей ипросвечивающейэлектронноймикроскопиипозволилоавторупроанализировать распределение фаз по объему многофазного материала иидентифицировать появление нанофаз.Практическая значимостьДиссертационная работа Е.Ю. Конышевой имеет большую практическуюзначимость,котораязаключаетсявпрогнозированииучастиясложно-оксидных систем, содержащих переходные и редкоземельныеэлементы,вкислородномпродемонстрированобменеподход,сгазовойпозволяющийфазой.изменятьВработехимическийповерхностный состав в двухфазных системах.

К достоинствам даннойработы также относятся впервые полученные автором данные обобратимости твердофазных процессов, происходящих на начальной стадиивосстановлениязамещенныхперовскитоввводородсодержащейатмосфере, что важно для оптимизации работы ТОТЭ. Результаты,полученные в данной работе, являются важными для повышенияэффективности работы твердооксидных топливных элементов, посколькупозволяют выработать дополнительные подходы для понижения скоростидеградации поляризационного сопротивления катодов вследствие осажденияхромсодержащих молекул из газовой фазы.Подводя итог рецензируемой диссертации можно заключить следующее.Диссертация Е.Ю. Конышевой представляет собой обобщение и анализобширного литературного материала и исследование состава, структуры исвойствбольшогочислановыхсинтезированныхсоединенийсоструктурой перовскита и композитов на их основе, и являетсязавершенным трудом, существенно расширяющим представления овозможности их использования в качестве катодных материалов.7Изложенные в диссертационной работе данные можно характеризовать какцеленаправленное, логически построенное и завершенное исследование сновым вкладом в развитие химии твердого тела и перспективой егопрактического использования.Структура диссертационной работы отвечает ее целям и задачам.Диссертационная работа Е.Ю.

Конышевой, объемом 305 страниц,(включающие 131 рисунок и 42 таблицы), состоит из введения, семи глав,выводов, списка публикаций соискателя и списка процитированнойлитературы, включающего 317 источников. Каждая глава завершаетсяобоснованными и аргументированными выводами. Основное содержаниедиссертации отражено в автореферате и в 32 публикациях.Автореферат диссертации полностью отражает содержание работы.Публикации. Основные результаты исследований автора диссертацииизложены в 32 публикациях в отечественных и зарубежных журналах идоложенынамногочисленныхМеждународных,ВсесоюзныхиВсероссийских симпозиумах и конференциях и содержат все основныеданные и положения, приведенные в диссертационной работе.Замечания.Несмотря на большие достоинства диссертационной работы Е.Ю.Конышевой, в ходе ознакомления с текстом диссертации и авторефератапоявилось несколько вопросов и замечаний:1.

На протяжении всего текста диссертации автор использует термин“орторомбическая” фаза. На мой взгляд, термин “орторомбическая” фаза вданном случае использован некорректно и заимствован из английскихисточников. Известно 7 основных сингоний по мере понижения симметрии:кубическая,гексагональная,(ромбоэдрическая),ромбическая,тетрагональная,моноклинная,тригональнаятриклинная.Такимобразом, следовало бы использовать в тексте диссертации термин“ромбическая” фаза.82. В главе, посвященной композитам, не обсуждается изменение ихкислород-ионной составляющей по сравнению с чистыми перовскитами.Это кажется не логичным, если рассматривать эту главу как продолжениепредыдущей.3. В литобзоре на стр.

39, нижняя строка. Электропроводность не должнапревышать 10-2 Ом-1см-1. При какой температуре? Следовало указатьтемпературный интервал.4. Стр. 204, Рис. 6.8. В подписи к рисунку указано “ падение” напряжения, а нарисунке мы видим – рост.Далее следуют стилистические замечания:5. Стр.158 6 строка снизу: проиндуцирован - неверно, нужно –проиндицирован.6. Стр.163, Табл. 4.16. Название. “По данным методом РФЭС” - неверно,нужно - метода РФЭС.7.

Стр.45 внизу. Вместо сопротивления написано сопротивление.8. Стр.42 вверху. Вместо “уменьшение” нужно “уменьшению”.9. Стр.43. На позициях заменить “на” позициях на “в” позициях.10. Стр.113. Вместо перовскита “катион-стехиометрической” составанужно перовскита катион-стехиометрического состава.11. Стр. 127. В диссертации - CeO2 кристаллизуется в структуру флюорита.Нужно в структуре флюорита.12.

Стр.128, 2стр. снизу. Нужно “при внедрении”.13. Стр.135, 7 стр. сверху. Нужно “при дальнейшем увеличении”.14. Стр.125. Вывод 4, 3-я строка. Также существует проблема стиляТем не менее, указанные замечания не носят принципиальногохарактераинеснижаютнаучнойипрактическойзначимостидиссертационного исследования Е.Ю. Конышевой.910.