Диссертация (Проблемы суверенитета и национального самоопределения в Испании в условиях глобализации), страница 3

Одним из таких документов является Конвенция Монтевидео,принятая в 1933 году. Она выделяет основные признаки государства: постоянноенаселение, определенная территория, правительство и способность вступать вотношения с другими государствами11.

Как полагает А.С. Орлов, «подгосударством в международном праве понимается страна со всеми присущими ейпризнаками суверенного государства», «государством является суверенноегеополитическое образование, признающее международное право»12. Претензиинесколькихсубъектовнаопределеннуютерриторию–основалюбоготерриториального спора. Если вопрос затрагивает государственную территорию.То он однозначно затрагивает и суверенитет государства.1.1 Концепты суверенитет и национальное самоопределениеПонятиесуверенитетаофициальнозакрепилосьвмеждународныхотношениях с подписанием Вестфальского мира 1648 года.

С этого момента началаMontevideo Convention on the Rights and Duties of States. РЕЖИМ ДОСТУПА:https://www.britannica.com/event/Montevideo-Convention (дата обращения: 03.09.2017)12Орлов А.С. Неопределенность правовой природы государственной территории как фактормеждународных территориальных конфликтов // Вестник Удмурсткого Университета. Серия Экономика и Право.2007. № 6. С.

1021113формироваться Вестфальская система международных отношений. Эта системаутвердила в международном праве принцип невмешательства во внутренние деласуверенных государств, следуя определению, которое сформулировал в своейкниге «Книга шести государств», Ж.Боден: «Суверенитет — это абсолютная ипостоянная власть государства над подданными и гражданами».13В связи с трансформацией Вестфальской системы, помимо национальныхгосударств на мировой арене появляются не менее важные наднациональныеакторы, однако концепт «суверенитет» не потерял своей актуальности.

С однойстороны, государства настаивают на сохранении этого принципа, с другой –международные объединения государств все больше «размывают» его. В связи стаким противоречием (следует отметить, что это не единственная причина) ивозникают конфликты и разночтения по поводу суверенитета.Ввиду многообразия понятий суверенитета расширяются и теоретическиеподходы к этому понятию. Одна из классификаций этих подходов принадлежитГ.И. Мусихину – доктору политических наук, профессору факультета прикладнойполитологии Государственного университета – Высшей школы экономики. Поэпистемологической природе теории делятся на эмпирические и нормативные, а поуровняманализанавнутригосударственные,государственныеимежгосударственные.

В границах такого анализа выделяется ряд теорий. Среди нихправовая теория суверенитета, в рамках которой концепция суверенитетарассматривается «как верховный правовой авторитет, а сам суверенитет возникаетне из простой привычки к подчинению, а обосновывает подчинение какпревосходство данного общества на территории данной страны»14. Здесь важно,прежде всего, суверенное законодательство, которое воплощается в том или иномполитическом устройстве.В контексте «теории власти» «решающее значение придается не верховномуправовому авторитету или четко обозначенному правительственному органу, а13Определение политического суверенитета // Политический словарь. РЕЖИМ ДОСТУПА:http://mirslovarei.com/content_pol/POLITICHESKIJ-SUVERENITET-1272.html (дата обращения: 16.06.2016)14Мусихин Г.И. Классификация теорий суверенитета как попытка преодоления «концептуального эгоизма»// Общественные науки и современность.

2010. № 1. С. 6814верховной власти специфических политических субъектов вне зависимости от ихформального статуса»15. В такой формулировке мы видим смещение акцента справовой природы суверенитета на властную, более того законодательноеоформление таких носителей власти теряет важность.Теориимежгосударственногосистематизироватьнекоторыеуровняпозволяютмежгосударственныеобъяснятьявление,связанныеиссуверенитетом. В рамках неоинституционализма выделяются «старая» и «новаяигра суверенитета».

«Первый случай относится к устоявшимся государственнымобразованиям,которыеимеютдлительнуюисториюсуществования,неподвергались тотальной оккупации, а, следовательно, их самостоятельность неподвергалась сомнению в исторически обозримый период времени, и они имеюточевидное «историческое право играть» как субъекты суверенитета»16. «Новаяигра» - период после Второй мировой войны, когда стали появляться государства,несоответствующиепрежнимкритериямисторическойиэмпирическиподтвержденной суверенности. К ним относятся государства, возникшие врезультате Второй мировой войны, и многочисленные бывшие колонии.Согласно сторонникам системного подхода (К.Уолтс) самостоятельностьгосударств – важная характеристика для современной мировой политики. Асуверенитет – это как раз и есть их самостоятельность во взаимодействии друг сдругом.

На межгосударственном уровне существует также «гоббсовскаятрадиция». В рамках этого подхода используется идея Гоббса о том, что«отношения между суверенными государствами определяются естественнымсостоянием, в котором хаос есть правило, а порядок – исключение»17. В подобнойситуации анархии и хаоса нет места для устойчивых норм и соглашений, иединственное, что сдерживает суверенные государства в борьбе друг с другом, –важность достигнутого динамического равновесия.15Мусихин Г.И.

Классификация теорий суверенитета как попытка преодоления «концептуального эгоизма»// Общественные науки и современность. 2010. № 1. С. 6816Там же. С. 7017Там же. С. 7015Внормативномсформировавшихсятеорийподходемежгосударственногосуверенитета,носуществуетуровнянеттеоретическоеобоснование изменений взаимодействия ключевых акторов мировой политики. Таккак подход является нормативным, то регулирование всех взаимоотношенийпроисходит только с точки зрения норм международного права. «Здесь встаетвопрос о том, как может функционировать международное публичное право,контролирующее деятельность государств при помощи норм, имеющих статусзаконов, если не существует властного общемирового законодательногооргана?»18.

На этот вопрос существует два ответа, которые, в свою очередь,представляют два подхода: позитивистский и конвенциональный. Сторонникипозитивистской школы, идущей от Кельзена, утверждают, что единственнымисточником международного права «является согласие государств, достигнутоелибо прямо через международные договора, либо косвенно через повседневноефункционированиеединственнымимеждународного»19.акторами,которыеТоестьнаделеныгосударствасувереннымиявляютсяправамииобязанностями.В рамках конвенционального подхода его сторонники видят источник силыне только в согласии государств, как главных участников международныхотношений, но и в согласии всего мирового сообщества.

Правила, в отношениикоторых достигнут консенсус международного сообщества, приобретают статусзакона, даже если некоторые государства с этим не согласны. При этом важнымисубъектами мировой политики считаются не только государства, но иобщественные организации, корпорации и т.д. Таким образом, правила,регулирующие международные отношения, не полностью зависимы от решениясуверенных государств, а значит, то или иное государство обязано следоватьнормам международного права, даже если оно не давало своего непосредственногосогласияданнымнормамследовать.Крометого,действиягосударств18Мусихин Г.И. Классификация теорий суверенитета как попытка преодоления «концептуального эгоизма»// Общественные науки и современность.

2010. № 1. С. 7119Там же16ограничиваются наличием прав негосударственных субъектов (например, правчеловека). Отсюда следует, что сторонники конвенционалистского подходаприходят к выводу о сокращении суверенных прав отдельных государств ипризнании того факта, что государства перестают быть единственнымилидирующимиигрокамимировойарены.Этихарактеристикиявляютсясвидетельствами трансформации классического понимания понятия суверенитет иизменения базовых принципов системы международных отношений.Врамкахдругойклассификациивыделяютклассическуютеориюсуверенитета, сепаратистскую, унитарную, теорию ограниченного суверенитета (врамках которой существуют теории «полусуверенного государства», теориюсочетания и взаимодействия суверенитета федерации и суверенитетов субъектовфедерации,теорию«остаточного»суверенитетаитеорию«спящего»суверенитета)20.В основу сепаратистской (сепаративной) теории положена договорнаяконцепция происхождения государства.

Здесь государство рассматривается какфедерация, состоящая из различных субъектов. Данная теория признаетнеделимость суверенитета и принадлежность его одной стороне федеративныхотношений – субъекту федерации, за которым как минимум признавались правовето, нуллификация исецессия.

Федерация обладает лишь временнымсуверенитетом, и он производен от суверенитетов субъектов (который являетсяпостоянным). Важно, что «как только создана федерация в качестве единогосоциального организма, единого государства, она становится в силу этого ипервичным субъектом международного права, и носителем суверенитета»21, то естьфактически субъекты делегируют свой суверенитет федерации, и он становитсяобщегосударственным.Теория ограниченного суверенитета (М.