Диссертация (Внешние шоки как фактор развития интеграционных процессов в Пространстве свободы, безопасности и правосудия Европейского союза (на примере событий 11 сентября 2001 года и Арабской весны)), страница 9

В каком-то смысле, отбор случаев «играет наруку» нашему конструктивистскому теоретическому предсказанию и, таким образом,дает нам основание ожидать, что ее доказательная сила будет более явной (в том числе ипо сравнению с рационалистскими гипотезами), чем это обыкновенно бывает в работахс похожим исследовательским дизайном.1.2. Определение и операционализация основных понятийНесмотрянато,что основнойтеоретическийинструментарийданногоисследования и само формулирование гипотез для их дальнейшей проверки вэмпирической части работы базируются на посылках нового институционализма, втеоретической главе мы не можем не остановиться еще на одной исследовательскойтрадиции в рамках политической науки, заложенной в 1950-ые годы ГарольдомЛассуэллом – в своей инаугарационной речи президент Американской ассоциацииполитической науки 1955-1956 годов назвал эту традицию policy science65.

Оставляя встороне тот факт, что сам Лассуэлл вкладывал в это понятие больше, чем теперьобыкновенно принято понимать при использовании данного термина, в параграфе мыостановимся на том, почему обращение к традиции изучения того, как формируются иреформируются политические курсы, необходимо в этом исследовании (на фактнеобходимости такого обращения, как минимум, указывает экспицитное использование65Lasswell H. D. The Political Science of Science: An Inquiry into the Possible Reconciliation of Mastery and Freedom //The American Political Science Review. 1956.

Vol. 50. N 4. P. 979; подробнее о развитии Лассуэллом идеи о policystudies см. Farr J., Hacker J. S., Kazee N. The Policy Scientist of Democracy: The Discipline of Harold D. Lasswell // TheAmerican Political Science Review. 2006. Vol. 100. N 4. P. 579–587.В переводе, сделанном составителями сборника «Публичная политика: от теории к практике», это термин былпереведен как «политико-управленческие дисциплины» (см.

де Леон П. Стадийный подход к анализуполитического процесса // Публичная политика: от теории к практике / под ред. Н. Ю. Даниловой, О. Ю. Гуровой,Н. Г. Жидковой. Алетейя: Историческая книга, 2008. С. 75.).31в заглавии данной работы понятийного аппарата обозначенной исследовательскойтрадиции – а именно, понятия внешнего шока).То, что политология сегодня, в первую очередь, понимается как наука о борьбе завласть и способах ее удержания, является трюизмом, не требующим дальнейшегопояснения.

Однако, в действительности, поле политического значительно шире, чем,например, электоральная кампания или же военный переворот, и включает в себяпомимо непосредственных проявлений борьбы за власть, все то, что касаетсяуправления государством, проведения отдельно взятых политических курсов, ихсоздания и реформирования с целью решения общественно значимых проблем иустранения провалов рынка и государства. Изучением именно этих вопросов занимаетсянаправление policy science или, как эту традицию принято называть сегодня – policystudies.По своей сути оба выбранные нами для анализа случаи – и принятие РамочногорешенияоЕвропейскомзаконодательства–ордерепредставляютнаарест,собойиреформированиеотдельновзятыешенгенскогонаднациональныеполитические курсы, находившиеся в 2001-2002 и 2011-2013 годах, соответственно, впроцессе становления или изменения.

Единственное, что отличает эти политическиекурсыот«нормальных»политическихкурсов–этоихмасштаб.Являясьобщеевропейскими, они, как ясно следует из принципа субсидиарности, действующего вЕвропейском союзе, призваны решать те проблемы, которые страны-члены ЕС решитьпо одиночке не в состоянии66. Во всем остальном любой наднациональныйполитический курс, будь-то антимонопольная политика ЕС или же общеевропейскаяторговая политика, поддается такому же политологическому разбору, как и любойдругой политический курс национального уровня. Иными словами, процесс принятияЕвропейского ордера на арест или же реформирование Шенгенских правил можно, какминимум, разбить на стадии политического цикла (policy cycle)67 и подвергнутьдействия основных игроков в рамках каждой из них детальному анализу.66Consolidated Versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union(Lisbon Treaty) // Official Journal of the European Union.

2010. Vol. C83 – Volume 53. P. 206–209.67В русскоязычной академической литературе этот термин иногда также переводят как модель политикоуправленческого цикла, динамический цикл и стадийный подход – подробнее см. Дегтярев А. А.Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (III). Указ. соч;Дегтярев А.

А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамическийцикл и его основные фазы // Полис. 2004. N 4. С. 158–168; де Леон П. Указ. соч. С. 75–93.32Такое дезагрегирование процесса создания или реформирования политическогокурса на отдельные стадии по праву может считаться классическим и наиболеепопулярным в рамках исследовательской традиции policy studies68. Именно данныйподход, предложенный все тем же Гарольдом Лассуэллом69 и доработанный ГариБруэром в 1974 и 1983 годах70 так, чтобы стадии были не просто последовательнымишагами, с первого по седьмой, как предложил Лассуэлл, но превращались в замкнутыйкруг, или же непрерывный политический цикл, во многом определил вектор развитиявсей субдисциплины policy studies71.Сегодня наиболее распространенной является версия политического цикла,состоящего из пяти последовательных стадий: (1) вынесение проблемы на повестку дня,(2) формулирование альтернативных решений поставленной проблемы, (3) выбор однойиз альтернатив и ее законодательное закрепление, (4) имплементационная фаза и,наконец, (5) мониторинг имплементации и оценка действенности принятых мер длярешения изначально сформулированной проблемы72.

В случае, если мера на стадиимониторинга признается неудовлетворительной, а проблема – не устранненной, циклзапускается вновь. В сущности, логика и вся внутренняя динамика теорииполитическогоциклаявляетсяструктурно-функциональной,адезагрегированиеисследователями процесса принятия решений о политических курсах – попыткойзаглянуть в тот самый черный ящик политической системы73.

В полном соответствии систоновской логикой на каждой из стадий цикла определенные элементы системыосуществляютхарактерныедлянихфункции74.Нотакжекакструктурныйфункционализм стал вытесняться теорией рационального выбора (ТРВ) и новыминституционализмомвмейнстримеполитическойнауки,политическийциклпостепенно оказался отодвинутым на второй план в традиции policy studies.68Howlett M., Ramesh M. Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford University Press, 2003.2nd ed. P. 11.69Lasswell H. D. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. Bureau of Governmental Research,College of Business and Public Administration, University of Maryland, 1956. 40 p.; Lasswell H.

D. A Pre-View of PolicySciences. American Elsevier Pub. Co., 1971. 200 p.70Brewer G. D. Editorial: The Policy Sciences Emerge: To Nurture and Structure a Discipline // Policy Sciences. 1974.Vol. 5. N 3. P. 239–244; Brewer G. D., DeLeon P. The Foundations of Policy Analysis. Brooks Cole Pub. Co., 1983. 504 p.71Howlett M., Ramesh M.

Op. cit. P. 11–13.72Ibid. P. 13.73Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. Alfred A. Knopf, Inc., 1953. 356p.; EastonD. An Approach to the Analysis of Political Systems // World Politics. 1957. Vol. 9. N 3. P. 383–400; Easton D. AFramework for Political Analysis. Prentice-Hall, 1965.

168 p.; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. Wiley,1965. 534p.74О сравнении идей Лассуэлла и Истона подробнее см. Thurber J. A. Foreword // Agendas, Alternatives, and PublicPolicies. Longman, 2003. 2nd ed. P. vii.33Уже в конце 1980-ых годов подход, предложенный Лассуэллом, подвергсяшквальной критике. Как отмечает Пол Сабатье, один из главных оппонентов данногоподхода, несмотря на то, что политический цикл «служил важной цели в 1970-ые годы ив начале 1980-ых годов, разделяя крайне сложный процесс функционированияполитических курсов на отдельные стадии и стимулируя проведение первоклассныхисследований в рамках отдельных стадий»75, этот подход не лишен крайне серьезныхэпистемологических и методологических недостатков.

Главными среди них совместносо своим со-автором Хэнком Дженкинс-Смитом он называет дескриптивнуюошибочность теории и то, что она не является каузальной моделью, а следовательно, недает возможности для формулирования и эмпирической проверки гипотез 76.Что же Сабатье и Дженкинс-Смит понимают под проблемой дескриптивнойошибочности теории? Одной из наиболее яро критикуемых посылок политическогоцикла является то, что эта модель описывает процесс изменения политического курса(policy change) как пошаговую инструкцию по решению проблем77.

Сам тот факт, чтостартовой точкой цикла, его первой стадией, является стадия выявления и постановкипроблемы, недвусмысленно указывает на ориентированность на решение проблемныхситуаций в рамках отдельно взятого политического курса. Хоулетт и Рамеш отмечают,что такое представление о процессе реформирования политических курсов, однако,далеко не всегда соответствует действительности, и указывают на целый ряднесоответствий78. И действительно, эмпирическая реальность подсказывает нам,например, что какие-то стадии цикла в процессе изменения политического курса могутбыть просто пропущены, а сам их порядок может быть нарушен.Если же говорить о проблеме каузальности, то представляется, что проблемаотсутствия в теории механизмов выявления причинно-следственных связей вызвана тем,что политический цикл как теоретический конструкт является довольно схематичным икрайне не детализированным.

Это, в свою очередь, ведет к тому, что различные стадии,в сущности, оказываются обособленными и практически никак между собой несвязанными79.75Длялюбойкаузальноймоделитребуетсяналичиесинтаксиса,Sabatier P. A. The Need for Better Theories // Theories of the Policy Process / ed. by P. A. Sabatier. Westview Press,2007.

2nd ed. P. 7.76Подробнее см. Sabatier P. A., Jenkins-Smith H. C. The Study of the Public Policy Processes // Policy Change AndLearning: An Advocacy Coalition Approach / ed. by P. A. Sabatier, H. C. Jenkins-Smith. Westview Press, 1993. P. 3–4.77Ibid. P. 1–12.78Howlett M., Ramesh M. Op.cit. P. 14.79Sabatier P. A. The Need for Better Theories. Op. cit. P. 7.34строящегося по принципу «если…, то…» или же «чем…, тем…». Иными словами,политический цикл удовлетворял бы требованию каузальности на уровне модели, еслибы, например, предлагал следующую формулировку: если на стадии формулированияальтернатив доминирует одна-единственная мощная группа лоббистов, то вероятностьвыбора альтернативы, выдвигаемой этими лоббистами, на стадии выбора единственнойальтернативы и ее законодательного закрепления резко повышается; или же: есливыдвижение вопроса на повестку дня происходит из-за какого-либо трагическогособытия или катастрофы, то скорость принятия мер по устранению проблемы резковозрастает на всех стадиях цикла.На решение этих двух фундаментальных проблем были, в первую очередь,направлены усилия теоретиков традиции policy studies, пришедших вслед за Лассуэлломи разработавших за последние тридцать лет множество разнообразных теорий иконцепций, объясняющих как условия стабильности и неизменяемости политическихкурсов, так и механизмы их формирования и реформирования80.