Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития, страница 8

По егонаблюдениям, периодически повторяющиеся годы высокой активности Солнцасовпадают с годами природных аномалий на Земле, приводящих к неурожаям,которые, в свою очередь, вызывают нестабильность в смежных с аграрным секторомотраслях и далее последовательно втягивающих в кризис всю систему хозяйствования.НаэтомоснованииДжевонспришелкзаключению,чтопериодичностьиндустриальных кризисов обусловлена периодичностью возникновения наибольшегоколичества солнечных пятен, и утверждал, что «придет время, когда в ЛондонскомСити станут так же внимательно следить за состоянием солнца, как сейчас следятза состоянием кассы Английского Банка» (цит. по: [230, с. 251]).Определенная экстравагантность указанной гипотезы скрывает нестандартнуюидею - в экономике большинства рассматриваемых стран в середине XIX столетияпреобладал аграрный сектор, а изменение погодных условий, вследствие воздействияСолнца на климат, влияло на урожай, цены и рентабельность сельскохозяйственногопроизводства.

Кроме того, аграрная продукция служила сырьем для легкой индустрии- отрасли, доминировавшей в тот период как по объемам выпуска, таки по формированию спроса на факторы производства. Закономерно, что сбоисо снабжением этой отрасли сырьем (например, хлопковый дефицит 1847 г.) служиликаналом передачи кризисных тенденций из сельского хозяйства в промышленность.На исходе XIX столетия появились концепции кризиса и цикла, отражающиеизменение хозяйственной ситуации, связанное с переходом рыночного хозяйствана монополистический (олигополистический) этап своего развития. Немецкийэкономист Луйо Брентано указывал в 1889 г., что если прежде отмечались «всеусиливающиеся в интенсивности и продолжительности кризисы», то антициклическиемеры монополий (олигополий) способствуют их предотвращению.

«Картели, - писалЛ. Брентано, - суть союзы производителей, которые стараются планомерноприноравливать производство к спросу с целью избежать перепроизводства».Вследствиеактивностимонополистическихсоюзов(олигополий),«подобноперепроизводству, избегается и следствие его, кризис в сбыте» [35, с. 22, 25, 28].32«Концентрация кредита завершена, - резюмирует французский исследовательЖ. Лескюр, - концентрация производства и торговли достаточно продвинута вперед;экономическое равновесие обеспечено лучше» [572, с. 233].

Указанное соображениеполучило поддержку у лидера немецкой социал-демократии Э. Бернштейна, которыйутверждал: «Убеждение о совершенном бессилии картелей против кризисов, можетстать причиной роковых упущений», и не исключал вероятность возникновениякризиса «в результате непредвиденных внешних событий, но отнюдь не вследствиечисто экономических причин» [27, с. 141, 142].Схожими взглядами обладал Й. Шумпетер, заявлявший, что постояннорасширяющеесяпониманиепредпринимателямиэкономическогоциклаприодновременной интенсификации процесса учреждения трестов представляет собойосновную причину постепенного ослабления влияния кризисов. По мнениюавстрийского экономиста, это способствует снижению инфляции фазы подъема,дефляции фазы депрессии и одновременно является средством сглаживанияэкономических флуктуаций, уменьшения рисков возникновения кризиса [253, с. 429].Значительный прогресс в теории кризисов связан с именем английскогоэкономиста Джона Мейнарда Кейнса, который на основе анализа мирового кризиса1929-1933 гг.

указал на необходимость активной позиции государства в антикризисномрегулировании. Дж. М. Кейнс усомнился в наличии у рыночного хозяйствавнутреннего механизма самоорганизации, позволяющего после падения совокупногоспроса возвратиться к докризисным показателям производства и занятости, указал наопасность попадания хозяйственной системы в долговременную ловушку депрессии.Таким образом, Кейнс подверг критике классическую доктрину «laissez faire»[87, с.

482], базирующуюся на постулате о саморегуляции рынка. Кейнс заявлял, чторыночное хозяйство в вопросе распределения ресурсов не обеспечивает полноценногозадействования рабочей силы (ключевого ресурса), что делает актуальным вопросо необходимости расширении государственного участия в экономических процессахс целью избежания нестабильности, присущей рыночной экономике.Одним из последовательных «кейнсианцев» был Хайман Мински, построившиймодель интерпретации кризисов для государств с рыночной экономикой, прежде всего,США и Англии. Американский экономист особое внимание уделял проциклическимизменениям в динамике кредита, объемы которого в фазе подъема возрастали,а в условиях охлаждения экономики уменьшались.

Он показывал, что экспансиякредита носит нестабильный характер: банками периодически овладевает эйфория,33а иногда поведение кредитных учреждений становится чрезвычайно консервативным,и деловая активность инвесторов остается без кредитной поддержки.Х. Мински утверждал, что колебания кредитного предложения проциклическогохарактера делают финансовую систему неустойчивой и порождают рискивозникновения кризисов.

Данный подход является традиционным для экономистовклассиков (Дж. С. Милль, К. Викселль, И. Фишер, А. Маршалл и др.), фокусировавшихсвоиитеориинапервоочередноепредложениизначениекредита.придавалХ. Минскиповедениюразделялихвзглядыэкономическихагентов,обремененных многочисленными долгами, особенно - заемщиков, во времяэкономического подъема наращивавших за счет привлеченных кредитов массуприобретаемых товаров, недвижимости, ценных бумаг с целью последующейперепродажи. Подобные операции имели в основе ожидание опережающегоувеличения стоимости приобретенных активов по отношению к процентам по кредиту.Однако при снижении темпов экономического роста стоимость активов росламедленнее, чем величина обслуживания заемных средств, вследствие чего многиепредставители вышеуказанной группы должников представали перед необходимостьюреализовывать активы с убытком.Для корректного уяснения причин возникновения кризисных явленийпредставляют существенный интерес «психологические» теории, которые учитываютобстоятельства,связанныесосклонностьюкпотреблению,сбережению,инвестированию и др., и оказывающие опосредственное влияние на экономическуюактивность.

Подобный подход приобретает все большее признание в экономическойнауке, тем не менее, он не играет самостоятельной роли и существует в формеприложения к различным авторитетным теориям цикла. К авторам, первостепенноезначение отводившим «психологической» реакции (в объяснении смены фазэкономического цикла), относятся Ф. Лавингтон, А.

Пигу, Ф. Тауссиг и Дж. М. Кейнс(см.: [89; 566; 600; 631, с. 393]). Определенное значение психологическим элементамв собственных теоретических конструкциях придавали Ф. Робертсон, А. Шпитгоф,В. Рёпке, У. Митчелл, Ф. Хайек, которые рассматривали оптимизм и пессимизмв качестве факторов, влияющих на сокращение и расширение деловой активностина равных основаниях с такими факторами, как процентная ставка, денежный потоки пр. Ф. Визер уделял психологическим факторам настолько серьезное внимание,что вообще представлял экономику как прикладную отрасль психологии.34Вышеприведенныйобзорведущихнаучныхвзглядовнапроблемуэкономических кризисов не является исчерпывающим. Многие аспекты стольмногогранного и сложного явления рассматриваются в контексте движенияэкономического цикла и смены его фаз.

Начиная со 2-й половины XIX века,комплексные исследования циклического развития мировой хозяйственной системы,включая фазу «кризис» как наиболее драматичный период экономической динамики,начало вытеснять автономное изучение потрясений мирового хозяйства. Указаннаятенденция была еще в 1904 г. описана В. Зомбартом следующим образом:«...целесообразнее направить исследование от слишком узкой и неопределеннойпроблемы кризисов к более общей и, несмотря на это, более определенной проблемедвижения капиталистического хозяйства» [624; 106, с.

222]. Постепенно такойнаучный подход занял доминирующие позиции. Исследование кризисов сталосоставной частью выявления механизмов циклической динамики мирового хозяйствас одним отличием, какое место те или иные исследователи отводили кризису впроцессе реализации экономического цикла.351.2 Эволюция научных подходов к проблеме происхождениякризисов в контексте исследования среднесрочной динамикихозяйственного ростаПонимание того, что экономическая динамика «имеет нелинейный характер,закрепилось в экономической науке в XIX веке - в период бурного промышленногороста, сопровождавшегося периодическими подъемами и потрясениями рынков.Указанное чередование условий ведения хозяйственной деятельности способствовалоформированию в научной среде представления о существовании экономическихциклов, включающих в себя - в качестве переломного, конституирующего компонента- кризис, до этого рассматривавшийся исследователями как самостоятельноесоциально-экономическоеявление,имеющеенеобъяснимоепроисхождениеи непредсказуемые негативные последствия» [417, с.

24-25].Впервые предположение о повторяемости экономических процессов быловыдвинуто еще в ХVIII столетии, когда в основу первой воспроизводственной модели,изложенной в работе «Экономическая таблица» (1758 г.) [90] основоположникафизиократического направления Франсуа Кенэ, была заложена методологиявозобновления производственных циклов.

Однако сама идея цикличности в экономикебыла сформулирована только в середине ХІХ столетия (1860 г.) Клеманом Жюгляром,который в развитии совокупного капитала во Франции впервые установил наличиеколебаний в 7-11 лет, связанных с воспроизводством активов и основных фондов(1816/1819 -1828 - 1839 - 1848/1849 - 1855 - 1864 - 1872/1873 гг.).