Диссертация (Трехуровневая система оказания медицинской помощи на примере урологической службы Воронежской области), страница 4

3.1 (1)) поэтапам медицинской помощи, что зачастую ухудшало ее качество и доступность.Общеизвестно, что ургентные (экстренные) пациенты госпитализировались вОбластную больницу, в то время как по данной причине плановые пациенты немогли госпитализироваться, и, в конечном счете, в связи с ухудшением состоянияпостепенно переходили в категорию экстренных пациентов (Аполихин О.И.,2012).Необходимость реформирования урологическоой помощи стала очевиднойеще в 1970-е гг.: отмечено ухудшение здоровья населения (Стародубов В.И. ссоавт., 2013).

В начале 1980-х гг. перед Министерством здравоохранения былапоставлена грандиозная задача: охватить диспансерным наблюдением всенаселение страны. Были разработаны и реализованы государственные, целевыекомплексные научно-технические программы по борьбе с сердечно-сосудистымизаболеваниями, злокачественными новообразованиями, лейкозами, основнымизаболеваниями матери и ребенка; разработаны и внедрены в клиническуюпрактику методы реконструктивной и восстановительной хирургии,трансплантации органов, созданы новые поколения медицинских приборов илекарственных средств (на этом этапе следует обратить внимание на некоторую«неосвещенность» урологического направления в здравоохранении).

Несмотря наважность этих событий, со временем стало очевидным, что силы и средства дляперехода к всеобщей диспансеризации отсутствуют, и от решения задачи вполном объеме пришлось отказаться (Стародубов В.И. с соавт., 2013).Серьезная реформа началась лишь во второй половине 1980-х гг. с внедрениемнового хозяйственного механизма. В связи с нарастающим противоворечиеммежду масштабами задач, стоящих перед здравоохранением страны, и уровнемего финансирования, в отрасли проведен ряд экономических экспериментовбригадной формы организации и оплаты труда медицинского персонала,интенсификации использования коечного фонда крупных стационаров.

Праваруководителей органов и учреждений здравоохранения были расширены,использовано экономическое стимулирование в работе учреждений. Ксожалению, эта реформа не была завершена, хотя и сыграла определенную роль ввыработке подходов к укреплению здравоохранения (Шевченко Ю.Л.,Покровский В.И., Щепин О.П., 2001; Лисицын Ю.П., 2010, 2011; Щепин О.П.,Медик В.А., 2011; Стародубов В.И. с соавт., 2013).20Общий кризис социально-экономической системы страны в связи с т.н.перестройкой особенно сильно ударил по здравоохранению. Застой в этойобласти все более усугублялся.

На фоне преувеличения успехов здравоохраненияотмечалось справедливое недовольство населения качеством помощи, в том числеи урологической: обозначился кризис доверия к медицине, к врачу. Назреливажныепредпосылкисовершенствованиясистемыурологическогоздравоохранения: стимулирование качества работы медицинского персонала,оценка его деятельности по конечному результату, укрепление первичного звена.Таким образом, снова возникла необходимость в реформе здравоохранения.Разработанная в 1990-1991 гг. программа реформирования здравоохранениябазировалась на существующей системе, но принципиально менялся подход:вместо экстенсивных количественных оценок предложены интенсивныекачественные показатели.

Одновременно были заложены основы перехода кОМС, более гибким системам государственного регулирования взаимоотношенийсамостоятельно действующих органов и учреждений здравоохранения.Политические изменения, смена экономической политики, распад СССР привелик серьезным трудностям в системе здравоохранения в 1990-е годы. Органыздравоохранения сделали все возможное для обеспечения бесперебойной работымедицинских организаций. Организаторы здравоохранения предпринялисерьезные попытки приведения системы в соответствие со сложившейсяситуацией и продолжили упорные поиски путей дальнейшего развития. Однако,начавшаяся перестройка, реформы, задуманные для преодоления негативныхантидемократическихявлений,мешающихинтенсивномусоциальноэкономическому развитию, не привели к ожидаемым результатам.

После распадаСССР образованный СНГ не был в состоянии заменить существующую до этогосистему. Несмотря на демократические преобразования, попытки перехода нановые экономические (рыночные) отношения, за короткий промежуток времениусилились негативные тенденции социально-экономических явлений: сокращениеобщественного производства, занятости населения, рост безработицы, ухудшениесоциальных условий для большинства населения.

В здравоохранении, как и вдругих секторах социальной политики, усилился остаточный принципфинансирования, замедлилось развитие урологической службы, медицинскаянаука и образование были доведены до грани финансового кризиса. Ухудшилосьздоровье населения: в 1990-е смертность существенно превысила рождаемость,21отмечена депопуляция, возросла урологическая заболеваемость, средняяпродолжительность жизни оставалась низкой (Стародубов В.И. с соавт., 2013).Наиболее характерная черта урологического (как и всего другого)здравоохранения в РФ после распада СССР – его реформы в направленииреорганизации монопольной государственной системы и создания бюджетностраховой медицины. На самом деле реформа выходит за рамки этой структуры –в ней участвуют все типы организаций (государственные, муниципальные,страховые, частные).

Уходит в прошлое привычная полностью бесплатнаямедицинская помощь. Введение медицинского страхования в стране становитсянеизбежным в экономической нестабильности, резкого дефицита средств дляобеспечения здравоохранения. Однако, средства государственного бюджета наздравоохранение сократились (Лисицын Ю.П., 2010).В начале 1990-х гг. в силу происходящих в стране политических процессов вотрасли произошел крутой поворот от централизованной системы укрепления кдецентрализованной, с появлением автономно действующих региональныхсистем здравоохранения.

В развитии здравоохранения данного историческогоэтапа заметны два периода – до и после принятия закона РФ «О медицинскомстраховании граждан Российской Федерации»:• Первый период (1990-1993 гг) хаотичен, что связано с разрушением старойадминистративно-командной системы. Основополагающими принципамиреформыявилисьдецентрализацияуправления,демонополизациягосударственногосектораздравоохранения,многоканальностьфинансирования, и внедрение рыночных механизмов в сфере медицинскихтоваров и услуг.

Реформа проходила бессистемно, без должной научной иправовой поддержки, поэтому в период демонтажа старой и формированияновой системы управления народно-хозяйственным комплексом страныздравоохранение оказалось в состоянии глубокого кризиса. Был резкоуменьшен объем профилактической работы, сокращены программы научномедицинских исследований. Неудовлетворенность населения качеством идоступностью урологической помощью нарастала, ученые и медицинскиеработники испытывали разочарование от результатов социальноэкономической реформы.22• Второй период (после 1993 г) изменил условия обеспечения финансовыми ииными материальными ресурсами, медицинскую помощь, положение, статусздравоохранения и отношение к нему со стороны власти и населения.Дальнейшим шагом в формировании нормативно-правовой базы для реформздравоохранения стали «Концепция развития здравоохранения и медицинскойнауки в Российской Федерации» (одобрена Постановлением Правительства РФ от5 ноября 1997 года № 1387 и «Концепция охраны здоровья граждан РоссийскойФедерации на период до 2005 года» (утверждена Распоряжением ПравительстваРФ от 31 августа 2000 года № 1202-р).

Их основными положениями явилисьсохранение и улучшение здоровья населения, сокращение прямых и косвенныхпотерь общества за счет снижения заболеваемости и смертности населения. Наоснове этих концепций были разработаны федеральные целевые программы:«Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера»,«Профилактика и лечение артериальной гипертонии в Российской Федерации»,«Скорая медицинская помощь», «Планирование семьи», «Безопасноематеринство», «Дети России» и др.

Разработаны подобные целевые программы нарегиональном уровне (опять же следует отметить недостаточное внимание кпроблемам урологического здравоохранения) (Стародубов В.И. с соавт., 2013).Принятие решений о разработке целевых медико-социальных программ нафедеральном и региональном уровнях сталосвоевременным и крайненеобходимым шагом. В непростых условиях социально-экономическихпреобразований и децентрализации управления отраслью их реализацияобеспечила стабилизацию, а по отдельным направлениям – улучшение здоровьянаселения, повышение эффективности системы здравоохранения, рост качества идоступности медицинской помощи.

Важное решение было нацелено наобеспечение баланса между обязательствами государства по предоставлениюнаселению гарантированной медицинской помощи и выделяемыми на эторесурсами. Однако, сохраняющийся дефицит ее финансирования из бюджетоввсех уровней и фондов ОМС не позволил в полной мере реализовать это решение(Лисицын Ю.П., Улумбекова Г.Э., 2011).Некоторое улучшение ситуации в здравоохранении, начиная с 2005 года,связано с началом реализации приоритетного национального проекта «Здоровье».Впервые за многие годы отрасль получила значительные государственныевложения. В результате было обновлено оснащение учреждений первичноймедико-санитарнойпомощидиагностическимоборудованием,специализированным транспортом, увеличен охват населения вакцинацией,23расширена программа диспансеризации работающего населения.

Однако,ожидавшихся радикальных положительных перемен в здравоохранении врезультате принимаемых мер не произошло.В управлении здравоохранением не удалось обеспечить рациональноеразграничение полномочий и координацию действий структур власти различногоуровня. Необоснованно была снижена роль федеральных органов управленияздравоохранением, а главное, по-прежнему отсутствовала четкая, научнообоснованная стратегия развития отрасли. Система здравоохранения субъектовРФ существовала на основе эмпирически складывающихся региональныхмоделей развития.