Диссертация (Оценка надежности участников инвестиционно-строительных проектов как элементов организационной структуры), страница 9

Например, любые строительные и инжиниринговые компании вотдельности рассматриваются как самостоятельные системы, имеющиесобственнуюиерархичнуюфункционирующихврамкахструктуру,состоящиеустановленныхизэлементов,взаимосвязей.Однакоодновременно с этим данные участники могут являться элементами болеекрупного объекта – инвестиционно-строительного проекта.571.4. Выводы по главе 11. Существующее многообразие организационных структур обусловленоисторическимитенденциямикповышениюэффективностифункционирования организаций и предприятий, а также успешностиреализации инвестиционно-строительных проектов.2. Сопоставлениепреимуществинедостатковнаиболеераспространённых ОС механистического и органического видов позволяетсформулировать вывод об отсутствии среди применяемых в строительнойотрасли в настоящее время универсальных и эффективных ОС, чтообуславливаетактуальностьуглублённогоизученияорганизационныхструктур ИСП, проектируемых на основе рефлексно-адаптивной парадигмы[84].3.

Принципиальнымдополнениемкнеобходимостиобладанияпроектируемой организационной структурой ИСП качествами гибкости иустойчивости признается качество надежности.4. Условием эффективной работы строительного комплекса являетсянадежноефункционированиепроектныхорганизаций,предприятийстроительства и логистики, ресурсноснабжающих организаций. Надежностьихдеятельностиопределяетсяглавнымобразомнадежностьюорганизационной структуры проекта. Поиск путей оценки и повышениянадежности организационных структур является важной организационноуправленческой задачей5.

Задача оценки и повышения надежности строительных предприятий иорганизаций решается отечественной наукой в течении длительного времени.Отечественными и зарубежными учеными и исследователями разработаныразличные методы оценки и повышения финансовой, технологической,организационно-технологической надежности [17,18]. Методики находятпрактическое применение в связи с нарастающими рисками в осуществлениидорогостоящих проектов [148]. Однако, несмотря на большое количество58способов оценки надежности, все они страдают однобокостью и не в полноймере отвечают на вопрос о выборе мероприятий по повышению надежности.6.

Информационный подход к изучению особенностей организационныхструктур строительных организаций, в том числе и инвестиционностроительных проектов, открывает новый путь исследователю, позволяетперейти от описательного характера поведения организационных систем кколичественному расчету уровня надежности и уже на этапе проектированияорганизационной структуры наделить систему необходимым качествомнадежности и стойкости.59ГЛАВА 2. Методологические основы определения надежности элементовОС ИСП2.1. Исследование возможностей использования объективныхмеханизмов оценки надежности ОС ИСПНа основании анализа, проведенного в Главе 1 настоящей работы, былоопределено, что вопросами изучения надежности потенциальных партнерови контрагентов в настоящее время занимается большое количестворазличных организации, объединений и государственных органов.«Крупныетранснациональныекомпанииплотнопрорабатываютвопросы определения надежности, устойчивости, ликвидности финансовыхкорпораций, страховых компаний, банковских и кредитных организаций[145].

Более мелкие национальные рейтинговые агентства пристально следяти оценивают перспективы роста и развития компаний, ведущих своюдеятельность в регионе исследования. Государственные органы оцениваютпоказатели деятельности предприятий, акцентируя свое внимание насоблюдении объектами наблюдения норм действующего законодательства, вособенности в части уплаты налогов, взносов в социальные, страховые ипенсионные фонды, законности осуществления финансовых операций ипрочее» [20].Большой спектр существующих подходов к оценке состоятельности(подданнымустойчивость,понятиевликвидностьнастоящемактивов,случаебудетэкономическаяподразумеватьсянадежность[4],кредитоспособность исследуемого предприятия) организаций, предприятий иобъединений объясняется тем, что каждый из используемых механизмовоценки устойчивости, ликвидности активов, надежности контрагента имеетсвои особенности, специфику и не может быть бесконечно широкоприменим.Ярким доказательством данного утверждения может послужить тотфакт, что под каждую конкретную задачу оценки состоятельности зачастую60требуетсяразработкаавторского,уникальногомеханизма,которыйформализуется в ту или иную методологию.Дляпримерапредставимнебольшойпереченьметодологий,используемых одним из наиболее известных рейтинговых агентств мира Standard & Poor’s Global Ratings [159]:методология присвоения рейтингов небанковским финансовыморганизациям;методология присвоения рейтингов организациям, связанным сгосударством;методология присвоения рейтингов группе организаций и другие[20];Для сравнения более мелкое по масштабу и обороту российскоерейтинговое агентство «Эксперт РА» использует свои авторские механизмы,среди которых:методология присвоения рейтингов надежности (долгосрочнойкредитоспособности) инвестиционным компаниям;методология присвоения рейтингов качества управления;методология оценки надежности и качества услуг страховыхмедицинских организаций и другие [20];«Наличие большого количества уникальных механизмов оценкипоказателей различных по профилю деятельности и масштабу организацийобъясняетсясуществованиемпринципиальныхособенностей,которыенеобходимо учитывать в случае анализа деятельности каждой конкретнойгруппы исследуемых предприятий» [20].Адаптация и использование некоторых из существующих методологийдля оценки надежности предприятий-участников ИСП представляютсявесьма маловероятными в первую очередь по причине чрезвычайно отличнойот прочих специфики деятельности данных организаций.

Дополнительнымитрудностямивданномслучаестанетневозможностьприменения61адаптированных механизмов оценки надежности к предприятиям различногомасштаба.Так, например, «сложный, многокомпонентный анализ деятельностипредприятий, рассчитанный для определения надежности инвестиционнойкомпании большого масштаба с существенным финансовым оборотом втечение календарного года будет практически невозможно применить прианализе деятельности большого количества мелких и средних организаций.При наличии возможности применения подобного механизма, утяжеленногобольшим количеством необходимой исходной информации, процесс оценкибудет излишне трудоемок и неоправданно затратен.

Упрощение механизма вданном случае может привести к его необъективности или частичнойобъективности» [20].Существенным недостатком большинства используемых методологийи механизмов оценки состоятельности организации, как уже было сказано вГлаве 1 настоящей работы, является существенная концентрация вниманияна оценке финансовых и бизнес-показателей деятельности организаций ипредприятий в ущерб оценке организационно-технологических, социальныхи нефинансовых показателей.Таким образом, перед нами стоит «актуальная научная задачаформирования предложений по разработке механизма оценки надежностипредприятий-участников ИСП как элементов организационной структуры сиспользованием минимальной достаточной информации, возможной кполучению из объективных источников на основании оценки в первуюочередь нефинансовых показателей деятельности исследуемых компаний.В процессе анализа методологий, применяемых при рейтинговойоценкекомпанийразличныхпрофилейдеятельностиРейтинговымагентством «Эксперт РА», была обнаружена следующая закономерность.

Вотечественной практике, в отличие от международной, рейтинговыеагентства чаще обращаются к собираемой и публикуемой статистическойинформации, а ее значение и вес в моделях анализа оказывается более62значительным, нежели в механизмах крупных иностранных рейтинговыхагентств.Источником информации в случае с рейтинговым агентством «ЭкспертРА» является систематически собираемая, обрабатываемая и публикуемаяинформация Федеральной службы государственной статистики (Росстата)»[20]. Возможность использования ресурсов, консолидируемых даннымгосударственным органом, была подробно изложена в Главе 1 даннойработы.2.2.

Формулировка авторского определения понятия «надежность»и его сопоставления с таким фундаментальными свойствами системыкак «устойчивость» и «стойкость»Рассуждая о свойстве организационной структуры, обозначаемымтермином «надежность», требуется глубокое понимание того, что стоит заэтим известным качеством. В отечественных трудах существует несколькодесятков устоявшихся определений понятия «надежность».Все понятия характеризуют одну или несколько сторон важногосвойстваобозначаетсистемы.Эта разноплановостьотсутствиеглавных,в определенииуниверсальныхнадежностипринциповсвойствасистемы, которая не может быть объективна, без выявления универсальныхпризнаков. Их несложно выявить исходя из информационных представленийо взаимодействии системы с окружающей средой и состоянии внутреннейсреды самой системы.