Автореферат (Университетские юбилеи в России и Германии начала ХХ века), страница 6

Иногда в процесссоздания текста вмешивались третьи лица. Юбилейные истории ни в коей мере24не предназначались для широкого распространения. Их получателями былимонархи, члены иностранных делегаций, библиотеки других высших школ икнигохранилища при государственных ведомствах. Определить, кто, когда ипри каких обстоятельствах читал эти издания, сегодня, увы, невозможно. Номожно установить, что выход нового исторического труда, приуроченный кпразднику,воспринималсяуниверситетомкаксредствоподдержаниясобственного достоинства в сравнении с другими учебными заведениями.Особую группу составляют те источники, которые не смогли вписатьсяни в один из перечней созданной выше классификации.

Речь идет о юбилейныхпрограммах и проектах составления юбилейных изданий. Из первых можнопочерпнуть сведения о юбилейных церемониях и сравнить, насколькопраздничные ритуалы российских университетов были похожи на немецкиеаналоги. Вторые составлялись только в российских университетах ипредставляли собой концепции будущих юбилейных изданий с подробнымописанием технических процедур по сбору материала и его структурированию.Эти концепции служили историографам и составителям биографическихсловарей долговременными ориентирами во время их работы и позволялиуниверситетскому руководству контролировать сроки ее выполнения. Один изтаких проектов под названием «Программа собирания материалов по историиМосковского университета за истекающее третье пятидесятилетие егосуществования» был найден нами в Отделе редких книг и рукописейФундаментальной библиотеки Московского государственного университетаимени М.

В. Ломоносова (НБ МГУ ОРКР).Втораяглава«Подготовкауниверситетскогоюбилея:формывзаимодействия между организаторами» содержит разбор механизмовмобилизации и сплочения ученых корпораций во время организации юбилеев.Наданнойстадииобамеханизмареализовывалисьпосредством(1)взаимодействия университета с внешней средой (городом, государством идругимиуниверситетами)и(2)разрешенияконфликтовкаквнутри25университета, так и между ним и третьими сторонами. Сотрудничествоуниверситета с государством и городом было необходимо, так как безпосторонней помощи подготовить юбилейный праздник было невозможно. Этосотрудничество могло приводить как к укреплению отношений университета свнешним миром, так и к их разладу.Первый параграф «Функции университетской администрации в периодорганизации юбилея» посвящен сравнению руководящих органов российских игерманских университетов.

Данный параграф необходим для того, чтобыпоказать специфику администрирования юбилеев в обеих странах и выделить вэтом администрировании роль ректора, советов (в Германии – академическихсенатов) и юбилейных комиссий, которые играли ключевую роль вналаживании взаимодействия между университетом и внешним миром.Второй параграф «Взаимодействие университета с городской средой вовремя планирования праздника» дает сравнительный анализ того, как в Россиии Германии университетам приходилось контактировать с городской средой,чтобы подготовить юбилей. Городское правительство, сословия, фирмы ирядовые жители оказывали университету материальную и техническуюпомощь, а также компенсировали недостаток университетских ресурсов, однакотакое сотрудничество чаще всего носило не добровольный, а вынужденныйхарактер, поскольку город был заинтересован в организации пышныхпраздников, приносивших немалые доходы как в городской бюджет, так и вкошелек частных предпринимателей.Третий параграф «Обмен опытом между университетами: оптимизацияподготовительного процесса» посвящен тому, как университеты перенималидруг у друга успешный опыт и использовали его при подготовке праздников.Результатом такого подхода становилось то, что юбилейные программы частопоходили одна на другую, причем на используемый в работе материалпоказывает, что это сходство было в масштабе не отдельно взятой страны, аобеих стран.26Четвертыйпараграфназывается«Конфликтыинтересовмеждуорганизаторами и пути их решения».

Внешние обстоятельства часто заставлялиуниверситеты изменять модели своего поведения. Чаще всего зона напряжениявозникала между профессорами и правительственными чиновниками. Так, вЛейпцигском университете не была издана юбилейная история. Всему винойстали разногласия между министерством образования и университетскимисториографом. В Казани Совет университета долго не мог решить, какиесаморепрезентации в юбилейных изданиях ему нужны, выбирая между двумяконкурирующими проектами.Проанализированный в данной главе материал показывает, что юбилеиможно рассматривать как реперные точки, через которые возможныгоризонтальные срезы социальной истории университетов.Третья глава «Университетский юбилей: производство знания опрошлом»посвященамеханизмамсплоченияимобилизацииученойкорпорации во время юбилейных торжеств. Активировать эти две функцииучастникам юбилея помогали ссылки на исторические события и героев,которые в праздничном контексте смотрелись очень органично, скрепляяпрошлое с настоящим.В первом параграфе «Юбилейное торжество как инструмент (пере)изобретения праздничной традиции» показано, как даты празднования юбилеевмогли меняться по воле организаторов процесса, если университет сталкивалсяс какими-то внешними препятствиями.

Поскольку дата празднования юбилеябыла привязана к дате основания университета, вторую приходилось тожеменять. Этот процесс облегчался тем, что основание университета включаетнесколько реперных точек (учреждение, открытие, начало занятий и др.),каждая из которых может быть принята за дату рождения учебного заведения.Так праздничная традиция, а вслед за ней и университетская история легкоприносились в жертву прагматическим интересам, что позволяет говорить обинструментализации прошлого или «изобретении традиции».27Второй параграф носит название «Образы прошлого и настоящего впространстве университетского юбилея». Практики конструирования прошлогоне развивались имманентно, а были детерминированы актуальным социальнополитическим контекстом, внутри которого находился университет.

При этом вРоссии историческое знание использовалось университетами для защиты отрепрессивной политики государства по отношению к высшему образованию.Частая критика последнего общеуниверситетского устава служила отправнойточкой для политического заявления и работала на внутреннее сплочениеученой корпорации перед лицом внешней опасности в лице самодержавия. ВГермании, наоборот, знание о прошлом должно было укрепить отношенияученых корпораций с монархией.

В борьбе за право определять прошлоеученой корпорации сталкивались групповые интересы университетскойадминистрации, города, правительства и даже интересы отдельных историков.Каждая из этих групп вносила свой вклад в подготовку и празднование юбилея,но и могла в ответ выставить свои требования.Например, в Лейпциге и Берлине организация юбилея оказаласьвозможна только благодаря активной помощи городских администраций иправительств, однако взамен сами празднования стали площадкой длясакрализации немецких правителей, что регулярно давало о себе знать вдискурсивномполеюбилея,гдепрошлоеуниверситетастарательновстраивалось в прошлое государства.

В Москве и Казани начала ХХ в.,наоборот, государственные чиновники не оказывали активной помощи ворганизации юбилеев и не стремились принимать в них участия. В итоге неполучившиеофициальнойуниверситетамивкачествесанкциипраздникимеханизмовбыливнутреннейиспользованыконсолидацииисопротивления образовательной политике государства.Но даже при таких обстоятельствах германские университеты быливынуждены обращаться к прошлому, чтобы защититься от современных угроз –этому посвящен третий параграф данной работы под названием «Образы28основателей университетов в юбилейных текстах и ритуалах». Созданный приучастии Ф.

Паульсена и Э. Шпрангера «гумбольдтовский миф», получившийогромную популярность по всему миру в ХХ в. скорее всего возник как ответна те вызовы, которые поставила перед университетами реформа Ф.Альтхоффа, подорвавшая былой престиж университетского образования. ПоконтрастусобразомГумбольдта,образЛомоносовараскручивалсяорганизаторами юбилеев не так интенсивно, однако юбилей 1905 г.

пришелсяна интенсивный период подготовки к 200-летнему юбилею со дня рожденияЛомоносова и стал перевалочным пунктом на пути героизации этой личности, взаслуги которой ставили основание первого в России университета.То, что ученые корпорации не видели себя изолированными от внешнегомира, подтверждают юбилейные истории, где отчетливо выделяются двауровня наррации – университетская и национальная. Маркерами этих уровнейвыступают события и герои, на которых строится сюжетная линия.В Заключении подводятся итоги работы, обобщаются основные выводыи положения.29ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ ВСЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях,рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейпри Министерстве образования и науки Российской Федерации:1.