Автореферат (Договор страхования в российском гражданском праве), страница 5

Иной смысл страховой стоимости, вытекающий из ст.10ЗоСД, противоречит принципу компенсации.В отношении объекта личного страхования показано, что им также является интерес, связанный с возможным причинением вреда личному нематериальному благу застрахованного лица. Иной подход либо приводит кпревращению страхование в игру или пари, либо не позволяет объяснить,почему в отечественном и в континентальных правопорядках сын, на иждивении которого находится престарелый отец, может застраховать жизньотца в свою пользу, хотя и с его согласия. Путаница, внесенная в этот вопрос новой редакцией ЗоСД (от 16.12.2003). должна быть устранена внесением изменений в ст.4 ЗоСД и ст.934 ГК РФ.Наконец, в этом параграфе рассмотрены свойства, которыми долженобладать интерес, чтобы он мог быть застрахован. Показано, что страхованию подлежат только правомерные, субъективные интересы.

Показано также, что страховые интересы, кроме интереса в сохранении имущества, необязательно должны быть юридическими, а могут быть и фактическими.Рассмотрено понятие правомерности интереса и показано, что интерес является правомерным, если возможная выгода, обусловившая интерес, достигается путем правомерного поведения заинтересованного лица.

В частности, вопреки позиции судебной практики, интерес в сохранении имущества,находящегося на территории РФ незаконно, является противоправным, аинтерес, связанный с возможной имущественной ответственностью за таможенное правонарушение - правомерным.3Антонович А.Я. Курс политэкономии. – Киев, 1886, с.с.652-653.19В § 3.4. Событие, на случай наступления которого производитсястрахование изучена структура этого события и показано, что оно имеетсложный трехэлементный состав: опасность, от которой производится страхование, причинение вреда и причинная связь между ними. Поэтому страховым случаем является не опасность, а причинение вследствие нее вреда имоментом наступления страхового случая следует считать момент, когдаопасность начала причинять вред. Показано также, что в имущественномстраховании убытки не являются элементом этого состава, а лишь денежной оценкой причиненного вреда. Двусмысленное указание на этот счет вп.1 ст.929 ГК РФ следует уточнить.Понятие «страховой риск», исследованное здесь же, шире, чем простопредполагаемое событие, на случай наступления которого производитсястрахование.

Помимо самого события, оно включает в себя и его вероятностные характеристики. Одинаковые предполагаемые события, но с разнымивероятностными характеристиками являются разными страховыми рисками. Иное не соответствует принципу компенсации и не позволяет объяснить норму ст.952 ГК РФ.В этом параграфе рассмотрены также свойства вероятности и случайности события, на случай наступления которого производится страхование.Показано, что случайность в страховом праве следует понимать субъективно, как добросовестное неведение сторон договора либо в отношении того,что вред, подлежащий компенсации уже причинен, неизбежно будет причинен или никогда не будет причинен, либо в отношении величины предполагаемой выплаты.

Такое субъективное понимание случайности отличается от обычного понимания случайности в гражданском праве как объективной невозможности предвидеть причинение вреда. Однако именно такоепонимание случайности препятствует искажению страховых рисков и обеспечивает эквивалентность в договоре страхования.В отношении свойства вероятности в работе опровергается ее понимание как просто возможности наступления страхового случая, используемоев судебной практике. Исходя из принципа эквивалентности, показано, чтособытие, на случай наступления которого производится страхование, обладает признаком вероятности, если можно рассчитать вероятность его наступления для личного страхования или вероятность причинения убытков вопределенной сумме для имущественного.В § 3.5. Страховая премия и страховые резервы изучается группапонятий, порожденных этими двумя системообразующими понятиями.

Рассмотрено понятие страхового тарифа и показана его связь с резервами. Показано также, что использование тарифов обеспечивает эквивалентностьпремии – выплаты, однако государственное регулирование цен за страховые услуги в общем случае отсутствует и стороны вправе своим соглашением отказаться от использования тарифов. Поэтому тариф не может являться существенным условием договора страхования, несмотря на возможность такого толкования п.2 ст.11 ЗоСД.

Также здесь исследовано понятие страхового взноса и показано, что страховые взносы возможны только при рассрочке в уплате премии.20Сами резервы изучены лишь с точки зрения прав страховщика наимущество, входящее в состав резервов. Показано, что величина страховыхрезервов является номинальной, расчетной величиной, а имущество, предъявляемое в покрытие этой величины, является собственностью страховщика, так как формируется из премии. Страховщик ограничен в распоряженииэтой своей собственностью лишь обязанностью представлять в установленные сроки активы заданной структуры в покрытие величины резервов.Глава 4.

Участники договора страхования. Их основные права иобязанности посвящена систематизации прав и обязанностей участниковдоговора страхования. Также ввиду удобства в этой главе рассмотрены понятия, относящиеся к участникам договора страхования (титулы участников). Глава состоит из четырех параграфов.Поскольку права и обязанности, порождаемые договором страхованияу его участников, весьма многочисленны, в § 4.1. Состав изучаемых прав иобязанностей ограничивается предмет исследования этой главы. Преждевсего, из семи участников страховых отношений выделены те, которые участвуют в договоре страхования.

Это его стороны – страховщик и страхователь, а также третьи лица – выгодоприобретатель и застрахованное лицо.Далее из всей совокупности договорных прав и обязанностей отобранытолько те, что не относятся к общим запретам и дозволениям, адресованным всем участникам, а принадлежат конкретно каждому участнику. Изэтих последних выбраны права и обязанности, обеспечивающие достижение основной цели правового регулирования – защиты частных интересов,а также достижение вспомогательной цели – защиты публичного интереса(финансовой устойчивости страховщика).В § 4.2. Страховщик исследован титул страховщика и показано, чтостраховщик – это сторона договора страхования, независимо от того, удовлетворяет ли он требованиям ЗоСД, предъявляемым к страховым организациям. Показано, что определение страховщика в ст.6 ЗоСД, как организации, отвечающей определенным требованиям, независимо от его участия вдоговоре страхования, ошибочно.

Эта ошибка порождает двусмысленностьв вопросе о квалификации формы недействительности (оспоримость илиничтожность) договоров страхования, заключенных страховщиком, неудовлетворяющим требованиям ЗоСД. Показано, что защита слабой стороны требует признания их оспоримыми.Здесь же исследована правоспособность страховщика и показано, чторегулирующий правоспособность исчерпывающий перечень видов страхования, на которые выдается лицензия, установленный в ст.32.9 ЗоСД, ограничивает возможность защиты интересов путем страхования. Показанотакже, что это ограничение не соответствует Конституции РФ и должнобыть из законодательства исключено.Значительное место в параграфе уделено исследованию обязательствастраховщика по выплате.

Показано, что страховая защита реализуется путем принятия на себя страховщиком обязательства платить при наступлении страхового случая. Это обязательство возникает из договора страхования и моментом его возникновения является момент вступления договора всилу, т.е. договор страхования носит не условный, а рисковый характер.21При наступлении страхового случая обязательство страховщика изменяется и возникает обязательство платить по наступившему страховомуслучаю. Это – обычное денежное обязательство, для него действуют всеправила, относящиеся к денежным обязательствам, и его правовая судьбанепосредственно связана с судьбой договора страхования. Выработанноесудебной практикой представление о том, что это обязательство не связанос договором страхования, ошибочно.Исследована и проблема замены стороны в обязательствах платитьпри наступлении страхового случая и платить по наступившему страховому случаю.

Показано, что замена страховщика в обязательстве платитьпри наступлении страхового случая возможна лишь на страховщика, обладающего соответствующей лицензией и по специальным правилам п.5 ст.25ЗоСД, а замена страхователя – лишь на лицо, имеющее соответствующийинтерес. В то же время эти правила не действуют для обязательства платить по наступившему страховому случаю, так как это обычное денежноеобязательство, и в нем возможна замена любой стороны по правилам гл.24ГК РФ. Судебная практика, препятствующая этому, должна быть изменена.Отдельно изучены основания отказа страховщика в выплате и показано, что отказ возможен по трем существенно различным основаниям:(а) отказ в связи с тем, что страховой случай не наступил или размерубытков не доказан, т.е.