Автореферат (1136261), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Лишение лица этой возможности является причинением вреда, поэтому причинение вреда возможно лишь там, где есть интерес. Риск же представляет собой возможное28причинение вреда определенной опасностью, т.е. риск – это и есть возможное причинение вреда. Таким образом, интерес и риск неотделимы друг отдруга – там, где есть риск, есть и интерес и наоборот. Таким образом, конструкции «интерес» и «риск» описывают одни и те же фактические отношения – возможного причинения вреда.
Однако «интерес» описывает их сточки зрения той пользы или выгоды, которой лицо лишается, а «риск» сточки зрения той опасности, в результате воздействия которой вред причиняется. Иногда говорят, что интерес – это оборотная сторона вреда до егопричинения.Рассмотрена также структура прав и обязанностей, порождаемых договорами в пользу третьего лица. Показано, что эта структура должна учитывать тот баланс интересов, которые имеются у кредитора и третьего лица. Подтверждено положение о том, что единственным источником праватретьего лица является сам договор и для возникновения у третьего лицаправа его волеизъявления не требуется.
Показано также, что в настоящеевремя основной проблемой структуры прав и обязанностей, порождаемыхдоговорами в пользу третьего лица, стала не столько проблема праватретьего лица, сколько проблема прав кредитора. Рассмотрена весьма противоречивая концепция «секундарных» прав и показана ее несостоятельность. Предложена следующая конструкция прав кредитора в договоре впользу третьего лица: при заключении договора в пользу третьего лица между сторонами договора возникает обязательство, предметом которого является исполнение третьему лицу, если третье лицо не отказалось от своегоправа, и исполнение кредитору, если третье лицо отказалось от своего права.
Соответственно, до отказа третьего лица кредитор вправе требовать исполнения третьему лицу, а после его отказа – исполнения себе.По действующему законодательству договор расторгается лишь набудущее, обязательства прекращаются с момента расторжения, а все исполненное до расторжения остается исполненным и возврату не подлежит(ст.453 ГК РФ). Поэтому возможна ситуация, когда расторжение договораприведет к тому, что договор окажется исполненным одной из сторон, носправедливая компенсация не будет этой стороной получена.
Ни один иззападноевропейских порядков не допускает таких последствий, законодательно препятствуя их возникновению. Регулирование ГК РФ в этом отношении существенно иное. Однако судебная практика и доктрина предлагают решение проблемы компенсации, внутренне противоречивое само посебе и, кроме того, противоречащее ГК РФ. С одной стороны, практика допускает истребование исполненного по договору до его расторжения, какнеосновательно полученного, а с другой стороны, утверждается, что с расторжением не прекращаются возникшие до этого права и обязанности. Вработе же приводится иное решение проблемы, требующее внесения незначительных изменений в ГК РФ, с сохранением основной идеи отечественного законодателя – расторжения договора лишь на будущее. Решение состоит в том, чтобы после расторжения договора допустить взыскание убытков, вызванных расторжением.
До внесения этих изменений предлагаетсярегулировать последствия расторжения в самом договоре, поскольку законодательство это позволяет.29Исследована также совершенно новая для гражданского права конструкция – расщепление обязательства. Показано, что обязательство с делимым предметом само может делиться (расщепляться). Эта возможностьреализована в законе (ст.965 ГК РФ) и может быть реализована путем уступки части требования. Показано также, что расщепляться могут не толькообязательства с делимым предметом.
Примером является обязательствостраховщика произвести выплату при наступлении страхового случая. Принаступлении страхового случая от этого обязательства отщепляется простое денежное обязательство заплатить сумму, причитающуюся по этомустраховому случаю, а само обязательство по выплате сохраняется.РАБОТЫ,ОПУБЛИКОВАННЫЕПОТЕМЕДИССЕРТАЦИИ.Книги, главы в книгах.1. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. – М.: Изд-воБЕК, 1999.2. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству.– М.: Юристъ, 19993. Фогельсон Ю.Б.
Введение в страховое право. 2-е изд. перераб.и доп. – М.: Юристъ, 2001.4. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций – М.: Юристъ, 2001.5. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству.2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 20026. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю.Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.
– М.: ЮрайтИздат; Право и закон, 2002. Автором написан комментарий кглаве 48.7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т.2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. / Под ред. Т.Е. Абовой иА.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – М.: ЮрайтИздат, 2004. Автором написан комментарий к главе 48.Статьи.8.
Фогельсон Ю.Б. Перестрахование. Сущности не следует приумножать сверх необходимости // Фин. газета. Рег. выпуск.1996, № 59. Фогельсон Ю.Б. Регулирование страхования в нормах новогоГражданского кодекса // Хозяйство и право 1996, №№ 11-1210. Фогельсон Ю.Б. Договоры страхования. Типичные ошибкипри заключении и исполнении. // Фин. газета. Рег. выпуск1996, №№ 6 – 811. Фогельсон Ю.Б. О реальности юридических лиц. // Правоведение 1996, № 23012.
Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право 1996, № 613. Глазкова Г.В. Фогельсон Ю.Б. Договоры страхования. Типичные ошибки при заключении и исполнении // Фин. газета. Рег.выпуск 1997, №№ 15-1714. Восканян Э.А. Фогельсон Ю.Б. Страхование. Страховое право. Библиография. // Страховое дело, 1997, №№ 4-615. Фогельсон Ю.Б. Суброгация при страховании грузов. // Страховое дело, 1997, № 716. Фогельсон Ю.Б.
Сделки перестрахования по действующемузаконодательству // Хозяйство и право, 1997, №№ 7-817. Фогельсон Ю.Б. Критические замечания к проекту параграфа«Перестра-хование» главы 48 ГК // Страховое дело, 1998, № 618. Фогельсон Ю.Б. Страховые посредники // Фин. газета. Рег.выпуск, 1998, № 1119.
Фогельсон Ю.Б. Договоры страхования. Ошибки при заключении и исполнении. // Фин. газета. Рег. выпуск, 1998, №№ 141920. Фогельсон Ю.Б, Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право, 1998, № 921. Фогельсон Ю.Б, Являются ли аннуитеты страховыми выплатами ? // Аудит и налогообложение, 1999, № 1022. Ежова А.Ю. Фогельсон Ю,Б. Особенности договора страхования // Фин. газета, 2000, № 1423.
Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б, Страхование имущества и ответственности // Фин. газета. Рег. выпуск, 2000, № 1524. Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б. Особенности учета страховыхопераций // Фин. газета, 2000, № 1625. Фогельсон Ю.Б. Оговорка о валютном эквиваленте в договорах имущественного страхования // Фин.
газета. Рег. выпуск2000, № 2526. Фогельсон Ю.Б. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство иправо, 2001 № 227. Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права // Государство и право, 2001, № 828. Захаров Ю.Ю. Фогельсон Ю.Б. Право требования кредитора вдоговорах в пользу третьего лица. // Хозяйство и право, 2001№ 1029.
Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б. Замена страховщика в договорестрахования. // Фин. газета Рег. выпуск, 2001, № 4230. Фогельсон Ю.Б. Обзорный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Хозяйство и право, 2002, № 1031. Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право, 2003, № 63132.
Фогельсон Ю.Б. Спорить с надзором страшно, но можно инужно // Российский страховой бюллетень, 2004, № 433. Найденова М.А. Фогельсон Ю.Б. Последствия расторжениядоговора. // Хозяйство и право, 2004, №10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
