Автореферат (Трудовая занятость как фактор накопления человеческого и социального капитала студентов в постсоветской России), страница 3

наМеждународной научной конференции студентов и аспирантов «Наука и бизнес: позициямолодых ученых» (Барнаул, весна 2003 г.).Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения,трех глав, заключения и двух приложений. Объем работы – 186 страниц машинописноготекста, список литературы включает 146 наименованийВ Главе 1 представлена развернутая характеристика проблемного поляисследования: показаны эмпирические оценки феномена студенческой занятости и еговлияния на учебу и профессиональные планы студентов; продемонстрированывозможности комплексного анализа функций студенческой трудовой занятости рассмотрения ее в контексте долгосрочной стратегии интеграции в систему трудовыхотношений; обобщены специфические черты системы высшего профессиональногообразования и рынка труда в России.В частности, подчеркиваете», что усложнение и фрагментация рынка труда на фонеэкспансии системы высшего профессионального образования, имеющие место во всем10мире, приводят к изменению структуры и качества рабочих мест и условий занятости.Подобные процессы, в свою очередь, влияют на поведение учащихся как в сфереобразования, так и в сфере труда, стимулируя в том числе рост трудовой занятостистудентов как одну из форм их интеграции в трудовые отношения.

В этой связиобращается внимание на выделенный зарубежными исследователями феномен раннеговзросления, имеющий место среди совмещающих учебу с работой.Высказаны предположения о значимости индивидуальных усилий (в условиях отсутствияединых институционализированных практик) и связи выбранной индивидом стратегиивхождения в занятость с ресурсами, доступ к которым он получает через родительскую семью.В Главе 2 рассмотрены теоретические концепции, описывающие два вида ресурсов,имеющихся в распоряжении индивидов и потенциально воздействующих на их решение оработе: концепции человеческого и социального капитала; предложена теоретическая схема иоснованная на ней формальная модель, в которых интегрированы положения двух концепций –нехватка одного или обоих из рассмотренных типов ресурсов наряду с ограничениямипотребления в текущем периоде (нехваткой экономического капитала) интерпретируются какфакторы принятия решения о совмещении обучения в вузе с работой; обсуждаются проблемыизмерения человеческого и социального капитала и эмпирической проверки предложеннойсхемы.Для целей настоящего исследования важно понимание человеческого капитала знаний инавыков, имеющихся в распоряжении индивида, – как ресурса, позволяющего емупретендовать на определенную позицию на рынке труда.

При этом принципиально важнымявляется выделение двух основных форм человеческого капитала – общего и специфического, атакже двух основных способов увеличения его запасов – формального образования ипрактического опыта.Социальный капитал в наиболее общем виде можно определить как совокупностьресурсов, доступ к которым индивид получает через отношения доверия,сформировавшиеся в социальной сети, элементом которой он является. Для лучшегопонимания факторов студенческой трудовой занятости, целесообразно выделять,«стартовый социальный капитал», т.е. доступ к социальным ресурсам, обеспечиваемыйиндивиду самим фактом его рождения в определенной семье, с ее системой знакомств иродственных связей, и «накопленный социальный капитал» – социальную сеть, созданнуюсамим индивидом в процессе его жизнедеятельности (она может включать друзей, коллегпо учебе, преподавателей). Теория позволяет нам предполагать, что социальная сеть11индивида в значительной степени определяет его перспективы на рынке труда, т.е.нехватка «стартового социального капитала» может быть стимулом к более активномупоиску возможностей ее компенсации, т.е.

формированию собственной системысоциальных связей и накоплению собственного социального капитала.Таким образом, логика эмпирического анализа основана на предположении означимости обоих рассмотренных типов ресурсов и о стремлении студентов гарантироватьсебе привлекательные варианты трудоустройства после окончания вуза, в том числе и засчет компенсации возможного дефицита одного или нескольких видов ресурсов в процессеучебы.Структура Главы 3 выстроена на основании данных трех исследовательскихпроектов, составляющих эмпирическую основу исследования.В ходе анализа данных всероссийского опроса выявлено, что феномен трудовойзанятости студентов с начала 1990-х годов получал все большее распространение вроссийском обществе. На Рис.

1 показано, в каком возрасте молодые респонденты свысшим образованием начали постоянно работать. В первую группу были отнесеныреспонденты в возрасте от 31 до 35 лет, что предположительно означает, что онизакончили вуз до 1992 г. (в том случае, если поступили в него вскоре после окончанияшколы). Во вторую группу мы отнесли тех, кому 26-30 лет, а в третью – тех, кому 22-25лет, т.е. респонденты из обеих последних групп заканчивали вуз уже после 1992 г.

Наоснове имеющихся данных можно заключить, что до начала переходного периода (для тех,кому сейчас 31-35 лет) совмещение учебы в вузе с работой носило маргинальный характер,не являлось основной тенденцией, хотя, как можно предположить на основании данных,представленных в Рис. 1, интеграция в систему трудовых отношений для частиреспондентов начиналась на старших курсах – около 17% опрошенных начали работать ввозрасте 19-20 лет. Те, чье взросление приходится на первую половину 1990-х (группареспондентов 26-30 лет), четко разделились на три категории: 1) стремящиеся как можнораньше интегрироваться в трудовые отношения и начавшие работать на младших курсах(17 лет); 2) включившиеся в работу системы образования и, предположительно,овладевшие основными профессиональными навыками, после чего вышедшие на рыноктруда (начавшие работать в 19 лет); 3) сохраняющие старую схему разделения труда иобучения (начавшие работать в 22 года).

Молодые специалисты, получавшие высшееобразование во второй половине 1990-х, демонстрируют более четкую стратегиюповедения на рынке труда – в этой группе можно выделить два полюса: стремящихсяинтегрироваться в трудовые отношения до получения диплома (начали работать в 18-2012лет) и после него (начали работать в 22 года). При этом факт включенности студента втрудовые отношения с началом переходного периода перестал быть связанным с социальнопрофессиональными характеристиками родительской семьи респондента.На примере двух обязательных для выпускника вуза навыков – владениеиностранным языком и умение пользоваться компьютером – выявлен невысокий уровеньобщей подготовки молодых специалистов (около 30% респондентов заявили о том, чтовладеют первым из названных навыков, и около 70% – вторым); при этом определеназависимость знания иностранного языка от социально-профессиональных характеристикродителей респондента и независимость умения пользоваться компьютером отхарактеристик семьи.

Показано использование имеющегося спектра возможностейосвоения компьютерных навыков, на примере которого видна существенная роль опыта,приобретаемого на месте работы, в освоении общих навыков (см. Рис. 2).Анализ данных по студентам специальностей «Экономика». «Менеджмент» и«Социология» четырех московских вузов позволил установить, что сочетание учебы сразличными формами трудовой активности весьма распространено среди студентов:13свыше 40% опрошенных работает параллельно с учебой в течение учебного года, приэтом доля имеющих постоянное место работы в одном из вузов достигает 15%.

Внаиболее массовом проявлении студенческая трудовая занятость подразумевает трудумеренной интенсивности на должности, позволяющей иметь гибкий график работы,т.е. успешно совмещать учебу с работой.Гипотеза об экономическом капитале. Распространенность разовых заработковнесколько выше среди тех, кто считает материальное положение своих семейтяжелым, доля имеющих постоянную работу одинакова для обеих категорий; при этомпоказатели связи между признаками имеют низкие значения (φ=0,077, коэффициентКрамера=0,055), поэтому можно полагать, что включенность в трудовые отношенияне зависит от субъективной оценки материального положения семьи. Желание помочьсемье, чье материальное положение самим студентом оценивается какнеблагоприятное, служит мотивом, в основном, для выходцев из семей с месячнымбюджетом, не превышающим эквивалента 200 долл. США, остальные в большейстепени ориентированы на собственное материальное благополучие и стремлениечувствовать себя относительно самостоятельными, независимыми от родителей,по крайней мере, в вопросах повседневных трат, карманных расходов.14С ростом благосостояния семьи увеличивается доля тех, чья работа в той или инойстепени совпадает со специальностью: если в семьях с бюджетом до 200 долл.

США74% студентов заняты не связанными с обучением видами трудовой активности, то всемьях с доходом 200-300 долл. доля таких сокращается уже до 37%, а там, где семейныйбюджет доходит до 1000-2000 долл., эта доля снижается до 12,5%. Единственноеисключение из отмеченной тенденции – семьи с доходом 500-1000 долл.: в этойкатегории 50% студентов заняты в сферах, никак не связанных с направлениемспециализации. Наиболее вероятное объяснение этому: достаточно устойчивоеположение семьи позволяет студенту не брать на себя заботы о внесении собственнойлепты в общий бюджет, а, напротив, стимулирует мотив независимости; такие людимогут быть ориентированы на получение выгод в краткосрочном периоде. Вместе с тем,доля работающих собственно по специальности не увеличивается с ростом бюджетасемьи и достигает своего максимума в семьях с бюджетом от 300 до 1000 долл.

США.Гипотеза о человеческом капитале. Около 70% студентов, имеющих работу илиготовых к ней приступить, в качестве важнейших факторов, обусловливающих принятиерешения о трудоустройстве, назвали получение практических навыков (компенсациянедостаточного объема человеческого капитала, получаемого благодаря обучению в вузе).При этом «за» расширение преподавания дисциплин по специальности, т.е. за увеличениетеоретической компоненты человеческого капитала, высказались в среднем почти 70%студентов всех четырех вузов, что позволяет говорить о том, что студенты невоспринимают вузовскую подготовку полностью адекватной запросам рынка труда: им нехватает знаний и навыков, передаваемых в вузе, и они стремятся добрать недостающий объемчеловеческого капитала другими способами.Тот факт, что большинство студентов (свыше 80% – см. Таб.