Автореферат (Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьтемыисследования.Правовоерегулированиедоказывания и доказательств в российском судопроизводстве всегдавызывало живой интерес как у известных представителей юридическойнауки, так и у начинающих исследователей. Это не удивительно, посколькувопросы доказывания универсальны для всех отраслей процессуальногоправа и объединяют знания не только логики, но и естественных наук ипсихологии. Именно требование доказать существование спорного фактаслужит предпосылкой для реализации защиты прав, свобод и законныхинтересов граждан и организаций.

Надлежащее исследование доказательствпозволяет учесть все фактические особенности спорных правоотношений ипотому является гарантией справедливого судебного разбирательства иконституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).Вынесение обоснованных судебных актов в рамках гражданскогосудопроизводства, построенного на началах состязательности, возможнолишьприполномпредставленныхивсестороннемсторонами,процессуальныхправил.наисследованииосновеясныхНедвусмысленностьиидоказательств,предсказуемыхпредсказуемостьпроцессуальных правил к тому же является составляющей международногопринципаправовойопределенности(resjudicata).Именнотакойпроцессуальный порядок позволит снизить долю граждан, считающихработу судов неудовлетворительной, то есть достичь одного из индикаторовреализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на2013-2020 годы» (утверждена Постановлением Правительства РФ от27.12.2012 № 1406).Действующиепроцессуальныекодексы,регламентирующиегражданское судопроизводство (ГПК РФ, АПК РФ), довольно подробнорегулируют вопросы доказывания.

Сложившийся порядок нормативногорегулирования можно признать надлежащим. Например, решения ЕСПЧ по4вопросам доказывания в гражданском судопроизводстве касались серьёзныхнарушений принципа состязательности, однако причина нарушений – не взаконодательстве,аправоприменительнойпрактике(см.,напр.,постановления ЕСПЧ от 13.03.2012 по делу «Карпенко против России», от10.05.2007 по делу «Ковалев против России»).

Однако остаётся множество недо конца разрешённых в доктрине и на практике вопросов, связанных сиспользованиемкосвенныхдоказательств.Впроцессуальнойтеориитрадиционным является деление доказательств на прямые и косвенные. Судытакже оперируют этим термином в своих решениях.Одной из основных проблем установления фактов с помощьюдоказательств, в том числе косвенных, является отсутствие критериев,позволяющих определить достаточность доказательств. Нет ответа и надругой вопрос: возможно ли вынести решение на основе лишь косвенныхдоказательств? Что делать, если истец объективно не может представитьпрямые, неопровержимые доказательства, однако ответчик бездействует?Попытки решить эти вопросы сейчас продолжают предприниматься науровне Верховного суда РФ (cм., напр., определения Судебной коллегии погражданским делам Верховного суда РФ от 07.07.2015 по делу № 5-КГ15-34,Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от09.10.2015 по делу № А41-36402/12).Так или иначе, вопрос достаточности доказательств связан с изучениемнеобходимости внедрения в отечественную доктрину и закон институтастандартов доказывания, применяемого в странах общего права.

Стандартыдоказыванияпозволяютопределить,достаточнолидоказательствпредставила сторона, чтобы судья вынес решение в её пользу. В российскомправе достаточность доказательств оценивается судом по внутреннемуубеждению. Однако внутреннее убеждение, являющееся субъективным, невсегда позволяет сторонам убедиться в объективности вынесенногосудебного акта. Особенно трудности возникают при доказывании на основеисключительно или преимущественно косвенных доказательств, которые по5своей природе воспринимаются как менее убедительные. При этом напервый взгляд, кажется, что именно стандарты доказывания являютсяобъективным критерием достаточности.Приведённые обстоятельства обуславливают актуальность выбраннойтемы диссертационного исследования.Степень научной разработанности темы.

Несмотря на своюактуальность,темакосвенныхдоказательстввгражданскомсудопроизводстве относится к числу малоизученных. Первая и покаединственная диссертация, посвященная вопросам применения косвенныхдоказательств исключительно в гражданском процессе, была защищена в1954 году представителем уральской юридической школы Ю.К. Осиповым. Вдальнейшем этот институт в диссертационных работах по гражданскомупроцессу отдельно не исследовался. В связи с этим неизбежно обращение кдоктрине стран общего права, исследование которой является традиционнымдля советской литературы по вопросам доказывания (работы А.Я.Вышинского, М.М.

Гродзинского, М.С. Строговича).В России и за рубежом большое внимание косвенным доказательствамуделяют теоретики уголовного процесса. Поэтому при изучении институтакосвенныхдоказательствнельзяограничитьсятолькоработамипогражданскому и арбитражному процессу – необходимо обращение и кдоктрине уголовного процесса.Предметом настоящего исследования являются процессуальныенормы, регулирующие доказывание и доказательства в гражданском иарбитражном процессе, судебная практика установления искомых фактов наосновекосвенныхдоказательств,атакжеположениядоктрины,рассматривающие вопросы использования в судопроизводстве косвенныхдоказательств.Цель и задачи работы – представить исследование процессуальнойдеятельности по установлению искомых фактов на основе косвенныхдоказательств в российском гражданском судопроизводстве.6Для достижения поставленной цели диссертационного исследованиянеобходимо решить следующие задачи: проанализироватьместокосвенныхдоказательстввсистемедоказательств в российском праве и доктрине и раскрыть содержаниедефиниции «косвенные доказательства» с учётом современногопонимания данного института; исследователь историю развития института косвенных доказательств,как в России, так и за рубежом; выявить основные процессуальные и логические правила доказыванияна основе косвенных доказательств, а также основные формыиспользования косвенных доказательств судами; рассмотреть российскую модель оценки достаточности доказательств сточки зрения действующего закона (de lege lata) и с точки зренияжелательного нормативного регулирования (de lege ferenda); проанализироватьпроблемыубедительностиидостаточностикосвенных доказательств и предложить пути их решения.Методологияисследования.Диссертационноеисследованиепроведено с использованием диалектического метода познания, иныхобщенаучных методов познания (анализа и синтеза, дедукции и индукции,сравнения, абстрагирования), принципа историзма, а также специальныхнаучныхметодовюриспруденции(формально-юридическогоисравнительно-правового).Теоретическуюосновуисследованиясоставилиработыдореволюционных, советских и современных российских учёных-юристов, атакжеработызарубежныхисследователей.Вчастности,былипроанализированы работы дореволюционных учёных (Е.В.

Васьковского,Ф.М. Дмитриева, К.Д. Кавелина, К.И. Малышева и др.), советских исовременныхроссийскихпроцессуалистов(А.Т.Боннера,М.М.Гродзинского, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылёва, В.В. Молчанова, Ю.К.Осипова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, М.С. Строговича, М.А.7Фокиной, А.А. Хмырова и др.), а также зарубежных теоретиков (У. Беста, Д.Валтона, У.

Виллса, К. Клермонта, Дж. Тайера, Дж. Уигмора, Б. Шапиро, Д.Шума и др.).Нормативную и эмпирическую основу исследования составилиГражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодекс РФ, разъяснения судебной практики, данные высшими судами РФ,судебная практика высших судов, судов общей юрисдикции и арбитражныхсудов, а также практика судов стран общего права.Научная новизна исследования.

Диссертационное исследованиепредставляет собой первое исследование института косвенных доказательствв гражданском судопроизводстве, проведённое в современной России исодержащее анализ доктрины и практики стран общего права по вопросуиспользования косвенных доказательств. Автором на основе изучениянаучных источников, обширной судебной практики и законодательствапроведено сравнительно-правовое исследование истории развития косвенныхдоказательств и доктринальных подходов к выделению критерия дляразграничения доказательств на прямые и косвенные, впервые критическиосмысленывыработанныеранеевдоктринеипрактикеправилаиспользования косвенных доказательств в процессе.Вработепредставленооригинальноесравнениекосвенныхдоказательств с иными сведениями о фактах, похожими на косвенныедоказательства.