Рассадовская_резюме_RUS (Моделирование и оценки взаимосвязей между коррупционными ожиданиями, социальным капиталом и доверием в обществе)

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»РАССАДОВСКАЯ АНАСТАСИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНАМОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКИ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУКОРРУПЦИОННЫМИ ОЖИДАНИЯМИ, СОЦИАЛЬНЫМКАПИТАЛОМ И ДОВЕРИЕМ В ОБЩЕСТВЕРЕЗЮМЕдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наук НИУ ВШЭНаучный руководитель:кандидат физико-математических наук,доцент Аистов Андрей ВалентиновичJEL: C51, D73Москва – 20182Актуальность исследованияТермин «коррупция» имеет древнюю историю.

Согласно некоторымисточникам, его ввел Аристотель, обозначая нечто «сломанное» или«испорченное» (о лат. corruptio — подкуп, продажность, порча, разложение).Несомненно, что злоупотребление служебным положением в целях личнойвыгоды, связанные с этим понятием действия других экономических агентов(например, взяткодателей) и многое другое, входящее в современное понятиекоррупции, проявлялись еще до Аристотеля, но эти явления остаютсяактуальными для изучения и сегодня, в частности — с целью оптимизациииздержек общества от их негативного влияния.С учетом сказанного, борьбе с коррупцией уделяется значительноевнимание в мире. Об относительной остроте проблемы в отдельных странахможно судить, например, по рейтингу, составляемому международнойнеправительственной организацией Transparency International.

Согласно ихИндексу восприятия коррупции (ИВК), Российская Федерация, например, в2017 году занимала по степени чистоты от коррупции и эффективностиантикоррупционных мер 135 место из 180 оцениваемых стран. Данныйпоказатель не меняется для России последние три года. Борьба с коррупциейв России ведется как на государственном уровне (в 2009 г. введен ФЗ «Опротиводействии коррупции», в 2012 г. подписана «Антикоррупционнаяхартия российского бизнеса», на 2016–2017 гг. и 2018–2020 гг.

утвержденыНациональные планы противодействия коррупции), так и со стороныобщественных организаций (организованы «Фонд борьбы с коррупцией»,2011 г., проект Общероссийского Народного Фронта «За честные закупки»,2013 г., в марте 2017 года прошли массовые протесты против коррупции ввысших эшелонах власти). Национальный план противодействия коррупциипредполагает не только формальные меры усиления мониторинга и контроля,но и воздействие на этические и нравственные нормы. Несмотря на рядпринятых мер, в стране наблюдается высокий уровень коррупции, и анализ3коррупционных отношений и причин их возникновения сохраняет своюактуальность для общества.Следуетотметить,чтовпоследниедесятилетиянаблюдаетсязначительный прогресс в междисциплинарных исследованиях, в которыхматематические и инструментальные методы применяются для рассмотренияэкономических, социологических, психологических, политологических иинституциональных явлений, в число которых входит и коррупция.

Именнотакой подход использован в настоящей работе.На наш взгляд, исследование взаимосвязей между коррупционнымиожиданиями, социальным капиталом и доверием в обществе может иметь кактеоретическое, так и прикладное значение. Научная значимость заключаетсяв расширении предпосылок о возможной мотивации экономических агентовк противоправной деятельности в случаях, когда они не обладаютабсолютной рациональностью. С практической точки зрения, выявленныевзаимосвязи можно применить при формировании антикоррупционнойполитики, используя возможность влияния на коррупционные ожиданиячерез социальный капитал.Степень научной проработанности проблемыВ научной литературе можно выделить ряд подходов к исследованиюкоррупции.Втеоретическихработахобычномоделируетсякоррумпированное поведение экономических агентов, в эмпирическихвыявляются закономерности по странам, регионам, формам коррупции.Исследованияможнотакжеразделитьнапосвященныеанализуантикоррупционной политики, причинам возникновения коррупции и еёпоследствиям.Анализ опыта государств в борьбе с коррупцией представлен висследованиях Изотовой и др.

(2017), Ageev, Kuzmenko (2016), Leak (1999),Meagher (2004). Среди причин успехов и неудач, как правило, отмечают4степень категоричности вводимых мер, состояние экономики и политики,культурные особенности населения.Описаниюсоциально-политическихпоследствийкоррупциипосвящены, например, работы Охотского (2009), Галицкого, Левина (2008),Быстровой, Сильвестрос (2000), Luo (2006), Johnston (1986), Nye (1967). Сэкономическойточкизрениякоррупциявосновномзатрагиваетобщественное развитие и рост, в частности, ограничивая конкуренцию(Лопухин, 2010; Mauro, 1995), или же, напротив, предоставляя возможностидля оптимизации экономических взаимодействий, дополняя и замещаянесовершенные институты (Левин, 2008; Левин и др., 2011; Ahlin, Pang, 2008;Méndez, Sepúlveda, 2006; Leff, 1964).

В рамках измерения экономическихпоследствий коррупции и прогнозирования поведения экономическихагентов с целью управления активно используются математические методыпостановки и решения соответствующих задач, в частности, построениемикроэкономических теоретико-игровых моделей (Ahlin, Pang, 2008; Левин,Цирик, 1998; Угольницкий, Усов, 2014). Экспертные оценки экономическихпотерь от коррупции для России представлены в исследованиях фондаИНДЕМ1.Среди причин развития коррупции исследователи отмечают низкийуровень развития государственных институтов, недостаточную открытостьэкономики(Treisman,2000),неспособностьгосударстваоперативносоздавать новые институты для рыночной системы, сменившей социализм(Levin, Satarov, 2000; Varese, 1997), а также культурные и религиозныеособенности (Porta и др., 1996).

Также отмечается связь коррупции с уровнемдоверия и экономическим неравенством (Rothstein, Uslaner, 2005), уровнемсоциального капитала в постсоциалистических странах (Rose-Ackerman,2001a).Вэмпирическихисследованияхкоррупцииавторывсёчащеобращаются к индивидуальным опросам населения и фирм (см., напр.,1Россия и коррупция: кто кого. Режим доступа: http://www.indem.ru/corrupt/whoww/5Андриенко (2002); Svensson (2003)), поскольку коррупция обладает высокойлатентностью, и официальная статистика дает заниженные результаты и непозволяетопределитьпричиныявлениянамикроуровне.Макроэкономические показатели уровня коррупции формируются за счетиндивидуальных мнений граждан, которые принимают решение об участииили отказе от участия в коррупционных действиях.

На принятие этогорешения, в свою очередь, оказывает влияние представление индивида обуровне коррупции как характеристике среды осуществления взаимодействиямежду взяткодателем и взяткополучателем: возможна ли коррупция в данномобществе, как к ней относятся окружающие, насколько строго ведетсяконтроль в этой сфере.Междисциплинарный подход в данной области анализа предполагаетиспользование формальных математических методов, а также включение втеоретические и эмпирические модели не только формальной материальноймотивации по принципу максимизации ожидаемых выгод и минимизациииздержек, но и дополнительных характеристик личности и общества.Например, в исследованиях фонда ИНДЕМ отмечается, что при масштабнойкоррупции рассмотрение её как рационального действия не являетсяпоказательным, а более применимыми становятся социальные теории,например, теория аномии (отсутствия норм) Дюркгейма.

Однако социальнаясоставляющая включается в анализ преимущественно качественно, обычнона уровне кейсов, и таким исследованиям не хватает формализации (Dasgupta(2000); Uslaner (2008)).Необходимо отметить, что как в теоретическом, так и в эмпирическоманализекоррупцииредкоуделяетсявниманиеизучениюповедениявзяткодателя. Однако, помимо вымогательства взятки должностным лицом,коррупция может принимать форму подкупа, инициируемого взяткодателем,следовательно, необходимо уделять внимание анализу его мотивации. С этойточки зрения интерес представляет изучение не фактов коррупции, авосприятия коррупции на индивидуальном и общественном уровнях. В6частности, требуется понимание механизмов формирования коррупционныхожиданий и возможностей воздействия на них.Основные определенияКоррупционныеформальныможиданияпоказателемобществавосприятияпредставленыкоррупции(англ.вработеcorruptionperception(s)), основанным на опросах общественного мнения об уровнекоррумпированности общества и эффективности мер борьбы с ней.

Помнению многих авторов, такой показатель лучше отражает уровенькоррупции в стране, по сравнению документированными (раскрытыми иофициально озвученными) фактами рентоориентированного поведения.Социальный капитал общества рассматривается в работе на основеформальных количественных показателей, в том числе, оценке уровнядоверия в обществе. Под социальным капиталом в работе подразумеваетсясовокупностьсвязеймеждучленамиобществаирезультатихвзаимодействия.