Диссертация (Влияние курения на заработную плату), страница 9

Научно-консультативный комитет ВОЗ по регулированиютабачных изделий (Scientific Advisory Committee on Tobacco Product Regulation (SACTob),2002) рекомендовал запретить использование терминов «легкие», «очень легкие»,«мягкие» и «с низким содержанием смол» применительно к сигаретам, так как они вводятв заблуждение курильщиков относительно степени отрицательного влияния на здоровье.Отсутствие принципиальных отличий по степени отрицательного воздействия наорганизм человека у более дорогих марок сигарет, или изделий, потенциальносодержащих меньшее количество канцерогенных веществ, не приводит к снижениюрисков ухудшения здоровья индивида.Возможное снижение отрицательного воздействия сигарет можно бы было достичьочищением табака от вредных примесей или использованием специальных катализаторовдля удаления канцерогенов из смолы.

Однако до настоящего момента табачнымкомпаниям самостоятельные разработки в этом направлении не выгодны, так как ихосуществление подтвердило бы реальную опасность продукта, который они производят внастоящее время. Таким образом, согласно выводам, сделанным авторами монографии,33даже если создание менее вредных табачных изделий теоретически возможно, ожидатьпоявления на рынке действительно менее опасных табачных изделий в ближайшембудущем не приходится, а потенциал улучшения здоровья при переходе на такие изделиябудет существенно меньше, чем при полном прекращении потребления любых табачныхизделийСогласно докладу Главного Врача США в 1990 г., риски развития хроническихзаболеваний, вызванных курением сигарет, снижаются или полностью исчезают послепрекращения курения.

В частности, риск развития рака легких после 10 лет отказа откурения наполовину меньше риска, с которым сталкиваются продолжающие курильщики.Бросание курения также снижает вероятности развития рака гортани, пищевода,поджелудочной железы и др. Риск развития ишемической болезни сердца уже через 1 годпосле отказа от курения снижается наполовину, а через 15 лет соответствует риску тех,кто никогда не курил. Также отказ от курения снижает вероятность заболеваний легких, втом числе и ХОЗЛ.Таким образом, после прекращения курения не только улучшается общеесостояние здоровья индивида, но и снижаются риски развития хронических инеобратимых заболеваний. Это улучшает работоспособность индивида, благоприятновоздействуя на его производительность и, как следствие, на его положение на рынке трудаи заработную плату.

Так как этот процесс растянут во времени, то оценка последствийотказа от курения должна происходить с учетом времени, прошедшего с момента, когдакурящий индивид стал бывшим курильщиком.Дискриминация как краткосрочный эффект курения.Одними из основных краткосрочных источников отрицательных последствийкурения являются (Levine, et al., 1997, Grafova, Stafford, 2008 и др.) издержки, связанные спроявлением дискриминации по отношению к самому курильщику или по отношению кнегативным последствиям от его курения – табачному дыму, запаху, кашлю и т.п.Проявление дискриминации по отношению к курильщику может иметь одномоментныйхарактер, а может происходить с некоторым временным лагом.

Примером мгновеннойдискриминациимогутслужитьсложности,возникающиеукурильщиковпритрудоустройстве. Несмотря на законодательный запрет во многих странах, в том числе иРоссии, дискриминации курильщиков при приеме на работу, многие современныекомпании при выборе кандидата обращают существенное внимание на отношениеработника к курению.

Например, Всемирная оргазизация здравоохранения с 2005 г. непринимает на работу курящих сотрудников. Следует отметить, что в большей степени это34мера распространена в компаниях мирового уровня, расходующих значительные суммына медицинское страхование своих сотрудников.С отложенным проявлением дискриминации курильщик может столкнуться впериод работы, и проявляться она может как со стороны коллег и начальства, так и состороны клиентов. Проявление негативного отношения к курению в процессе трудовойдеятельности может помешать курильщику выполнять текущие обязанности и/илиограничить его возможности для карьерного продвижения, в том случае, когдаработодатели воспринимают тягу работника к табаку как сигнал его низкойпроизводительности, вызванный внутренней слабостью или наличием имеющихся у негопсихологических проблем.

Таким образом, помимо дискриминации к внешнимпроявлениям курения может существовать и статистическая дискриминация поотношению к курильщику (Phelps, 1973, Arrow, 1973).По данным исследовательского центра портала Superjob.ru (Superjob.ru, 2012), из500 опрошенных российских работодателей лишь 4% проводят регулярные лекции иакции против курения сотрудников и только 2% не готовы принимать курильщиков наработу.

Большая часть нанимателей весьма толерантно относятся к факту курения своихработников: 38% - спокойно относятся к курильщикам, 56% готовы их терпеть. Вподтверждение этой тенденции при опросе только 7% работодателей высказались заувольнение курящих сотрудников, а 74% заявили, что они не готовы это сделать.Несколько менее терпимое отношение к курильщикам проявляется со стороны их коллег.Так, по данным еще одного опроса исследовательского центра портала Superjob.ru(Superjob.ru, 2010), 12% из 1800 опрошенных раздражает привычка их коллег курить.Более лояльное отношение к курильщикам российских работодателей посравнению с зарубежными, можно объяснить другим масштабом их затрат наоборудование мест для курения, дополнительное медицинское страхование, страхованиеот несчастных случаев или других текущих затрат, связанных с курением сотрудников.

Втаком случае, как правило, запреты на курение на работе связаны с личнымипредпочтениями топ-менеджеров или владельцев компаний, а не соображениямиэкономии на издержках.Что касается общественного мнения, то по данным обследования GATS, 91,1%некурящих и 65,7% регулярных взрослых курильщиков в России в 2009 г. выступали зазапрет курения на рабочих местах. Суммарно за запрет высказалось 81% всего взрослогонаселения страны. Кроме того, большая часть населения страны считает, что нужнозапретитькурениевшколах(99%),учрежденияхздравоохранения(95,2%),35университетах/институтах/колледжах (87,5%), кафе (77%), ресторанах (59%), и только48,9%считают,чтонужнозапретитькурениевбарах.Такимобразом,дискриминационное отношение к курению в общественных местах носит болеевыраженный негативный характер, чем подобное отношение на рынке труда.Следует отметить, что, в отличие от воздействия курения на здоровье, послепрекращения курения дискриминационные проявления к бывшему курильщику как состороны общества, так и со стороны рынка труда полностью или практически полностьюисчезают.По мнению И.

Графовой и Ф. Стэффорда (Grafova, Stafford, 2008), одним изспособов подтверждения факта дискриминационного воздействия курения на доходыиндивида может являться оценка влияния интенсивности потребления сигарет на егозаработки. Авторы считают, что отсутствие статистически значимого воздействияколичества выкуриваемых сигарет или стажа курения на заработную плату можетявляться индикатором отсутствия действия данного дискриминационного механизма.Действительно, с увеличением времени потребления табака и среднедневного количествавыкуриваемых сигарет, видимые отрицательные последствия курения становятся болеезаметными для окружающих и, согласно теории, должны порождать больший внешнийнегативный эффект, отрицательно влияющий на заработную плату курильщика. Крометого увеличение стажа и интенсивности курения будет способствовать увеличениювероятности проявления статистической дискриминации по отношению к курильщику,индикатором чего должно стать снижение его заработной платы.

И, наоборот, отсутствиефактов негативного воздействия может говорить о том, что дискриминация по отношениюк видимым последствиям курения на самом деле не порождает заметных экономическихиздержек для курильщика, или что эти издержки в основном проявляются не сразу илинеявным образом и не могут быть оценены эконометрическими методами.Вместе с тем мы считаем, что однозначно выявить характер и размеры действиядискриминационных механизмов с помощью анализа влияния интенсивности курения назаработную плату невозможно.

Во-первых, изменение среднедневного потреблениясигарет может отражать не только увеличение привыкания к курению, но и изменениетекущих доходов индивида. Страновой анализ данных по потреблению сигаретпоказывает, что изменение интенсивности курения может быть связано с механизмомприспособления индивида под изменившееся экономическое положение. Например,уменьшение его доходов может привести к существенному снижению количествапотребляемых им сигарет и наоборот. В таком случае показатель интенсивности курения36будет давать смещенные результаты, которые не позволят сделать однозначных выводов овлиянии дискриминации на курильщика.

Во-вторых, наличие значимого отрицательноговоздействия стажа курения на заработную плату может быть индикатором действия нетолько дискриминационных механизмов, но и других краткосрочных эффектов курения,отрицательно сказывающихся на заработной плате курильщика.Как уже отмечалось ранее, отрицательное отношение работодателя к курениюможет быть связано с дополнительными затратами, которые несет компания от курения еесотрудников.

При увеличении стажа курения в организме курильщика накапливаетсяцелый букет негативных последствий. Поэтому немаловажным фактором влияниякурения на заработную плату становится механизм страхования здоровья курильщика.Ухудшение здоровья увеличивает вероятность пропуска рабочих дней, что приводит кросту явных расходов работодателя на оплату лечения работника и неявных расходовработодателя, связанных с отсутствием работника на рабочем месте. Таким образом,существование значимых издержек курения, с которыми может столкнуться работодатель,приведет к его обоснованному желанию учесть их, а также другие дополнительные рискиот курения (от возникновения несчастных случаев на работе, в том числе и возникновенияпожара от непотушенной сигареты, законодательной необходимости оборудования местдля курения и высоких затрат на их уборку, оплату дополнительных медицинскихстраховок и т.п.) в своих расходах.Со своей стороны, те курильщики, которые уже испытывают негативныепоследствия курения, будут склонны выбирать более социально защищенные рабочиеместа, и взамен получать, согласно теории компенсационных различий на рынке труда,меньшую заработную плату.Чтобы показать отсутствие дискриминации курильщиков в США, И.

Графова и Ф.Стэффорд (Grafova, Stafford, 2008) в своей работе пытаются использовать дополнительуюинформацию о различных типах курильщиков, сравнивая заработную плату тех, ктобросит в будущем и тех, кто будет продолжать курить. Однако для получениякачественных результатов по России необходимо наличие особого типа данных,которыми мы не располагаем, позволяющих выделить такие категории курильщиков..Проявление дискриминации к курению со стороны коллег, начальства иликлиентов (запреты на уход с рабочего места, более низкое премирование за аналогичнуюработу, наличие штрафов и т.п.) увеличивает каждодневные издержки от курения.