Автореферат (Прецендентный анализ неформальных коммуникаций в корпоративном управлении)

На правах рукописиАндрейкин Сергей СергеевичПРЕЦЕДЕНТНЫЙ АНАЛИЗ НЕФОРМАЛЬНЫХКОММУНИКАЦИЙ В КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИСпециальность 22.00.08. – Социология управленияАвторефератдиссертация на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква 2008.Диссертация выполнена на кафедре Социально-экономических систем исоциальной политики Государственного Университета Высшей ШколеЭкономики.Научный руководительдоктор философских наук, профессорЛапин Н. И.Официальные оппоненты:докторсоциологическихпрофессор Шаленко В.

Н.наук,кандидатсоциологическихдоцент Байкин И. А.наук,Ведущая организацияИнститут системного анализа РАН(ИСА РАН)Защита диссертации состоится«___»__________________ 2008 года в_____ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.142.05 вМосковскомгосударственномтехнологическомуниверситете«СТАНКИН» по адресу: 127055, г. Москва, Вадковский пер., дом 1.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московскогогосударственного технологического университета «СТАНКИН».Автореферат разослан «___»___________ 2008 года.Ученый секретарьДиссертационного совета Д 212.142.05Кандидат философских наук, профессор2В.И. АлешинI.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.Актуальность темы исследования.В настоящее время особую актуальность приобретают организационные проблемы,связанныеспереходомкрупныхроссийскихпредприятий(корпораций)отадминистративных, бюрократических методов управления к корпоративным. Это связано,прежде всего, с социально-организационными и социо-культурными особенностямифункционирования предприятий в условиях развития рыночных методов хозяйствования.Во-вторых, - с реформированием систем управления и изменением структурысобственности, а также разделением функций собственника и менеджера в компаниях.Увлекаясь при реформировании взаимодействием с внешней средой, руководителикомпаний порой забывают или уделяют недостаточно внимания внутренней среде, ядруорганизации, перестроить которое оказывается гораздо сложнее и которое не готово кстремительным переменам.

Это определяет важность и сложность внутренних социальноорганизационных проблем корпоративного управления.Оптимизация организационного построения компаний предполагает гармоничнуюкооперацию формальной организационной структуры предприятия с неформальнымиэлементами, соотношение между которыми очень подвижно и зависит от множествавнутренних и внешних факторов.Таким образом актуальность проблемы исследования имеет два аспекта:практический, который связан с недооценкой влияния спонтанно возникающих вкорпорациях дополнительных неформальных информационных каналов на деятельностькомпаний или сознательным пренебрежением ими, и теоретико-методологический,который связан с отсутствием адекватного метода, с помощью которого можно было бывыявить и изучить такое влияние.Вместе с тем официальная структура передачи информации не в состоянии вполноймереобеспечитьконтрольнадпроцессомкорпоративногоуправленияпредприятием и результаты его работы.С другой стороны, в условиях широкого использования западных практикуправления компаниями и, в частности, тотальной (иногда безоглядной) экономиииздержек, требуются новые, оптимальные по соотношению цена-качество-скорость,«мягкие методы» фиксирования и формализации неформальных структур передачиинформации и последующего управления ими.Теоретически повысить эффективность корпоративного управления возможно,используя внеформальные коммуникации сотрудников при выполнении существующих в.компаниях формализованных процедур.

Однако остаются неясными условия и способытакого использования.Степень разработанности проблемы.Впервые феномен формализации отношений в организациях был проанализированМ. Вебером в его модели «идеальной бюрократии» - модели наиболее эффективного,рационального и профессионального управления.

Формальная организация по М.Веберуделаетотношенияопределеннымиипредсказуемыми,упрощаясложностьимногофакторность человеческих отношений и сводя их к безличным взаимодействияммежду позициями.Дальнейшие исследования, проведенные П. Блау, А. Гоулднером, Р. Дабиным, М.Крозье, Р. Лайкертом, Д. Макгрегором, Р. Мертоном, Н. Смелзером и другими показали,что формальной организации присущ ряд непреодолимых дисфункций. Основными из нихявляются: игнорирование внешних целей организации и творческой активностиработника, обстановки в коллективе, отчуждение работника, а также принципиальнаянеспособность формализовать всю сферу деловых отношений.Альтернатива формальной организации была предложена представителями школсоциальных систем и человеческих отношений.

Ею стала неформальная организация,ориентированная на реализацию групповых целей и поддержание социального порядка.Она институционализирует отношения между людьми, а не позициями и действует врамках малой группы.Первоначально выявил неформальные образования, а впоследствии и ввел термин«неформальная организация» Элтон Мэйо. Он убедился в существовании такихобразованийвходеисследования,проводимогонатекстильнойфабрикеподФиладельфией в 1923 году, а затем в ходе Хоторнского эксперимента в 1927-1928 годах.Дальнейшие исследования неформальной группы в основном связаны со школамичеловеческих отношений и организационного поведения.

У их истоков стоялиамериканские исследователи У. Уорнер, М. Фоллет, Ч. Барнард, Ф. Ротлисбергер,получившие признание лишь в конце 50-х – начале 60-х годов ХХ века.Содержание понятия неформальная организация анализируется и в более позднихконцепциях (Г.Саймон, Р. Лайкерт, Дж. Хоманс и др.). В наиболее распространеннойтрактовке неформальная организация рассматривается как подсистема социальнойрегуляции поведения (деятельности) людей в организационной системе, сформированнаяна почве спонтанных механизмов самоорганизации индивидов и существует в формемалых контактных групп, параллельно с формальной организацией.4.Ряд исследователей рассматривали понятие неформальной системы регуляции какгораздо более широкое, чем неформальная регуляция в малых группах. Так, Ч. Барнардпредположил, что нормативная система неформальной организации может бытьисточником формирования институциональных норм, которые являются основойфункционирования формальной организации.

Существование формальной организации, всвою очередь, обусловливает существование неформальной организации. К. Арджириспредположил, что неформальная организация есть результат реакции работников на«незрелость» формальных средств и принципов управления («теория незрелости»).Р.Дабин в рамках концепции организации как социотехнической системы рассматривалнеформальную организацию как дополнение к трем другим системам регуляцииповедения людей в организации: технико-технологической, формальной, внеформальной.Представление об организации как о совокупности таких систем используется всовременных инвайронментальных моделях организации1.В отечественной науке проблематика неформальных организаций нашла своеотражение в работах Н.И.Лапина, Б.З.Мильнера, В.Г.Подмаркова, О.И.Шкаратана. Однимиз первых в российской социологии особое внимание неформальным группам и их ролиуделил Н.И.Лапин, который еще в 60-е годы ХХ века описал различия формальной инеформальной группы и основные особенности последней.

Несколько позже В.Г.Подмарков и О.И. Шкаратан наряду с технической (технико-технологической) исоциальной (социально-психологической) подсистемами организации в качестве особойподсистемы выделяли также и экономическую. В. Г. Подмарков дифференцировалотношениямеждулюдьмиворганизациинаформальные,неформальные,полуформальные и внеформальные. Его трактовка не- и внеформальных коммуникацийсхожас трактовкойР.Дабина,аполуформальныекоммуникацииописываютвзаимодействия между администрацией организации и общественными организациями(например, профсоюзом). Он выделял также официальные и неофициальные связи ворганизации.Из дальнейших разработок данной темы в отечественной социологии следуетотметить А.И.

Пригожина, который, вслед за Р. Дабиным, выделил внеформальнуюгруппу,атакжесоциально-психологическую,однакоужекакразновидностинеформальных групп в целом. А.И. Пригожин определяет неформальную организацию1При обзоре научной мысли в области изучения «неформальных организаций» использован: Щербина В.В.Социальные теории организации.

Словарь. – М.:ИНФРА-М, 2000, С.116-118.5.как «спонтанно сложившуюся систему социальных связей, норм, действий, являющихсяпродуктом более или менее длительного межличностного и внутригруппового общения»2.Одно из основных различий между формальной и неформальной организациейзаключается в типе используемых коммуникаций. В рамках психологизированногоподхода известны исследования школы групповой динамики К.

Левина, разработки К.Ховланда, П. Лазарсфельда. В 40-е гг. ХХ в. получили распространение линейнопсихологические модели, в которых исследователи сосредоточивали внимание наоднонаправленном единичном акте коммуникации как передаче информации отисточника к получателю. При этом процесс обратной связи, структура коммуникации, какправило, не рассматривались.Работы в области формальных коммуникаций датируются началом ХХ в. ипринадлежат представителям классической школы (Ф.

Тейлор, А. Файоль). Одним изпервых принципы деловых формальных коммуникаций сформулировал А. Файоль. Онивключали необходимость использования всех формально-иерархических звеньев припередаче информации, запрещали пропуск «лишних» звеньев, допускали возможностьпередачи информации вниз-вверх по иерархии любым работником, при этом допускалисьгоризонтальные связи («мостик Файоля»). Была впервые сформулирована проблемаинформационной перегрузки и закупорки каналов информации.Важную роль коммуникациям отводили представители школы социальных систем(Ч.