Автореферат (Неклассический национализм в современной мировой политике социально-политический и культурный контекст), страница 6

Другое дело, что в условиях глобализации подобный«расширяющийся» национализм вынужден занимать не наступательную –централистскую или, в некоторых случаях, империалистическую, – аоборонительную позицию и отстаивать уже достигнутый национальныйсуверенитет перед напором транснациональных сил.Микронационализм представляет собой программу культурного исоциально-политического возрождения этнических групп, на предыдущемэтапе исторического развития включенных в государства-нации и, взначительной степени, ассимилированных или поглощенных «большими»нациями.

Важно подчеркнуть, что речь идет о националистическихустремленияхэтнокультурныхобщностей,включенныхименновнациональные государства (подобные Франции, Великобритании, Испании,«Сформировавшийся после подписания в 1648 г. Вестфальского мира и ставшийпривычным свет, в котором главную роль играли государства, сегодня уже ушел впрошлое» (Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло… (Шансы и риск глобализации в России)// Pro et contra. 1999.

Т. 4. № 4).124Италии), а не в империи (такие как бывшие СССР, СФРЮ или нынешнийКитай). Другими словами, подобный «сужающийся» национализм являетсясинонимомпостмодернистскогораспада«старых»,классическихнациональных государств.Современный неклассический национализм, при формальном сходствесосвоимклассическимлиберальнымпредшественником(требованиесовпадения культурных и политических единиц), отличается от него посодержанию: его основная интенция состоит в ограничении и обособлении,сужениимасштабовсоциального,политическогоикультурноговзаимодействия людей, а не в их объединении и расширении. Это в равнойстепени относится к двум основным формам неклассического национализма:макро- и микро. Различие между ними состоит в том, как понимается «пределсужения».

С этим связано характерное для неклассического национализмасмещение акцента с гражданской на этническую компоненту идентичности,а также амбивалентное отношение к либеральной демократии (по крайнеймере, гораздо менее однозначное чем то, что было характерно дляклассического национализма).Наконец, в рамках новой конфигурации мирового порядка (в первомприближении его можно представить в виде системы трех «концентрическихкругов» или иерархизированных миров: (1) премодерна; (2) модерна и (3)постмодерна1) общая трансформация национализма на рубеже XX – XXI вв.видится следующим образом.В мире премодерна национализм (в смысле модернистской парадигмы)практическиотсутствует:господствуютрелигиозныеидеологии,этноцентрические и клановые ценности.

В обозримой перспективе нации немогут здесь сложиться в принципе, поскольку для этого нет ниэкономических (модернизация), ни политических (сильное централизованноегосударство) условий. Эту ситуация особенно выпукло проявляется вслучаях, когда в некоторых государствах предпринимаются попытки1См.: Cooper R. The post-modern state and the world order. London: Demos, 2000.25ускоренного национального строительства.

Поэтому процесс национальногосударственного строительства носит, в лучшем случае, имитационныйхарактер. В худшем случае имеет место социальный распад.В мире модерна процессы формирования наций и национальныхгосударств напоминают то, что имело место в Европе двести–триста летназад. Здесь воля центрального правительства достаточно эффективнореализуется на всей территории государства. Кланы, религиозные иэтнические группы либо добровольно сотрудничают с центральнымправительством (модель Индии), либо жестко подавляются (модель Китая).Здесь используются обычные для процесса классического национальногосударственного строительства методы ассимиляции, переселений и терроране доминирующих этнических групп.

При этом государство целенаправленнодвижется по пути социально-экономической модернизации, поощряетразвитие промышленности и торговли, реализует социальные программы.В мире постмодерна национализм – по крайней мере, классический –утрачивает свою актуальность. Фаза индустриализации здесь давнопройдена. Национальные государства созданы, проявили свои достоинства инедостатки. Эпоха экстатических массовых политических эмоций впрошлом. Жива память о социальных и моральных издержках национализма(мировые войны, сегрегация, этнические чистки, геноцид).

Поэтому встранах этого мира национализм хотя и не исчезает полностью, ноиспытывает радикальную трансформацию1. Он как бы «раздваивается»: (1)отступает«сверху»–теряетполитическиепозиции–вформемакронационализма и (2) наступает «снизу» – как попутчик глобализации – вформе микронационализма.Другими словами, мир премодерна (например, страны ТропическойАфрики) – это мир до-националистический, с сомнительной перспективойформирования наций. Мир модерна (например, Китай, Индия) – мир1См., например: Малахов В.С.

Государство в условиях глобализации. М.: КДУ, 2007. С.190–205; Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорийнаций и национализма. М.: Праксис, 2004. С. 396–400.26националистический,совсемипоправкаминанеевропейскую1цивилизационную специфику. Мир постмодерна (например, ЕС, Канада) –мир перехода к постнационалистической стадии исторического развития.Речь, разумеется, не идет о мирном и бесконфликтном процессе. Ещедолго на разных континентах с переменным успехом будет длитьсяпротивостояние между национализмами разных типов и их соперниками.Соответственно,глобальнойвсистемыусловияхотсутствиябезопасности,легитимнойсоздаютсявсеиэффективнойвозможностидлядальнейшей эскалации конфликтов разного уровня, а также усугубленияобщего дисбаланса в международных отношениях.В третьем параграфе «Национализм, свобода и демократия всовременном мире» рассматривается отношение новейших, неклассическихформ национализма к политическим ценностям свободы и демократии.Если становление классического национализма было тесно связано сполитической демократизацией, то уже в ХХ в.

соотношение национализма сценностями свободы и демократии стало проблематичным. Также и всовременном мире наблюдаются националистические течения не толькосоответствующие принципам демократии, но и прямо им враждебные.При этом (хотя ряд теоретиков не исключает возможности развитиялиберального национализма2) нельзя сбрасывать со счетов, что современнаяглобализирующаяся демократия выступает в качестве оппонента всех формстарого национализма – либерально-демократического, поскольку он«национально ограничен», и авторитарного – поскольку он не только«национально ограничен», но еще и антидемократичен. В этом смысле1По крайней мере, отличающуюся от западно-европейской, с которой связанопредставление о возникновении классического национализма.2Анализ соответствующих дискуссий см., например в: Дробижева Л.М.

Возможностьлиберального этнонационализма // Реальность этнических мифов. М.: Моск. ЦентрКарнеги, 2000; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У.Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль,1996; Либеральные интерпретации проблемы наций и национальных прав в прошлом инастоящем. М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с ученымив области социальных и гуманитарных наук», 2001; Линд М. В защиту либеральногонационализма // Панорама-Форум.

1996. № 1 (4).27доминирующая тенденция к глобализации демократии, несмотря наопределенные рецидивы национализма даже в развитых странах Запада,делает политический национализм устоявшихся наций (макронационализм)все менее и менее актуальным.Другая судьба у второй ипостаси современного неклассическогонационализма – микронационализма.

Поскольку он в определенном смыслесоотноситсясидеями«новоголокализма»,фрагментированныхидентичностей, а также часто апеллирует к принципам демократическогоплюрализма,егоможнорассматриватькакэпифеноменпроцессаформирования новой наднациональной демократической политическойобщности (примером здесь служит ЕС). Впрочем, учитывая наличиерадикальных национал-сепаратистских движений, использующих в своейдеятельности далеко недемократические методы борьбы (терроризм и т.д.),эту взаимосвязь также не следует воспринимать излишне упрощенно.В любом случае, приходится признать, что, несмотря на определеннуювостребованность и в современном мире идей либерального национализма,сохраняетсяощутимыйпотенциалальянсаэтойидеологиисантидемократическими воззрениями и практиками.В заключении подводятся итоги диссертационного исследования,формулируются выводы и положения, выносимые на защиту, определяютсяперспективы дальнейшего исследования рассматриваемой проблематики.28Основные положения и выводы диссертации нашли отражение вследующих публикациях автора:1.

Национализм: теории и политическая история. М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2006. (в соавторстве с Сидориной Т.Ю.) – 29,25 п.л.2. Феномен свободы в условиях глобализации. М.: РГГУ, 2008. (всоавторстве с Сидориной Т.Ю. и Филатовым В.П.) – 26 п.л.3. Витязь на распутье. Россия между империей и государством-нацией// Российский Кто есть Кто. 2005.