Автореферат (Развитие учения о предмете советского финансового права (1917 – 1991 гг.)), страница 4

Вып. I. М., 1946. С. 68 – 73;Финансовое право: Учебник для юридических институтов / Отв. ред. Н.Н. Ровинский. М.,1946; Халфина Р.О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права //Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 182 – 214;Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1952.20монографию или учебник, но не было никаких шансов опубликовать даженебольшую научную статью.Крометого,придерживатьсянекоторыезаявленныхавторымоглиидеологическихсовершенноискреннепозиций,всяческидемонстрируя верность им, особенно при противопоставлении советской ибуржуазной науки.

Так, например, по мнению Е.А. Ровинского, буржуазнаянаука права и финансов оказалась не в состоянии научно познать областьрегулированиядействующегопозитивногофинансовогоправа.Этообстоятельство было связано с тем, что буржуазная наука сознательноиспользовала буржуазную методологию, создавая всякие юридические«надклассовые» конструкции в области государственных финансов. К нимЕ.А. Ровинский относил, например, всеобщие принципы «равенства» и«справедливости», нацеленные на то, чтобы доказать «прогрессивноезначение финансово-правовых отношений в эпоху капитализма». По мнениюавтора, эти принципы усиленно подводились под эти отношения, игнорируяпри этом классовый характер финансового права 1 .Похожей позиции придерживалась и Р.О.

Халфина, которая полагала,что буржуазная наука права не осуществляла теоретическую разработкувопросов финансового права, а преследовала лишь цель – замаскироватьэксплуататорскую сущность буржуазного финансового права. В буржуазныхгосударствах, считала она, правовой анализ финансовых отношенийподменялсятехнико-экономическим,асамофинансовоеправонерассматривалось в качестве самостоятельной отрасли права, – оно либовключалось в государственное или административное право, в силу чегосовершенно исчезала специфика финансово-правовых отношений, либорассматривалось как вспомогательная дисциплина науки о финансах 2 .Диссертантом в данном параграфе делается вывод о том, чтокритический разбор с марксистско-ленинских позиций взглядов и точек1Ровинский Е. Предмет советского финансового права.

// Там же. С. 38.Халфина Р.О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Там же.С. 188.221зрения на финансовое право, имеющихся в буржуазной науке права и вбуржуазной финансовой науке, привел к тому, что в 1940-е – 50-е гг. в средесоветских ученых-правоведов укоренилась точка зрения, опровергающаягосподствующее в буржуазной науке нигилистическое мнение в отношениисуществования финансового права как самостоятельной отрасли права.В споре о том, быть или не быть финансовому праву при социализме,не последнюю роль сыграло теоретическое положение об особой ролифинансового права, которую оно играло в механизме реализации советскимгосударством его основных функций (оборона страны, хозяйственноорганизаторская и культурно-воспитательная функции, функция охранысоциалистической собственности и т.д.).

Это положение послужило важнымтеоретическим импульсом для формирования финансового права в качествесамостоятельной отрасли советской юридической науки.Становление советской финансово-правовой науки и место, занятое еюв системе советской правовой науки, напрямую связаны с генезисомфинансового права как отрасли социалистического права, которая, регулируяфинансовую деятельность советского государства, по мнению Р.О.Халфиной,являлась«частьюсоветскогогосударственногоправаисоветскогоадминистративного права, выделившейся в самостоятельную отрасль права всвязи со спецификой объекта правового регулирования и его общественнымзначением».Диссертантом в настоящем параграфе делается вывод о том, что передмолодой наукой советского финансового права в 1940-е гг.

возник рядпервоочередных проблем, связанных, прежде всего, с необходимостьюнаучной разработки марксистско-ленинского определения предмета наукифинансового права СССР, а также с решением вопросов о предмете, системе,источниках финансового права СССР, его месте среди других отраслейправа.Надо сказать, что исследованием этих, и не только, проблем напротяжении 1940-х – 80-х гг. занимался ряд ученых, каждый из которых22является ярким представителем науки финансового права, внесшим немалыйвклад в ее развитие. В числе научных работ, опубликованных в эти годы иставших классикой отечественного финансового права, можно выделитьмонографии:Е.А.Ровинского«Основныевопросытеориисоветскогофинансового права» (1960 г.), М.И. Пискотина «Советское бюджетное право»(1971 г.), Н.И.Химичевой «Субъекты советского бюджетного права» (1979г.), Л.К.Вороновой «Правовые основы расходов государственного бюджета вСССР» (1981 г.), С.Д.

Цыпкина «Финансово-правовые институты, их роль всовершенствовании финансовой деятельности советского государства» (1983г.). Диссертант кратко рассматривает основные теоретические положениявышеперечисленных работ.Одной из важнейших задач, которую решала наука финансового правав советский этап развития наравне с общей теорией права, являлась проблематеоретической разработки выделения и именования определенных правовыхобразований в структуре системы отрасли финансового права, котораянепосредственно была связана с проблемой определения границ и объемапредметаправовогорегулированиякругаобщественныхотношений,возникающих, изменяющихся и прекращающихся в ходе многообразнойфинансовой деятельности советского государства.Диссертантом делается вывод о том, что в среде советских ученыхдолгое время не было единого мнения относительно решения проблемынаименования тех или иных правовых образований, содержащих группыпоследовательнорасположенныхивзаимосвязанныхкачественнооднородных юридических норм, регулирующих какой-то определенный кругобщественных отношений из всей многогранной области финансовойдеятельности советского государства.

В ходе дискуссий учеными быладостигнутаопределеннаяединообразнаяточказрения,послужившаярешением этой проблемы, а именно: большинство ученых (за редкимисключением) сошлись на том, что крупные правовые образования,входящие в особенную часть советского финансового права, не должны23именоваться термином «правовой институт», т.

к. он более приемлем дляправовых образований, входящих в общую часть, и что целесообразноименовать их как раздел или подотрасль финансового права.Диссертантом в этом параграфе рассматривается также ряд задач,стоявших перед советской наукой финансового права в 1980-е гг., но так и нерешенных в силу распада СССР.Во втором параграфе «Новые подходы к определению понятия,предмета и системы советского финансового права» исследуется развитиетеоретических дискуссий советских ученых, прежде всего об определениипредмета финансового права.Диссертант приходит к выводу о том, что среди ученых того времени 1утвердился в целом единый подход к определению стержневого критерия, всоответствии с которым устанавливалось, какие юридические нормыобразуют советское финансовое право как отрасль права.

Общим критериемдля отнесения отдельных юридических норм к финансовому праву являетсяих непосредственная связь с регулированием отношений, возникающих впроцессе аккумуляции государством необходимых для осуществления егофункций денежных ресурсов и планового распределения и использованияэтих ресурсов.Взяв за основу вышеуказанный критерий и конечную цель, которуюдолжно было достичь социалистическое государство при осуществлениифинансовой деятельности, Е.А. Ровинский определил финансовое правоСССР как совокупность юридических норм, образующих самостоятельнуюотрасль права, призванную регулировать деятельность социалистическогогосударства в области плановой аккумуляции и планового распределения1См., например: Ровинский Е.

Предмет советского финансового права // Там же. С. 42.;Финансовое право / Отв. ред. М.А. Гурвич Учебник для юридических вузов. М., 1940. С. 4;Ровинский Н. О финансовом праве // Научные записки Всесоюзного заочного финансовоэкономического института. Вып. I. М., 1946. С. 69 – 70; Халфина Р.О. Указ.

соч. С. 191.24государственных денежных средств в целях обеспечения строительствасоветского общества 1 .Схожее определение советского финансового права как отраслисоветского социалистического права позднее было дано Р.О. Халфиной.Однако, помимо конечного результата, на достижение которого «направленовсе социалистическое право, – закрепление и развитие отношений ипорядков, угодных и выгодных трудящимся, направленных на достижениевеликой цели построения коммунизма», она посчитала необходимымдополнить определение советского финансового права указанием наконкретнуюцель,которуюпреследуетгосударство,осуществляяфинансовую деятельность, а именно: «создание материальных условий,накопление необходимых денежных средств для выполнения государствомего основных функций» 2 .Далее диссертантом анализируются основные тенденции развитиятеоретическихдискуссийовозможностисуществованияотраслифинансового права.

В результате, к середине 1980-х гг. в науке советскогофинансового права утвердились определенные теоретические убежденияотносительно того, что финансовое право является самостоятельнойотраслью социалистического права. Для определения самостоятельностифинансового права требовалось наличие предмета правового регулирования,который является основным критерием, а также метода правовогорегулирования,которыйслужитдополнительнымкритериемтакойсамостоятельности.Диссертантом анализируется развитие теоретических воззрений попроблеме системы советского финансового права, которая непосредственнобыла связана с проблемой определения границ и объема предмета правовогорегулирования общественных отношений, возникающих, изменяющихся и12Ровинский Е.