Диссертация (Уголовно-правовые запреты в сфере корпоративных отношений социальная обусловленность и законодательное конструирование), страница 6

2 ГК РФ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, хотя многие ученые и до этого указывали навозможность включения корпоративных отношений в предмет гражданскогорегулирования ввиду открытости его формулировки («и иные отношения,основанные на автономии воли, равенстве, свободе участников»), сейчас37Ушницкий Р.Р.

Гражданско-правовая форма корпоративного отношения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.СПб., 2013. С. 8–928спор о квалификации их в качестве гражданских разрешен на законодательном уровне. Указанное позволяет утверждать, что расширение предметагражданского права, произошедшее в рамках реформы, требует соответствующего адекватного осмысления.Во-вторых, эти отношения являются частными и основаны на равенстве,автономии воли и имущественной самостоятельности. Отсюда следует, чтоадминистративные отношения, возникающие при эмиссии ценных бумаг, совершении регистрационных действий в налоговых органах и т.д., основанына власти и подчинении, а значит не могут считаться частными (корпоративными).В-третьих, анализируемые общественные отношения не являются предпринимательскими, для их возникновения лицо не обязательно должно иметьстатус предпринимателя.В-четвертых, корпоративные отношения могут быть как имущественными, так и неимущественными.

Ключевым здесь выступает содержаниеправ участников, поскольку они бывают также имущественные (право наполучение прибыли, дивидендов и т.д.) и неимущественные (право наполучение информации об обществе, на созыв общего собрания и т.д.).В-пятых, рассматриваемые отношения разделены на подвиды. При этомважноподчеркнуть,чтонеобходимостьразделениякорпоративныхотношений на различные виды уже обосновывалась в гражданско-правовойдоктрине38.

Как видно, из содержания внесенных в ГК РФ поправок,рассматриваемые отношения предлагается понимать в их классическом,бесспорно и всеми признаваемом узком значении, т.е. посредством определения через, во-первых, участие в корпоративной организации, во-вторых,управление корпоративной организацией. На наш взгляд, законодатель пошел по пути квалификации корпоративных отношений через их статику –участие (членство) и динамику – корпоративное управление.38Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственныхобществах. М.: Статут, 2008.

С. 529В настоящее время большинство авторов рассматривает участие в корпорации сквозь призму поведенческой модели, поскольку под ним понимаютреализацию участником своих прав и обязанностей по отношению к корпорации: прав на управление, на участие в распределении прибыли и т.д.

Инойточки зрения придерживается Р.Р. Ушницкий, считающий, что участие вкорпорации – особый вид материального блага, поскольку: 1) обладаетпотребительской и меновой ценностью; 2) оборотоспособно; 3) требует легитимации его обладателя; 4) носит бессрочный характер; 5) нуждается в особой правовой охране39. Это благо не имеет материальной оболочки и не может рассматриваться в качестве вещи, а ценность состоит в совокупностипредпосылок, которых оно предоставляет, поэтому с Р.Р. Ушницким стоитсогласиться.Кроме того, с 01.09.2014 г. Гражданский кодекс РФ дополнен статьей65.2, которая вводит в законодательство категорию «право участия в коммерческой корпорации» наряду с ранее существовавшими только способамиобозначения таких прав (акция, доля, пай).

Согласно п. 3 данной статьи, еслииное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действийдругих участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требоватьвозвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой имсправедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Таким образом, отношения участияв корпоративной организации выступают не только абстрактной частью корпоративных отношений, но и, по мнению законодателя, могут быть облеченыв форму субъективного права, содержанием которого являются конкретныесоциальные блага.39Ушницкий Р.Р. Гражданско-правовая форма корпоративного отношения // Вестник гражданского права.2011. № 5. С. 64–91;Он же.

Гражданско-правовая форма корпоративного отношения: Автореф. дис. … канд.юрид. наук. СПб., 2013. С. 1230На наш взгляд, эти подходы могут быть объединены. Участие в корпорации действительно является благом, специальным обозначением (закреплением) которого является акция, доля и т.д., а конкретным содержаниемданного блага будут явления фактического рода – поведение участника врамках корпорации и реализация им своих прав и обязанностей. Такой подход позволит одновременно оценивать такое участие и как правомерное илинеправомерное поведение (в случае злоупотреблении правами, принятии решений об исключении из корпорации).В современном философском понимании управление – воздействие науправляемую систему в целях упорядочивания или достижения определенного результата. Хотя законодатель упоминает в качестве корпоративных отношений два элемента – участие и управление, по нашему мнению, их основой является именно участие в корпорации, а второй элемент выступаетпроизводным.В юридической литературе управление корпорацией наиболее частораскрывается через «управление имуществом», «управление деятельностью иделами корпорации», «корпоративное управление».

Для целей выявлениясути управления корпорацией наибольший интерес представляет корпоративное управление, поскольку управление делами корпорации – болееширокая категория.Полагаем, что в рамках участия в управлении корпорацией можно выделить две группы отношений: 1) отношения участников корпорации поуправлению ею; 2) отношения между корпорацией и лицами, осуществляющими функции органов управления. Корпоративное управление – это некоторая модель, обеспечивающая как достижение согласованных целей участников управления, так и наиболее эффективное функционирование корпорации в целом.Подводя итог исследованию понятия и правовой природы корпоративных отношений, следует сформулировать следующие выводы. Ввиду динамизма общественной жизни более чем два десятилетия назад появилась новая31группа общественных отношений – корпоративные.

Отмечено отсутствиеобщего подхода к понятию и правовой природе корпоративных отношений.Выявлены следующие концепции: 1) теория единого правоотношения; 2)теория организационно-имущественных отношений; 3) теория любыхправоотношений между юридическим лицом и его участником; 4) теория секундарных прав; 5) теория корпоративной правоспособности: 6) теория абсолютных отношений. Обращено внимание на легальное расширение предметагражданского права с 01.03.2013 г.

за счет включения в него корпоративныхотношений. Под ними следует понимать основанные на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими,регулируемые общими положениями гражданского права и специальнымизаконами об отдельных видах юридических лиц. В рамках легальной дефиниции корпоративных отношений выделяется две подгруппы, из которых основными являются отношения участия в корпорации, а производными –управления.§1.2 Понятие и виды уголовно-правовых запретов в сферекорпоративных отношенийО необходимости использования понятия «уголовно-правовойзапрет».

При характеристике того или иного социально значимого поведения для целей уголовного права является возможным проводить оценку данного поведения, оперируя не только категориями «преступление», «составпреступления», «общественное опасное деяние», но и используя такое понятие как «уголовно-правовой запрет». Причину этому мы находим в следующем.Социальная практика общественной жизни демонстрирует, что в основе правового регулирования всегда обнаруживает себя уже давно подмеченная учеными триада способов правового регулирования – дозволение,обязывание и запрещение. Как следствие этого, основной классификацией32норм права выступает положенный в основу способ правого регулирования,позволяющий классифицировать нормы на управомачивающие, обязывающие и запрещающие.В дальнейшем схожая закономерность находит свое отражение еще наболее высоком уровне обобщения – отраслевом, когда в основу достаточнобольшого количества норм права ложится опять один из тех же самых способов, позволяющий отмечать, что гражданскому праву преимущественносвойственно – дозволение, административному праву – обязывание, ауголовному праву – запрещение.Значимо и то, что именно через оценку «разрешено» или «запрещено»осуществляется последующая оценка «преступно» или «непреступно».Кроме того, А.Э.

Жалинский полагал, что анализ уголовно-правовогозапрета, во-первых, позволяет приблизить конструкцию преступления к источникам права, а значит, и выявлять легитимность (нелегитимность)представленных в науке или на практике признаков состава преступления.Во-вторых, позволяет решать проблему соразмерности закона через выявление всего нормативного материала при квалификации преступления и определении мер уголовной ответственности. В-третьих, позволяет снять некоторые интеллектуальные предрассудки или барьеры, мешающие обновлению впрактических целях некоторых относящихся к нему суждений40.Теоретическое исследование правовых запретов на диссертационномуровне проводится в рамках различных отраслей права: конституционногоправа, административного права, трудового права, гражданского права ит.д.41.