Автореферат (Уголовно-правовая охрана собственности теоретико-инструментальный анализ)

Государственный университет –ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИНа правах рукописиБочкарёв Сергей АлександровичУГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СОБСТВЕННОСТИ:ТЕОРЕТИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗСпециальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное правоАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква - 2010Работа выполнена на кафедре уголовного права факультета праваГосударственного университета – Высшая школа экономики:Научный руководитель:доктор юридических наук, профессор,заслуженный деятель науки РФЖалинский Альфред ЭрнестовичОфициальные оппоненты:доктор юридических наук, профессорПонятовская Татьяна Григорьевнакандидат юридических наук, доцент,заслуженный юрист РоссииОвчинникова Галина ВячеславовнаВедущая организация:Институт государства и праваРоссийской академии наукЗащита состоится «23» декабря 2010 года, в 15 час.

00 мин. на заседанииДиссертационного совета Д 212.048.10 при государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет – Высшая школа экономики по адресу: 119017, г. Москва, ул. М. Ордынка,д.17, ауд. 315.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственногоуниверситета – Высшая школа экономики по адресу: г. Москва, ул.

Мясницкая,д.20.Автореферат разослан «___» ноября 2010 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат юридических наукА.А. Энгельгардт2Общая характеристика работыАктуальность темы исследования определяется потребностями практики, которые охватываются запросом на модернизацию (обновление) уголовногозакона и логикой развития правовой, уголовно-правовой и смежных с ними наук.В целом, приходится предполагать, что на лицо определенное расслоениебыстро меняющихся социальных процессов и консервативного их отражения вуголовно-правовой мысли.В современных условиях происходят существенные изменения социальной роли собственности, её содержания и функционирования.

Под влияниемтехнологических и собственно социальных процессов вытесняется вещная составляющая собственности: на первый план выходит роль собственности какценности свободы, обеспечения раскрытия природы человека, его интеллектуальных и иных возможностей, как сферы личного бытия.Это уже нашло частичное отражение в действующем УК РФ. Устанавливая ответственность за посягательства против вещного содержания собственности, уголовный закон охраняет право на приобретение собственности (ст.145.1УК РФ), собственность как личную сферу (п.б ч.2, п.а ч.3 ст.158 УК РФ), собственность как основу социального бытия (ст. 167, 168, 214, 215.2, 215.3 и другиестатьи УК РФ).Вещная составляющая вытесняется иными ценностями и в других случаях посягательства на собственность, но несмотря на это понятие хищения, как ипонятие иных преступлений против собственности продолжает связываться с еёматериальной компонентой.Во многом, это объясняется сложившимся в теории уголовного права понятием собственности как преимущественно экономического феномена.

Знанияо собственности извлекаются главным образом из экономических и цивилистических источников. Механистическое заимствование положений, чуждых уго3ловному праву, не позволяет должным образом оценивать уголовно-правовуюохрану собственности по критериям эффективности и справедливости, обеспечивать её технологичность. Соответственно оно не позволяет давать должнуюуголовно-правовую оценку тем посягательствам на неё, которые нарушают нетолько экономические, но и иные интересы личности, общества и государства,взятые в их оптимальном соотношении.Осознание неудовлетворительного состояния российского уголовного законодательства, а также сложившейся теории этой отрасли права, не всегдаспособной предложить новые методологические подходы к преодолению имущественного расслоения общества, возвращает к рассмотрению вопросов осущности собственности и ее связи с сущностью уголовного права, заставляетобращаться к их онтологическим, аксиологическим и феноменологическим основаниям, для познания и практического освоения которых и предназначентеоретико-инструментальный анализ.

Он требует не нарративного описания, апроблемного подхода, не спора о дефинициях, а анализа механизма и регулирующих средств.В этой связи актуальным является развитие в нуждах уголовного правадополнительной теории собственности, которая могла бы быть положена в основу модернизации целостного механизма её уголовно-правовой охраны и способствовать при этом выявлению нуждающихся в охране ценностей собственности, позволяя давать им должную уголовно-правовую оценку.Степень научной разработанности темы.

Существенный вклад в становление теории собственности внесли отечественные мыслители – В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев,Е.Н.Трубецкой,мировоззренческуюосновуВ.Ф.Эрн,взглядыдиссертационногокоторыхсоставилиисследования,посколькупредложили рассматривать собственность в тесной связи с личностью, а не собъектамиНеоценимымивнешнего мира.для диссертационного исследования оказались трудыпредставителей дореволюционного уголовного права – Н.С. Таганцева, Н.А.4Неклюдова, В.Д.

Спасовича, Е.И. Утина, И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского,Дм. Тальберга, А.Ф. Бернера, прояснивших происхождение как прежней, так исовременной теории ответственности за преступления против собственности, ееопору на опыт римского и отечественного гражданского права.В этой связи были востребованы произведения ведущих российских цивилистов разных времен – М.М. Сперанского, А.И. Покровского, С.А. Муромцева, Д.И.

Мейера, А.В. Венедиктова, Ю.К. Толстого, К.И. Скловского, концептуальные позиции которых способствовали прояснению для уголовного правасути проблем, «окружающих» собственность, их принадлежность к ее природелибо к специфике гражданского оборота. В их исследованиях поставлена подсомнение обоснованность традиционного определения собственности как прававладения, пользования и распоряжения вещью, которое безоговорочно принимается на всем протяжении развития теории уголовного права.В современных, изменившихся условиях правовой действительности появились значимые труды – А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Б.В.

Волженкина,Ю.В. Голика, М.С. Гринберга, А.Э. Жалинского, В.Н Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской и др.Эти труды являются примером поиска фундаментальных основ уголовногоправа и новых подходов к познанию природы собственности и обеспечениюсправедливого и эффективного механизма ее защиты.Отдельные проблемы, касающиеся уголовно-правовой охраны права собственности, подняты и рассмотрены в диссертационных исследованиях А.В.Шульги «Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества» (Краснодар, 2009),В.Ф.

Анисимова «Ответственность за преступления против собственности спризнаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации» (СПб,2007), С.А. Галактионова «Принцип справедливости: уголовно-правовой аспект» (Рязань, 2004), Е.В. Герасимовой «Предмет хищения в российском уголовном праве» (М., 2006), С.А. Елисеева «Преступления против собственности5по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование)» (Томск, 1999), М.В.

Степанова «Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности (теоретико-прикладной анализ)» (Н. Новгород, 2005), В.П. Силкина «Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности» (СПб, 2004), Е.А. Мазуренко «Объект ипредмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации» (М., 2003), Н.В. Лаптевой «Иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением» (М., 2005),Н.В. Вишняковой «Объект и предмет преступлений против собственности»(Омск, 2003), А.М. Зайцевой «Жизнь человека как объект конституционноправового регулирования» (М., 2009) и др.Вместе с тем, не умаляя ценность проведенных исследований, следуетотметить, что собственность в них рассмотрена сквозь призму конкретных составов преступлений и в качестве их атрибута.

В зависимости от значения категорий учения о преступлении, а не от содержания права собственности, этомуявлению дается соответствующая смысловая интерпретация и определяетсяфункциональное назначение.Объектом исследования является феномен собственности и действующий уголовно-правовой механизм ее охраны, призванный обеспечивать справедливое и эффективное правовое воздействие на субъектов собственности вусловиях рыночных отношений.Предметом исследования являются:1) состояние и качество уголовно-правовых норм, критерии их справедливости, эффективности и общая пригодность к решению задач уголовногоправа;2) юридическое значение, задачи и функции норм конституционного игражданского законодательства в сфере действия уголовно-правовых норм опреступлениях против собственности, механизм их воздействия на формирование отношений собственности;63) содержание философских, юридических и экономических учений о феномене собственности и их влияние на уголовное право в целом и в сфере охраны отношений собственности в частности;4) современные тенденции развития зарубежного уголовного законодательства в области защиты собственности;5) общественные отношения, связанные с феноменом собственности, ипроблемные ситуации уголовного правотворчества и реализации уголовноправовых норм о собственности;6) природа и сущностные черты собственности как объекта уголовноправовой охраны;7) процесс и критерии уголовно-правовой охраны собственности.Цель диссертационного исследования состоит в поиске правовой сущности собственности и обосновании ее связи с системой ценностей уголовногоправа, в установлении причин, по которым собственность одинаково востребована всеми субъектами уголовного права, обстоятельств, препятствующих ееэффективной и справедливой защите, а также в выработке рекомендаций по совершенствованию целостного механизма уголовно-правовой охраны собственности.Достижение отмеченной цели предопределило постановку и решениеследующих теоретических и практических задач исследования:1.