Автореферат (Международно-правовая охрана объектов подводного культурного наследия), страница 3

В связи с тем, что действующие нормы международного права необеспечивают в должной мере охрану подводного культурного наследия, назреланеобходимость оформления в виде Протокола к Конвенции 2001 г. изменений ст. 1, п. 7ст. 2 и п. 3 ст. 7. Протокол должен быть неотъемлемой частью Конвенции.II. Необходимо уточнить определение ПКН, содержащееся в ст. 1 Конвенции обохране подводного культурного наследия 2001 г., следующим образом: «Подводноекультурное наследие означает следы существования человека, отвечающие критериямархеологической, культурной, исторической, научно-технической и экономическойзначимости, которые частично или полностью, периодически или постоянно находятсяпод водой на протяжении не менее 50 лет, а также затонувшие в последние 50 летобъекты культурного наследия».10К подводному культурному наследию помимо объектов, указанных в ст. 1Конвенции 2001 г., предлагается относить:- затонувшие в последние 50 лет в силу природных катаклизмов илиантропогенного воздействия объекты культурного наследия, не извлеченные из-подводы;-затонувшиеуникальныеобъектынаучно-техническогохарактера,представляющие собой историческую и культурную ценность;- подводные памятники природы со следами пребывания человека или соследами человеческой деятельности (пещеры, гроты, сеноты).III.

Учитывая дискуссионность суждения относительно коммерческой ценностиПКН, необходимо скорректировать п. 7 ст. 2 Конвенции 2001 г. следующим образом:«Каким бы образом не было организовано управление подводным культурнымнаследием, оно не должно наносить ущерб самому наследию».IV.Формулировка «информируют об обнаружении» п. 3 ст. 7 Конвенции 2001 г.вносит неопределенность в первичные действия государства-участника, нашедшегообъект; может ущемить права государства флага и других государств, имеющихподдающуюся проверке связь с объектом, а также поставить под угрозу операциюспасения объекта в случае экстренной необходимости. Предлагается уточнитьформулировку следующим образом: «обязаны проконсультироваться по поводуобнаружения».V.

Подводное культурное наследие имеет сходство с культурным и природнымнаследием в том, что обладает исторической и археологической значимостью,происхождением, связанным с деятельностью человека, и аутентичностью. Этопозволяет квалифицировать ПКН как обособленную часть Всемирного культурного иприродного наследия человечества.Объекты культурного наследия и объекты природного наследия, которыенаходились на суше, но впоследствии оказались в силу различных обстоятельств подводой, должны считаться объектами ПКН. Изменение местонахождения не снижает ихисторической, культурной и иной ценности.Обнаруженные под водой палеонтологические объекты не могут считаться11объектами ПКН в контексте ст. 1 Конвенции 2001 г., т.к.

представляют собой остаткиили отпечатки животных и растений и не являются следами человеческогосуществования.VI.Предлагается ввести в текст Оперативных руководящих принципов 2013 г.систему кодировок, что позволит сохранить конфиденциальность при описаниинайденных или хранящихся в музеях или частных коллекциях объектов ПКН;облегчить и ускорить организацию процесса сортировки найденных объектов ПКН иточно их описывать при решении научно-практических задач. Благодаря авторитетуЮНЕСКО система кодов может быть распространена не только среди государствучастников Конвенции 2001 г., но и привлечет внимание других заинтересованныхгосударств.VII. Потенциал ст.

25, заложенный составителями Конвенции 2001 г., на данномэтапе развития международного права не может быть реализован в полном объеме.Исходя из практики Международного трибунала ООН по морскому праву, он не имеетполномочий рассматривать споры, касающиеся объектов ПКН.

Реализация идей поиспользованиюТрибуналатребуетдополнительныхорганизационно-правовыхдействий:проведения Совещания государств-участников Конвенции 1982 г. игосударств-участников Конвенции 2001 г.;расширения компетенции Международного трибунала ООН поморскому праву.VIII. В связи с тем, что процесс рассмотрения целесообразности присоединенияк Конвенции 2001 г. носит достаточно длительный характер, рекомендуетсянезамедлительно начать работу по приведению организации охраны ПКН в РФ всоответствие с международными стандартами.Предлагается внести изменения в действующее законодательство РФ: в ФЗ «Обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РоссийскойФедерации» от 2002 № 73-ФЗ, Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» 1993 г.№ 4804-1 и Уголовный Кодекс РФ.12Апробацияивнедрениерезультатовисследования.Диссертацияподготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре международного права факультетаправа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».Основные теоретические положения и выводы, полученные в результате исследования,были представлены в следующих докладах:1.«Актуальныекультурногомеждународно-правовыенаследия»наХежегоднойпроблемыохраныВсероссийскойподводногонаучно-практическойконференции «Актуальные проблемы современного международного права», РУДН 1314 апреля 2012 г.2.

«Проблемы охраны нематериального культурного наследия» на ХI ежегоднойВсероссийскойнаучно-практическойконференции«Актуальныепроблемысовременного международного права», РУДН 12-13 апреля 2013 г.3. «Опыт европейских государств в области охраны и управления подводнымкультурным наследием» на ХII ежегодной Всероссийской научно-практическойконференции «Актуальные проблемы современного международного права», РУДН 1112 апреля 2014 г.Структура и объем диссертации. Решение поставленных в исследовании задачопределило структуру диссертации.

Работа состоит из оглавления, введения, трех глав,заключения, спискаусловныхсокращенийиусловныхобозначений, шестиприложений и библиографии.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыдиссертационногоисследования, определяются предмет, цели и задачи исследования, излагаютсяметодологические подходы, раскрывается научная новизна работы, отмечается еетеоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения,выносимые диссертантом на защиту.Глава 1 “Понятие и классификация объектов подводного культурногонаследия в международном праве” состоит из четырех параграфов и посвященаанализу понятия «подводное культурное наследие»; его сопоставлению с институтами13«культурное наследие» и «природное наследие»; изучению видов объектов ПКН ифакторов, которые представляют для них угрозу.Параграф 1.1.

содержит анализ определения «подводное культурное наследие»,содержащегося в ст. 1 Конвенции 2001 г. Данная статья имеет существенныенедостатки и является наиболее критикуемой в зарубежных и отечественных научныхкругах.В определении лишь перечисляются различные виды объектов ПКН, оно невключает в себя конкретные свойства и признаки объекта, возраст его возникновения, атакжекритериизначимостидляопределениякультурного,исторического,археологического и экономического характера.Не учитывается и возможность случайного (катастрофа, наводнение) илипреднамеренного (например, затопление с целью сокрытия) попадания под водуобъектов культурного наследия, что создает угрозу для их спасения.

Кроме того,определение не дает возможность охраны объектов культурного наследия, возрастпребывания которых под водой насчитывает менее 100 лет.Также формулировка ст. 1 Конвенции 2001 г. не включает в ПКН затонувшиеуникальные объекты научно-технического характера, которые могут представлятьсобой в то же время культурную и историческую ценность.Перечисленные недостатки определения будут затруднять применение ПравилКонвенции 2001 г. к каждому конкретному объекту и создавать трудности в реализацииего охраны. Диссертант предлагает скорректированное определение подводногокультурного наследия.Параграф 1.2.

посвящен соотношению институтов «подводное культурноенаследие», «культурное наследие» и «природное наследие».Охрана Всемирного культурного наследия тесно связана с деятельностьюЮНЕСКО и, в первую очередь, с принятием Конвенции ЮНЕСКО 1972 г. об охраневсемирного культурного и природного наследия (далее – Конвенция 1972 г.). Основнойцелью данного международного договора явилось привлечение международныхинструментов для выявления, охраны и всесторонней поддержки выдающихсяпамятников мировой культуры и природных объектов.14С целью выявления роли ПКН в концепции Всемирного культурного иприродного наследия диссертант анализирует соотношение понятий «культурноенаследие», «природное наследие» и «подводное культурное наследие» по критериям,используемым в определениях данных понятий: ценность (значимость), степень охватаобъектов (избирательность), локализация (географический критерий), происхождение,целостность, аутентичность (подлинность) и временной критерий.Кроме того, диссертант уделил особое внимание вопросу о разграниченииобъектов ПКН и палеонтологических объектов, обнаруженных под водой.В параграфе 1.3.

исследуются виды объектов ПКН.СуществуетмножествообъектовПКН.Основнымиявляютсяостанкикораблекрушений, ценность которых заключается в том, что они представляют собойполный срез жизни, происходившей на борту судов в момент их погружения на дно. Кобъектам ПКН относятся останки самолетов и других транспортных средств, многиеиз которых представляют большую историческую ценность.