Диссертация (Гражданско-правовое регулирование учёта прав на бездокументарные ценные бумаги), страница 42

[Электронныйресурс] URL.: https://www.mayerbrown.com/Presumption-Against-Extraterritoriality-in-Morrison-vNational-Australia-Bank-Extended-to-Criminal-Prosecutions-09-16-2013/ (дата доступа 20.09.2016)174ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящей работе были рассмотрены различные формы, способы иправовые последствия учета бездокументарных ценных бумаг. Установлено, чтобездокументарные ценные бумаги, являясь самостоятельным объектом права, темне менее, в некоторых правопорядках имеют вещный режим по моделиклассических ценных бумаг.

Соответственно, наличие либо отсутствие такогорежима существенным образом определяет последствия учета.1. Признание бездокументарной ценной бумаги имущественной ценностьюво многих правопорядках породило споры о субъектах и пределах права на неё. Вчастности, британская модель предполагает описание отношений в учетнойсистеме по модели траста, признавая отдельные (хоть и достаточно слабые –equitable title) права конечного приобретателя в отношении учитываемыхбездокументарных ценных бумаг. Игнорирование правовой природы имущества втрасте позволило доктрине сравнительно легко перейти к усиленной защитебенефициара путем констатации абсолютности (действия против третьих лиц) еготитула. Германская модель также сохраняет вещные права инвесторов вотношении бездокументарных ценных бумаг, демонстрируя при этом дажесходствостранспарентнымисистемами:присовершениисделкисбездокументарной ценной бумагой покупатель получает титул непосредственноот продавца, минуя посредников.Противоположный подход заняли США и Швейцария (последняя – лишь внекоторой степени), «разорвав» связь между эмитентом и инвестором и признавза последним лишь набор прав из счета в отношении посредника.

Впрочем, присоблюдении определенных процедур – perfection, control эти права действуютпротив третьих лиц в Соединенных Штатах, а швейцарские исследователииспользуют названную модель с той оговоркой, что бездокументарные ценныебумаги представляют собой права sui generis.2. При названных двух подходах к пониманию бездокументарной ценнойбумаги существует два основных способа учета. Дематериализованные ценныебумаги (pure dematerialized securities) при эмиссии первоначально учитываются175регистратором в реестре и только после этого могут быть предметом сделок.Иммобилизованные или обездвиженные ценные бумаги (partially dematerialized,immobilizedsecurities)сначалавыпускаютсявдокументарнойформеи«обездвиживаются» в депозитарии, после чего приобретают оборотоспособность,а переход прав на такие ценные бумаги оформляется записями на счетах поправилам, предусмотренным для бездокументарных ценных бумаг.Выбор той или иной модели перехода к «безбумажной» форме ценныхбумаг обусловлен, в числе прочего, разным подходом к определению природы ифункций «документарной» ценной бумаги.

Выявлена существует определеннаязакономерность: в тех странах, где сертификаты ценных бумаг имели толькодоказательственное, но не правопорождающее значение (т.е. отсутствовала связьправа «на бумагу» и «из бумаги» и ценная бумага не порождала титул), былиспользован метод «чистой дематериализации»: сначала самих ценных бумаг, азатем и трансфертов. Там, где традиции вещного регулирования ценных бумаг(например, «передача вещи переносит титул» в Германии) были сильны, можнозачастую наблюдать постепенный переход по модели иммобилизации исохранения «вещного элемента» в бездокументарных ценных бумагах. Названныефакторы являются не единственными, но достаточно существенными при выборемодели учета бездокументарных ценных бумаг.3.

Параллельно с определением прав на бездокументарные ценные бумагикак прав в отношении учитываемых активов или прав в отношении посредника,необходимо учитывать, что в сравнении с классическими ценными бумагамиисчезновение связи права на бумаги и права из бумаги повлекло, в числе прочего,утрату свойства презентации и изменение легитимации.

С исчезновением бумагиглавное конститутивное значение для прав по бумагам приобрели реестровыекниги обязанного лица (есть некоторые исключения – аналог принципапротивопоставимости в сделках с ценными бумагами во Франции и некоторыхдругих странах). Трансформация способов легитимации привела к возможностиосуществления прав «из бездокументарной ценной бумаги» только лицами,указанными в реестре эмитента.

Эта проблема сущностно связана с первой из176упомянутых выше: признание правовой связи конечного правообладателя ибездокументарной ценной бумаги влечет необходимость ответа на вопрос о том,является ли конечный правообладатель при этом легитимированным лицом.4. Определяющую роль (с учетом связи правообладателя и актива) вопределении легитимации по бездокументарным ценным бумагам играетвыбранная форма учета бездокументарных ценных бумаг. Опосредованный учет,позволяя участникам рынка производить операции с ценными бумагами быстрееи с меньшими издержками, влечет существенные риски. Установлено, что кправовым рискам опосредованного учета относятся: отсутствие у конечногоприобретателятитулалегитимированноголица,сложностьустановленияконечного приобретателя, сложность разграничения активов посредника иклиента, диспропорция в средствах защиты нарушенных прав у клиента ипосредников.

Минимизировать некоторые из перечисленных рисков можнотехнически, путем введения сегрегированных счетов. В отношении омнибусныхсчетов российское нормативное регулирование эффективно пока лишь вотношении прав клиентов при банкротстве посредника. Надо отметить, чтоприменительно к сегрегированным счетам такое регулирование отсутствует, чтопредставляетсянедостаткомзаконодательства,которыйможноустранить(дополнив ст.

185.6 ФЗ «О банкротстве» соответствующими положениями обочередности удовлетворения требований).Всистемахпрямогоучета(также–транспарентныесистемы)«посреднический риск» существует в усеченной форме. Посредник также (толькодействуя не от своего имени, а по доверенности или в силу иного специальногополномочия) может совершать ошибочные или недобросовестные операции,которые повлекут утрату ценных бумаг конечным приобретателем. Но при этомтранспарентные системы всегда территориально ограничены. Трансграничныеоперации могут оказаться практически невозможными, поскольку для доступа нарынок в некоторых случаях требуется открыть счет конечного приобретателя вцентральном депозитарии.

В такой форме прямой учет не представляет ценностина территории России. В то же время конструирование систем прямого учета на177базе технологий, аналогичных блокчейн, для небольших эмиссий при должномконтролесосторонырегулятораможетиметьвесьмаблагоприятныепрактические последствия в виде снижения правовых рисков.5. Разница в понимании бездокументарной ценной бумаги как объекта учета(как права на объект или права из счета) предопределяет несовпадение подходов кприменимомуправу.Эволюцияколлизионныхпривязок,котораябылапродемонстрирована в работе, отражает постепенную смену подходов и кбездокументарной ценной бумаге в целом: от поиска объекта и вещнойлокализации до «права из бумаги», которое самостоятельно как объект иопределениясоответственно–определениялокализацию правоотношений из счета.применимогоправачерезУстановлено, что уровень правовойопределенности в российском праве при трансграничном учете бездокументарныхценных бумаг участниками рынка, личный закон которых различается,недостаточен.

Отсутствие общей регламентации на уровне ГК РФ влечетрегулирование таких вопросов федеральными законами, которое при наличиинекоторых существующих коллизий не способствует правовой определенности.Вместе с этим, настоящая работа в части исследования экстратерриториальностииностранного законодательства к вопросам трансграничного учета может служитьосновой для дальнейших исследований с целью оптимизировать отечественноерегулирование (в вопросах «раскрытия бенефициаров», борьбы в отмываниемденег и проч.).178СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ1. ИСТОЧНИКИ1) Нормативно-правовые акты РФ.1Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ.

1996. № 5. Ст. 410.2Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.3Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв.ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1).4Федеральный закон от 07.12.2011 (ред. от 13.07.2015) N 414-ФЗ «Оцентральном депозитарии».5Федеральный закон от 07.12.2011 N 415-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации всвязи с принятием Федерального закона «О центральном депозитарии» ПриказФСФР России от 06.11.2012 № 12-2761/пз-и. СЗРФ 12.12.2011, N 50, ст. 73576Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений вчасть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.