Автореферат (Оптимизация правил валютной и денежно-кредитной политики в динамической стохастической модели общего равновесия, оцененной для России), страница 2

(2001). The Taylor Rule and Optimal monetary policy // TheAmerican Economic Review, 91(2), 232-237; Gali, J., Monacelli, T. (2005). Monetary Policy and Exchange RateVolatility in a Small Open Economy // The Review of Economic Studies, 72(3), 707-734; Taylor, J.B., Williams, J.C.(2011). Simple and Robust Rules for Monetary Policy. In: Handbook of Monetary Economics, B.M. Friedman and M.Woodford (ed.), Elsevier, vol.

3B, 829–860.5ставки процента на колебания валютного курса зависит от природы шоков, так итем, что реакция на валютный курс уже учтена в реакции на инфляцию, при расчетекоторой учитывается динамика валютного курса. При анализе развивающихсястран авторы находят больше оснований для сглаживания валютного курса.Например, Сеспедес и др. продемонстрировали, что при наличии несовершенствфинансового рынка возникает необходимость сглаживания колебаний валютногокурса для минимизации последствий от негативного эффекта финансовогоакселератора9. МакКалум показывает, что для очень открытой экономики реакцияставки на валютный курс оказывается полезной для стабилизации реальныхпеременных10.

Корсетти и Песенти доказывают, что неполный эффект переносатакже создает предпосылки к снижению дисперсии колебаний валютного курса11. Вработах Болла, Кроу, Стивенса обсуждается использование индекса монетарныхусловий при реализации монетарной политики ряда развитых стран с открытойэкономикой12. С другой стороны, Батини и др.

заключают, что в случае сильнойдолларизации экономики ограничения на свободное движение валютного курсанегативно сказываются на реальном секторе13; Равена и Наталуччи доказывают тотже результат в ситуации действия эффекта Баласса-Самуэльсона14; Лейтемо иСодерстрем находят, что правила с включенным валютным курсом оказываютсяменее робастными в случае наличия неопределенности с моделью детерминациивалютного курса15.Широкая дискуссия по поводу необходимости использования валютного курсав правиле монетарной политики привела к тому, что в большинстве работ,посвященных изучению малой открытой экономики, валютный курс включается в9Cм.

Cespedes, L.F., Chang, R., Velasco, A. (2004). Balance sheets and exchange rate policy // American EconomicReview, 94, 1183–1193.10См. McCallum, B. (2006). Singapore’s Exchange Rate-centered Monetary Policy Regime and its Relevance forChina. MAS Staff Paper №43.11См. Corsetti, G., Pesenti, P. (2005). International dimensions of optimal monetary policy // Journal of MonetaryEconomics, 52, 281–305.12Включение валютного курса в расчет индекса монетарных условий позволяет ЦБ получить большеинформации о воздействии монетарной политики на совокупный спрос. См.

Ball L. (1999). Policy Rules for OpenEconomy. In: Monetary Policy Rules, J.B. Taylor (ed.), Chicago: Chicago University Press; Crow J.W. (1992). How theExchange Rate Fits In // Bank of Canada Review, September; Stevens J.R.

(1998). Pitfalls in the Use of MonetaryCondition Indexes // Reserve Bank of Australia Bulletin, August.13См. Batini, N., Levine P., Pearlman J. (2007). Monetary rules in emerging economies with financial marketimperfections. In: International Dimensions of Monetary Policy, University of Chicago Press, Ch. 5, 251-311.14См.

Ravenna, F., Natalucci, F. (2008). Monetary policy choices in emerging market economies: the case of highproductivity growth // Journal of Money, Credit and Banking, 40, 244–271.15См. Leitemo, K., Söderström, U. (2005). Simple monetary policy rules and exchange rate uncertainty // Journal ofInternational Money and Finance, 24, 481–507.6правило Тэйлора напрямую16. Это позволяет учесть в модели возможностьсистематического сглаживания колебаний валютного курса. Однако Бенеш и др.полагают, что использование только одного правила Тэйлора при моделированиисистематической стабилизации валютного курса недостаточно по ряду причин17.Во-первых, для стабилизации курса в развивающихся странах используютсявалютные интервенции, а ставка процента считается неосновным инструментомвлияния на курс.

Во-вторых, включение валютного курса в правило Тэйлораснижает автономию денежно-кредитной политики, в то время как многие ЦБиспользуют валютные интервенции для увеличения возможностей автономноймонетарной политики. В-третьих, стабилизация курса необходима ЦБ дляиспользования дополнительного канала денежной трансмиссии, в то время какправило Тэйлора с включенным в него валютным курсом, опирается наединственный канал трансмиссии.В эмпирической части диссертационного исследования поднимается вопрос отом, сколько независимых правил монетарной политики необходимо использоватьдля описания поведения Банка России.

Во всех DSGE моделях, разработанных дляРоссии, авторы использовали традиционную предпосылку о том, что власти имеютодин независимый инструмент монетарной политики и достаточно одного правила,задающего поведение ЦБ (см. работы Сосунова и Замулина, Конорева, Семко,Полбина, Малаховской и Минабутдинова, Иващенко18). Однако, как было показано16См. Mohanty, M., Klau, M. (2004).

Monetary Policy Rules in Emerging Market Economies: Issues and Evidence.BIS Working Paper №149; Frommel, M., Schobert, F. (2006). Monetary Policy Rules in Central and Eastern Europe.Leibniz Universität Hannover Economics Department. Discussion Paper №341 71; Leiderman, L., Maino, R., Parrado,E., (2006). Inflation Targeting in Dollarized Economies.

IMF Working Paper №06/157; Dong,W. (2008). Do CentralBanks Respond to Exchange Rate Movements? Some New Evidence from Structural Estimation. Bank of CanadaWorking Paper №2008–24; Dib, A. (2008). Welfare Effects of Commodity Price and Exchange Rate Volatilities in aMulti-Sector Small Open Economy Model. Bank of Canada Working Paper 2008-8; Aizenman, J., Hutchison, M.,(2008). Inflation Targeting and Real Exchange Rates in Emerging Markets.

NBER Working Paper №14561.17Benes, J., Berg, A., Portillo, R.A., Vavra, D. (2015) Modeling sterilized Interventions and Balance Sheet Effect ofMonetary Policy in a New Keynesian Framework // Open Economies Review, 26(1), 81-108.18См. Sosunov, K., Zamulin, O. (2007). Monetary Policy in an Economy Sick with Dutch Disease. CEFIR/NESWorking Paper №101; Konorev, A. (2011). Dutch Disease and Monetary Policy in an Oil-Exporting Economy: theCase of Russia.

CEU eTD Collection; Semko, R. (2013). Optimal Economic Policy and Oil Price Shocks in Russia.Kyiv: EERC; Полбин А.В. (2013). Построение динамической стохастической модели общего равновесия дляэкономики с высокой зависимостью от экспорта нефти // Экономический журнал ВШЭ, №2(35), 323-359;Полбин А.В.

(2014). Эконометрическая оценка структурной макроэкономической модели для российскойэкономики // Прикладная эконометрика, №1(33), 3-29; Малаховская О., Минабутдинов А. (2013). Динамическаястохастическая модель общего равновесия экспортоориентированной экономики. М: ГУ ВШЭ, препринтWP12/2013/04; Malakhovskaya, O., Minabutdinov, A.

(2014). Are commodity price shocks important? A Bayesianestimation of a DSGE model for Russia // International Journal of Computational Economics and Econometrics, 4(1/2),148-180; Иващенко С.М. (2013). Динамическая стохастическая модель общего экономического равновесия с7выше, это может оказаться недостаточно для описания стабилизационной политикиразвивающихся стран, и в частности, Банка России, который в 2001-2012 гг.осуществлял совместное управление, как валютным курсом, так и ставкамипроцента в рамках ограничений, накладываемых на монетарную политикумеждународными рынками капитала. Использование двух правил монетарнойполитики может оказаться полезным для описания российских данных, так какигнорирование систематических валютных интервенций при моделировании можетпривести к ошибкам идентификации параметров и шоков в модели.

Валютныеинтервенции также могут оказаться эффективным инструментом увеличенияблагосостояния экономических агентов.DSGE модели с двумя независимыми инструментами и двумя правиламимонетарной политики были разработаны Бенеш и др., Ескюде, Кастилло19. Бенеш идр. вводят в новую кейнсианскую модель правило для нестерилизованныхвалютных интервенций и демонстрируют, что данное правило помогаетизолировать экономику от действия внешних шоков, хотя и уменьшаетвозможности оптимальной подстройки валютного курса под внутренние шоки.Независимость двух инструментов обосновывается с помощью введения в модельad hoc функции премии за риск, основанной на портфельном анализе.

В работахЭскюде также вводится функция премии за риск, подстройка которой за счетмеждународногоперетокакапиталаобеспечиваетнезависимостьдвухинструментов. Оба введенных в модель правила монетарной политики вносят свойвклад в минимизацию функции потерь ЦБ, что является аргументом в пользусистематических валютных интервенций. Эскюде не ставит задачи эмпирическойверификации правила валютной политики и включает в него очень широкий наборпеременных, в то время как практика управления валютным курсом непредполагает такой широты.

Практически ориентированные правила валютнойполитики связывают динамику валютного курса либо с инфляционнымбанковским сектором и эндогенными дефолтами фирм. // Журнал Новой экономической ассоциации, №3(19),27-50.19Benes, J., Berg, A., Portillo, R.A., Vavra, D. (2015) Modeling sterilized Interventions and Balance Sheet Effect ofMonetary Policy in a New Keynesian Framework // Open Economies Review, 26(1), 81-108; Escudé, G.J. (2013).

ADSGE model for a SOE with Systematic Interest and Foreign Exchange policies in which policymakers exploit the riskpremium for stabilization purposes // Economics – The Open-Access, Open-Assessment E-Journal, 7(30), 1-110;Castillo, C. (2014). Inflation targeting and exchange rate volatility smoothing: A two-target, two-instrument approach //Economic Modeling , 43, 330-345.8дифференциалом, либо с состоянием платежного баланса20. Кастилло вводит вDSGE модель правило валютной политики, направленное на снижениеволатильности валютного курса, включает в него в качестве единственного факторадинамику международных резервов и оценивает данное правило Байесовскимметодом.

Однако модель Кастилло не является полностью микроэкономическиобоснованной, что требует задания большого количества слабо обоснованныхаприорных распределений параметров, а также делает ее уязвимой для критикиЛукаса21.Несовершенство существующих подходов делает необходимым разработкуDSGE модели, которая позволит, как оценить правила монетарной политики нароссийских данных, так и предложить обоснованные шаги для увеличенияэффективности монетарной политики Банка России.Объект и предмет исследованияОбъектом исследования является монетарная политика Банка России,включающая в себя валютную и денежно-кредитную политику.Предметом исследования являются простые правила монетарной политикиБанка России: правило корректировки валютного курса и правило Тэйлора.Цели и задачи исследованияЦелью данной работы является исследование возможности за счетоптимизации правила корректировки валютного курса и правила Тэйлора добитьсяувеличения эффективности монетарной политики Банка России. Для достиженияданной цели были поставлены следующие задачи исследования: разработать динамическую стохастическую модель общего равновесия,подходящую для описания бизнес-цикла в России, а также для исследованияоптимальности правил монетарной политики; провести калибровку и Байесовскую оценку разработанной модели на основеквартальной макроэкономической статистики для России;20См., например, Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions (2014).