Автореферат (Оптимизация правил валютной и денежно-кредитной политики в динамической стохастической модели общего равновесия, оцененной для России)

На правах рукописиШульгин Андрей ГеоргиевичОптимизация правил валютной и денежно-кредитной политики вдинамической стохастической модели общего равновесия, оцененной дляРоссииСпециальность: 08.00.01 – Экономическая теорияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква – 2016Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждениивысшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школаэкономики»Научный руководитель:Любимов Лев Львович,доктор экономических наук, профессорОфициальные оппоненты:Вереникин Алексей Олегович,доктор экономических наук, профессор, профессоркафедрыполитическойэкономииэкономическогофакультета федерального государственного бюджетногообразовательного учреждения высшего образования«Московский государственный университет им.

М.В.Ломоносова»Зубарев Андрей Витальевич,кандидат экономических наук, старший научныйсотрудник Центра изучения проблем центральных банковИнститута прикладных экономических исследованийфедеральногогосударственногобюджетногообразовательного учреждения высшего образования«Российскаяакадемиянародногохозяйстваигосударственной службы при Президенте РФ»Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетное учреждение наукиЦентральныйэкономико-математическийинститутРоссийской академии наукЗащита состоится27 октября 2016 года в16-00на заседании диссертационного советаД212.048.02 в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» поадресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. К-327.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики» и на сайте https://www.hse.ru/sci/diss/185031538.Автореферат разослан«» _______________ 2016 годаУченый секретарь диссертационного совета,д.э.н., доцентФридман Алла Александровна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследованияВ 2015 г.

в России произошла монетарная реформа, связанная с переходом врежим инфляционного таргетирования. Банк России отказался от практикиподдержания курса рубля в коридоре с корректируемыми границами, переведярубль в плавающий режим. При этом практика показала, что отказ от валютныхинтервенций приводит к значительному росту волатильности валютного курса, чтонарушает нормальное функционирование финансовых рынков. В денежнокредитной сфере была введена ключевая ставка, унифицированы инструментыпредоставления и абсорбирования ликвидности, сформирован и сужен коридорставок процента, увеличена доля внутреннего кредита в обеспечении денег.Функционирование в новом режиме предполагает необходимость пересмотрапринципов монетарной политики, что определяет актуальность исследованияоптимальных правил монетарной политики.Диссертационное исследование посвящено изучению возможности за счетоптимизации параметров в правилах монетарной политики влиять на механизмтрансмиссии шоков для достижения лучшего макроэкономического результата.

Вкачествебазовойтеоретическоймоделибылавыбранадинамическаястохастическая модель общего равновесия (DSGE модель), которая используетсядля комплексного анализа макроэкономических взаимосвязей, что, принципиальнодля решаемой задачи из-за большого количества эффектов взаимного влияниямонетарного, финансового и реального блоков. Прогресс, достигнутый в работах пооценке данных моделей на реальных данных1, позволяет использовать предпосылкусильной эконометрической интерпретации DSGE моделей при работе сроссийскими макроэкономическими рядами2.Ключевымвопросомдиссертации,являетсявопроснеобходимостисглаживания колебаний валютного курса, а также использования ставки процента и1Smets F., Wouters R.

(2003). An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of the Euro Area. Journalof the European Economic Association, vol. 1(5), 1123-1175; Smets F., Wouters R. (2007). Shocks and Frictions in USBusiness Cycles: A Bayesian DSGE Approach. American Economic Review, American Economic Association, vol.97(3), 586-606; Christiano L.J., Eichenbaum M., Evans C. (2005). Nominal rigidities and the dynamic effects of ashock to monetary policy // Journal of Political Economy, 113, 1-45.2Сильная эконометрическая интерпретация предполагает, что DSGE модель претендует на объяснение всехособенностей бизнес-цикла в стране, может быть использована для прогнозирования, а также дает ответы навопрос об источниках колебаний в экономике (см.

Geweke, J. (1999). Using simulation methods for Bayesianeconometric models: inference, development and communication // Econometric Reviews, vol. 18 (1), 1-73).3валютных интервенций для осуществления данного сглаживания. ИсторическиБанк России использовал оба инструмента для того, чтобы удерживать валютныйкурс в коридоре, поэтому монетарный блок теоретической модели, претендующейна объяснение российских данных, должен включать как уравнение, описывающеесистематические валютные интервенции, так и правило для ставки процента.Толчок к разработке моделей с двумя независимыми правилами монетарнойполитики дал мировой финансовый кризис 2007-2009 гг.3, однако разработанныемодели не позволяют анализировать значительную зависимость страны от экспортаресурсов, что актуально для России. Поэтому разработка и оценка DSGE модели сдвумя инструментами и двумя правилами монетарной политики позволитзаполнить пробел в литературе, посвященной анализу монетарной политики приосуществлении систематического сглаживания колебаний валютного курса спомощьювалютныхинтервенцийдлямалойоткрытойэкономики,ориентированной на экспорт ресурсов.

Это также позволит более качественноописать российские данные и более точно определить возможности и ограниченияна проведение стабилизационной политики Банка России. Используя методкомпьютерной имитации разработанной и оцененной модели, можно получитьответ об оптимальных параметрах правил монетарной политики Банка России.Степень научной разработанностиСуществуют два подхода к вопросу определения оптимальной монетарнойполитики.

Первый подход предполагает, что оптимальная монетарная политикаявляется результатом решения задачи оптимального использования доступныхинструментовдлямаксимизациивыбранногокритерия,приизвестныхограничениях на динамику. Результатом решения задачи оптимального контроляявляются полностью оптимальные правила монетарной политики. Данный подходшироко представлен в современной литературе в работах Ротемберга и Вудфорда,Мишкина, Вудфорда, Уолша, и др4. Полностью оптимальные правила используютвсю доступную информацию о структурных шоках, и так как валютный курс3См., например, Ghosh, A.R., Ostry, J.D., Chamon, M. (2015) Two targets, two instruments: Monetary and exchangerate policies in emerging market economies // Journal of International Money and Finance, 60, 172-196.4См. Rotemberg, J., Woodford, M.

(1997). An Optimization-Based Econometric Framework for the Evaluation ofMonetary Policy. In: NBER Macroeconomics Annual, B.S. Bernanke and J. Rotemberg (ed.), 297–361; Woodford, M.(2003). Interest and Prices. Princeton University Press; Mishkin, F. (2007). Housing and the Monetary PolicyTransmission Mechanism. NBER Working Paper №w13518; Walsh, C.E. (2009).

Using monetary policy to stabilizeeconomic activity // Proceedings – Economic Policy Symposium – Jackson Hole, 245–296.4содержит в себе эту информацию, можно утверждать, что его колебания будутучтены в соответствующем правиле монетарной политики.В рамках второго подхода в работах Фридмана, Тэйлора, МакКалума, Тэйлораи Уильямса, и др. подчеркивается, что монетарная политика, обеспечивающаястабильность в монетарной и реальной сферах экономики, должна быть понятнойдля широкой общественности, формирующей ожидания, а также быть достаточноэффективной в условиях различных шоков и неопределенности трансмиссионныхмеханизмов5.

В этом случае говорят о простых правилах монетарной политики,самым распространенным примером которых, является правило Тэйлора,связывающее колебания ставки процента с отклонением инфляции и ВВП от своихоптимальных значений6. Вудфорд заключает, что правило Тэйлора способствуетстабилизации выпуска и инфляции, что является адекватной целью монетарнойполитики, если разрыв ВВП определен подходящим образом7.Простые правила монетарной политики базируются на ограниченнойинформации, поэтому вопрос о том, какие факторы должны быть включены впростое правило является открытым. Ранние работы, посвященные исследованиюпростых правил, не находят достаточно оснований для того, чтобы включатьвалютный курс в правило монетарной политики (чаще всего правило Тэйлора).Данный вывод был получен при анализе экономик развитых стран в работахБернанке и Гертлера, Мишкина, Тэйлора, Вудфорда, Гали и Моначелли, Тэйлора иУильямса и др8.

Например, Тэйлор объясняет данный вывод как тем, что реакция5См. Friedman, M. (1960). A Program of monetary stability. New York: Fordham University Press; Taylor J.B. (1993).Discretion versus policy rules in practice. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, vol. 39, 195-214;McCallum B.T. (1999).

Issues in the design of monetary policy rules. In: Handbook of Macroeconomics, J.B. Taylorand M. Woodford (ed.), Elsevier, vol. 1, 1483–1530; Taylor, J.B., Williams, J.C. (2011). Simple and Robust Rules forMonetary Policy. In: Handbook of Monetary Economics, B.M. Friedman and M. Woodford (ed.), Elsevier, vol. 3B,829–860.6См. Taylor J.B. (1993). Discretion versus policy rules in practice. Carnegie-Rochester Conference Series on PublicPolicy, vol. 39, 195-214.7В работе Woodford M. (2001). The Taylor Rule and Optimal monetary policy // The American Economic Review,91(2), 232-237 подчеркиваются различия между простым правилом (Тэйлора) и полностью оптимальнымправилом, учитывающим колебания разрыва ВВП и ставки процента, возникающие в результате оптимальнойреакции экономических агентов на шоки реального бизнес-цикла.8См.

Bernanke, B., Gertler, M. (1999). Monetary Policy and Asset Price Volatility // Federal Reserve Bank of KansasCity Economic Review, 4, 18-51; Taylor, J.B. (2001). The role of the exchange rate in monetary policy rules //American Economic Review, 91, 263–267; Mishkin, F. (2000). Inflation targeting for emerging market countries //American Economic Review, 90, 105–109; Woodford M.