Автореферат (Интеграция работников иностранного происхождения на российском рынке труда), страница 3

Они формируют методологию для проведения эмпирического анализа интеграции работников иностранного происхождения на российском рынке труда.В научной литературе даются разные объяснения причин различий в структуре и условиях занятости и в трудовых доходах между работниками иностранного происхождения и местными работниками.В частности, неравенство в отраслевом и профессиональном распределенииработников иностранного происхождения может являться следствием разнородности спроса на труд работников иностранного происхождения, а также следствием либо их самоотбора на определенные рабочие места, либо неравного доступапо сравнению с местными работниками к определенным рабочим местам.Дифференциация трудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местными работниками объясняется различиями между ними вуровне и качестве человеческого капитала и в отдаче от него.

Она может бытьобусловлена также неравномерным распределением работников иностранного12происхождения и местных работников по отраслям экономики и профессиональным группам. Еще одной причиной дифференциации трудовых доходов междудвумя группа может быть дискриминация на рынке труда.Проведённый в диссертационном исследовании обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований выявил пробелы в изучении интеграции работников иностранного происхождения на российском рынке труда. Вданном диссертационном исследовании осуществлено их восполнение по двумнаправлениям – по условиям, структуре занятости и по дифференциации трудовых доходов.2.Методологияанализаинтеграцииработниковиностранногопроисхождения на рынке трудаИсследование проводилось на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2006–2015 годы.В выборку вошли мужчины в возрасте от 16 до 60 лет и женщины от 16 до 55 лет,которые удовлетворяли хотя бы одному из следующих условий: имели постоянную работу; выполняли какую-либо оплачиваемую работу за последние 30 дней;находились в оплачиваемом отпуске (кроме отпуска по уходу за ребенком); пребывали в неоплачиваемом отпуске.При формировании выборки работников иностранного происхождения учитывались два вопроса: «Скажите, пожалуйста, в какой республике бывшего СССРВы родились?» (вопросник РМЭЗ НИУ ВШЭ в 2006–2012 гг.), а также «С какогогода Вы проживаете в России?» ( вопросник РМЭЗ НИУ ВШЭ в 2009–2015 гг.).

Кгруппе работников иностранного происхождения были отнесены респонденты,родившиеся за пределами Российской Федерации (РФ). Исходя из структуры данных РМЭЗ НИУ ВШЭ, в выборку для анализа вошли работники иностранногопроисхождения, которые находились на территории России более 1 года (12 месяцев) (рис. 1).На первом этапе на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2009–2012 гг. был выполнен сравнительный анализ работников иностранного происхождения и местныхработников по социально-демографическим характеристикам (этничность, пол,возраст, количество лет проживания в стране, возраст переезда, уровень образо13вания, семейное положение, наличие детей, тип населенного пункта, регион(1=Москва)) и условиям занятости (стаж работы на одном предприятии, формальность оформления на рабочем месте, работа на вредном или опасном производстве, наличие дополнительной работы, наличие задержек по заработной плате, количество отработанных часов в месяц).

Для проверки статистической значимостинеравенствасреднихзначенийдвухгруппработниковпосоциально-демографическим характеристикам и условиям занятости проведено тестирование(t-критерий Стьюдента).Занятое население РФ  Местные работники(рожденные в РФ)Работники иностранного происхождения(не рожденные в РФ)      Краткосрочноепребывание работников нарынке труда(до 12 месяцев)Долгосрочое пребываниеработников на рынке труда(более 12 месяцев)  Переехали дораспада СоветскогоСоюзаПереехали послераспадаСоветскогоСоюзаПереехали послераспада СоветскогоСоюзаРисунок 1.

Работники иностранного происхождения в структуре занятого населения Российской Федерации.Далее были выполнены оценки неравенства в распределении работниковиностранного происхождения и местных работников по отраслям экономики ипрофессиональным группам путём расчёта индекса диссимиляции Дункана:ID =1 n foreignborn j native j,−∑2 j =1 foreignborn native(1)где foreignbor n j – доля работников иностранного происхождения, занятых вотрасли экономики j (по профессии j ), native j - доля местных работников, занятых в отрасли экономики j (по профессии j ), foreignbor n и native – численностьработников иностранного происхождения и местных работников соответственно,14j от 1 до n ( n = 12 для отраслей экономики, n = 8 для профессиональных групп).Индекс Дункана принимает значения от 0 до 1, где 0 свидетельствует об отсутствии сегрегации, а 1 – о максимальной сегрегации на рынке труда.На выборке объединенных кросс-секционных данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за2006–2012 гг.

были проведены оценки дифференциации трудовых доходов междуработниками иностранного происхождения и местными работниками. В выборкуне вошли респонденты, занятые в военно-промышленном комплексе, органахуправления, в армии, МВД, органах безопасности, а также в сельском хозяйстве.Механизмы формировании трудовых доходов у работников, занятых в данныхотраслях экономики, отличаются от механизмов формирования трудовых доходову лиц, занятых в других отраслях экономики. В частности, в сельском хозяйствевозможно влияние сезонности. В военно-промышленном комплексе, армии, МВД,органах безопасности выплачивается денежное довольствие, а не трудовой доход.Декомпозиция трудовых доходов оценивалась отдельно для этнически русских и этнически нерусских работников иностранного происхождения.

Для выявления причин неравенства трудовых доходов между работниками иностранногопроисхождения и местными работниками был применен метод двухсоставной декомпозиции Блайндера-Оаксаки, в соответствии с которым различия в трудовыхдоходах определялись как:Gapw = {E( X r ) − E( X fb )' β ∗} + {E( X r )'(β r − β ∗ ) + E( X fb )'(β ∗ − β fb )},i(2)iiгде w – логарифм часовых трудовых доходов (в ценах 2006 года), r, fb –местные работники и работники иностранного происхождения, соответственно,E – математическое ожидание случайной величины, β – вектор коэффициентоврегрессий, X – вектор, включающий социально-демографические характеристикиработников (возраст, квадрат возраста, гендерная принадлежность, уровень образования, стаж работы на одном предприятии, семейный статус) и регион проживания (1=Москва).

Первая часть (i) уравнения (2) характеризует объяснимую15разницу в трудовых доходах. Вторая часть (ii) уравнения (2) характеризует необъяснимую разницу в трудовых доходах.Двухсоставная декомпозиция Блайндера-Оаксаки оценивалась в двух спецификациях: базовой и расширенной. На основе первой спецификации был выявлен вклад объяснимой и необъяснимой разницы в дифференциацию трудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местными работниками. В расширенной спецификации дополнительно контролировалось распределение работников по отраслям экономики. Из-за малого количества наблюдений поработникам иностранного происхождения отрасли экономики были укрупнены попримеру других исследователей (К.

Мэн, Д. Чжан; Д. Арканд, Б. Д’Хомбрес). Кпервой группе (реальный сектор) были отнесены промышленность и строительство. Вторая группа (сервисный сектор) объединила транспорт и связь, торговлю ибытовое обслуживание, финансы, жилищно-коммунальное хозяйство. Третьягруппа (общественный сектор) включила науку и культуру, образование, а такжездравоохранение.Расширенная спецификация двухсоставной декомпозиции БлайндераОаксаки отражает фактически сложившееся распределение работников по отраслям экономики, но не позволяет объяснить характер распределения, добровольноили вынужденно оно происходило. Например, доступ работников иностранногопроисхождения может быть ограничен к рабочим местам в отдельных отрасляхэкономики по причине дискриминации (Ф.

Калтер, Н. Гранато; А. Глитц; А. Лиеберман). И, наоборот, работники иностранного происхождения могут добровольно самоотбираться на рабочие места в отдельные отрасли экономики (Л. Катанзарите; Р. Вальдингер, Т. Бейли).Для определения характера распределения рассчитывалась двухшаговая декомпозиция Брауна. Для этого оценивалась дифференциация трудовых доходовмежду двумя группами работников при равномерном распределении их по отраслям экономики. По методологии вначале проводилась оценка модели выбора отрасли экономики со стороны местных работников, и по ее результатам рассчитывалось «предсказанное распределение» работников иностранного происхождения16по отраслям экономики.

На основе полученных значений рассчитывались обратные соотношения Миллса, которые добавлялись в оценочное уравнение трудовыхдоходов работников иностранного происхождения.Разложение дифференциации трудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местными работниками с учётом их распределенияпо отраслям экономики осуществлялось на основании следующего уравнения:JJJJj =1j =1j =1ln w − ln w = ∑ p βˆ jr ( X rj − X jfb ) + ∑ p jfb X jfb (βˆ jr − βˆ jfb ) + ∑ ln wr ( p rj − pˆ jfb ) + ∑ ln wr ( pˆ jfb − p jfb )rfbfbjj =1(3)iiiiiiivгде ln w – логарифм часовых трудовых доходов (в ценах 2006 года), r, fb –местные работники, работники иностранного происхождения, β – вектор коэффициентов регрессий, X – вектор социально-демографических характеристик работников (возраст, квадрат возраста, гендерная принадлежность, уровень образования, стаж работы на одном предприятии, семейный статус) и регион проживания (1=Москва), j – отрасль экономики.Первая часть уравнения (3) (i) – дифференциация трудовых доходов попричине различий в наблюдаемых социально-демографических характеристикахработников, занятых внутри одной отрасли экономики; третья часть уравнения(iii) – межотраслевая дифференциация трудовых доходов из-за наблюдаемыхразличий между отраслями экономики.Вторая часть уравнения (3) (ii) характеризует дифференциацию трудовыхдоходовпопричинененаблюдаемойразнородностивсоциально-демографических характеристиках между местными работниками и работникамииностранного происхождения внутри одной отрасли экономики.

А четвертаячасть уравнения (3) (iv) описывает дифференциацию трудовых доходов междуработниками иностранного происхождения и местными работниками, которыезаняты в одних и тех же отраслях экономики, по причине разной отдачи на их характеристики в этих отраслях экономики.17Далее проводился анализ дифференциации трудовых доходов между местными работниками и отдельными когортами работников иностранного происхождения на несбалансированных панельных данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2010–2015гг. В выборку для проведения анализа вошли работники иностранного происхождения, которые переехали в Россию с 1991 года и позже, в возрасте от 18 лет до 60лет мужчины и до 55 лет женщины и местные работники в возрасте 18-60 летмужчины и 18-55 лет женщины.Когорты иностранных работников сформированы по времени переезда вРоссию и представлены: 1) «ранней когортой» – респонденты, переехавшие вРоссию в 1991-2000 гг.; 2) «поздней когортой» – респонденты, переехавшие вРоссию в 2001-2015 гг.Оценка трудовых доходов проводилась по методу наименьших квадратов наоснове следующей модели:ln wit = β0 + β1 X it + β 2 fbit + β3 ( fb ∗ cohortfbit ) + ε it ,(4)где i, t - индивид и год наблюдения, ln wit – логарифм часовых трудовых доходов (в ценах 2010 года), X it - вектор социально-демографических характеристик(возраст, квадрат возраста, образование, семейный статус, наличие детей, гендерная принадлежность) и регион проживания (1=Москва), fbit – бинарная переменнаядля статуса работника иностранного происхождения, fb ∗ cohortfbit – перекрёстнаяпеременная для статуса работника иностранного происхождения*когорта работника иностранного происхождения, а ε it – случайные ошибки.Величина дифференциации в трудовых доходах между работниками иностранного происхождения когорты 90-ых и местными работниками определяласьна основе уравнения (4) следующим образом:(e β 2 fbit − 1) ⋅100%(5)Величина дифференциации в трудовых доходах между работниками иностранного происхождения когорты 2000-ых и местными работниками рассчитывается следующим образом:18(e β2 fbit +β3 ( fb∗cohortfbit ) − 1) ⋅ 100%(6)На основе расчётов осуществлялся анализ дифференциации трудовых доходах между местными работниками и работниками иностранного происхожденияпо двум когортам.3.Результатыэмпирическойоценкиинтеграцииработниковиностранного происхождения на российском рынке трудаРезультаты эмпирического анализа, проведённого в рамках диссертационного исследования, позволяют сделать ряд выводов о характере интеграции работников иностранного происхождения на российском рынке труда (табл.