Автореферат (Динамика и социально-демографические особенности формирования профессиональной структуры Российского населения в 1990-2000-е годы)

На правах рукописиАникин Василий АлександровичДИНАМИКА И СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГОНАСЕЛЕНИЯ В 1990-2000-е ГОДЫСпециальность 08.00.05 –«Экономика и управление народным хозяйством»Специализация – «Экономика народонаселения и демография»АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква – 2011Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”» (НИУ ВШЭ) на кафедре социально-экономическихсистем и социальной политикиНаучный руководитель:доктор социологических наук, профессорТихонова Наталья ЕвгеньевнаОфициальные оппоненты:доктор экономических наук, профессорДоброхлеб Валентина Григорьевнакандидат экономических наук, доцентДолматова Стелла АнатольевнаВедущая организация:Центр по изучению проблем народонаселенияэкономического факультета МГУ им.

М.В. ЛомоносоваЗащита состоится 24 мая 2011 года в 13-00 часов на заседании Диссертационного советаД.002.091.01 в Учреждении Российской Академии наук Институте социально-экономическихпроблем народонаселения РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский пр., 32. К. 907.С диссертацией можно ознакомитьсяэкономических проблем народонаселения РАНАвтореферат разослан «вбиблиотекеИнститутасоциально-» апреля 2011 г.Ученый секретарьДиссертационного совета Д.002.091.01кандидат экономических наукЕ.В. Жилинский2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияЗа два последних десятилетия в России произошло становление рыночной экономики,возникли новые типы экономической деятельности, сложилась новая профессиональнаяструктура населения1.

В последнее время активно начала обсуждаться и новая задача – модернизации российской экономики и необходимости ее инновационного развития. Это связано нетолько с произошедшими в начале 1990-х гг. структурными изменениями хозяйственной системы нашей страны, но также с ускоренным развитием в последние десятилетия информационных технологий.Вопрос о том, сможет ли российская экономика осуществить сегодня модернизационный рывок, во многом упирается в проблему качества трудового потенциала страны и степеньсоответствия сложившейся в ней профессиональной структуры этой задаче. В свою очередь,исследование проблем развития профессиональной структуры нуждается в прояснении того,каковы резервы совершенствования качества этой структуры как институциональной предпосылки успешного экономического развития, а также каковы социально-демографические особенности ее формирования – ведь поло-возрастные характеристики работников и их образовательный потенциал должны быть рационально задействованы в их профессиональной деятельности.

Однако такой постановке проблемы уделяется в России пока недостаточное внимание, хотя профессиональная структура с учетом социально-демографических характеристикразличных профессиональных групп выступает объектом управления в ряде стран мира.Результаты проведенного диссертационного исследования призваны способствоватьпрояснению данных вопросов и выработке рекомендаций, направленных на совершенствование управления таким сложным объектом как профессиональная структура населения.Степень научной разработанностиОписание условий, в которых протекает сегодня эволюция профессиональной структуры занятого населения развитых страны представлено в исследованиях А.Бѐртон-Джеймса,П.Блау, Д.Бэлла, Д.Гилберта, Дж.Гэлбрейта, П.Дракера, О.Дункана, М.Кастельса, К.Кумара,Ч.Лидбитера, Ф.Мэчлапа, Р.Пенна, К.Пауэлла, Х.Перкина, М.Пората, Э.Райта, М.Роуза,У.Снельмана.

В этих работах ключевое внимание при оценке тенденций социальноэкономического развития обществ уделяется именно анализу трансформаций профессиональной структуры рабочей силы. Однако при этом в литературе нет единого мнения о том, какоценивать профессиональную структуру в современных экономиках. Большая часть исследований направлены, с одной стороны, на выявление институционализированных группировокдеятельности, образующихся вокруг функциональных позиций в системе общественного разделения труда (Г.Ганзебум, Д.Груски, Дж.Голдторп, П.Зигель, А.Маккнайт, У.Мюллер,Э.Райт, А.Соренсен, Д.Трейман, К.Уидeн, К.Хоуп, П.Элиас, Э.Эриксон), а с другой – на описание отдельных профессиональных групп (Д.Груски, М.Кивинен, В.Теккенберг, Дж.Эвветс,Л.Свенсон).

Реальное же управление процессом развития профессиональной структуры в раз1Использование термина «профессиональная структура населения», а не «занятого населения», представляетсянам оправданным, поскольку профессиональный статус оказывает значимое воздействие на экономическое положение и поведение человека и вне периода занятости. Так, существуют серьезные различия между характеризовавшимися в прошлом теми или иными профессиональными статусами группами пенсионеров. Однако в данной работе мы сосредоточили свое внимание только на профессиональных статусах занятого населения.3витых странах строится преимущественно на базе решений органов государственной властиразличного уровня.

Ключевым для такого рода управленческих решений выступает наличиедостоверной информации о профессиональной структуре общества, ее динамике (как в целом,так и в разрезе образовательных характеристик и интеллектуального потенциала различныхпрофессиональных групп), а также о гендерных аспектах развития этой структуры и дифференциации профессиональных статусов по типам поселений. Соответственно, особое внимание в западной традиции изучения этой проблематики уделяется методам сбора и классификации информации о профессиональных статусах (позициях) населения.Многочисленные исследования профессиональной структуры в ХХ веке привели к разработке ряда альтернативных или взаимодополняющих схем профессиональной классификации (Европейская социо-экономическая классификация, Международный социальноэкономический индекс, Шкала престижа Треймана, Шкала Голдторпа-Хоупа, группировкаБюро переписи населения США, Стандартная классификация занятий; Международный стандарт классификации занятий ISCO-88 и его статистические адаптации под разные регионы ифункциональные модификации и т.д.).

Стоит отметить, что в России подобные исследования,направленные на создание адекватной для нашей страны системы профессиональной классификации (А.Бессуднов, О.Шкаратан), единичны и разрозненны. Скорее можно говорить о преобладании исследований отдельных элементов профессиональной структуры и аспектов занятости населения России, а также о значимости социально-демографических особенностей иобразования в формировании российской модели рынка труда и системы занятости, включаяособенности сбора статистического материала (Е.Авраамова, М.Баскакова, Г.Бахметова,В.Бобков, Д.Валентей, О.Вершинская, Е.Вовк, С.Волков, В.Гимпельсон, Л.Гохберг,М.Денисенко, И.Денисова, В.Доброхлеб, С.Долматова, В.Жеребин, Ж.Зайончковская,В.Ильин, С.Кадомцева, И.Калабихина, И.Калинюк, Р.Капелюшников, Д.Карпухин,Н.Кутепова, М.Малышева, В.Мансуров, Е.Мезенцева, В.Мукомель, И.Назарова, Д.Нестерова,В.Пациорковский, Т.Ратникова, Н.Римашевская, П.Романов, Р.Ротова, С.Рощин, Я.Рощина,Г.Руденко, К.Сабирьянова, Л.Семенова, Е.Симончук, И.Соболева, А.Ткаченко, М.Токсанбаева,А.Уайт, З.Хоткина, Г.Чередниченко, А.Чулков, А.Шевяков).

Кроме того, исчерпывающих исследований профессиональной структуры занятого населения и в советские годы практическине проводилось, а большая часть работ советских специалистов касалась в основном структуры рабочего класса (М.Гилберт, Л.Гордон, Э.Клопов, Б.Маркус, А.Назимова, А.Панкратова,В.Полетаев, С.Сенявский, С.Струмилин, О.Шкаратан) и крестьянства (Ю.Арутюнян,Т.Заславская, Л.Коган, П.Симуш, В.Староверов).Цели исследованияЦель настоящего исследования состоит в выявлении специфики формирования и вектора эволюции российской профессиональной структуры, а также динамики и социальнодемографических особенностей основных профессиональных групп с учетом их дифференциации по типам поселений для выработки предложений по совершенствованию управленияпроцессом развития профессиональной структуры населения.Реализация поставленной цели требует решения ряда задач:­ проанализировать теоретические подходы к анализу взаимосвязи типа экономического развития и профессиональной структуры населения;­ провести сравнительный анализ складывания профессиональных структур промышленно развитых стран в увязке с типом их экономического развития;4­ рассмотреть динамику профессиональных статусов населения России по даннымгосударственной статистики РФ в сравнении с данными, полученными по результатам представительных опросов;­ разработать методику анализа данных, позволяющих корректно интерпретироватьпоказатели, описывающие профессиональную структуру рабочей силы, включая необходимуюперекодировку международного классификатора занятий ISCO-88, и оценить на ее основе изменения структуры профессиональных статусов населения России в 1994-2008 гг.;­ проанализировать дифференциацию представителей различных профессиональныхстатусов по типам поселений и социально-демографическим группам;­ изучить гендерные особенности различных профессиональных групп;­ исследовать развитие человеческих ресурсов страны в части развития интеллектуального потенциала и включения в систему непрерывного образования (уровень образования,мотивации повышения квалификации, распространенность ее, затрачиваемое на нее время ит.д.) представителей различных профессиональных групп;­ проанализировать территориально-поселенческие особенности качества населениячерез призму профессиональной структуры;­ сопоставить качество трудового потенциала российского населения с перспективами модернизации национальной экономики, обозначив ключевые проблемы в этой области,требующие управленческих решений, и предложить меры по совершенствованию профессиональной структуры населения России.Объект и предмет исследованияОбъект исследования – российское народонаселение, занятое на различных профессиональных позициях в современной экономике.Предмет исследования – основные тенденции динамики профессиональной структурыв России в период 1990-2000-х годов, в том числе – изменение социально-демографическихособенностей и дифференциации по типам поселений представителей различных профессиональных статусов, а также возможность корректировки методами управления негативных тенденций в этой области.Теоретико-методологическая база исследованияДиссертационное исследование строится в логике анализа профессиональной структурыкак социально-экономического феномена.

С одной стороны, динамика профессиональнойструктуры трудовых ресурсов является индикатором фундаментальных изменений в распределении рабочих мест разных типов в системе разделения труда. Для иллюстрации этого тезиса вдиссертации подробно проанализирована статистика по США, Великобритании и другимстранам, которые выступили эмпирической основой для первых исследований профессиональной структуры как индикатора фундаментальных социально-экономических процессов(Д.Бэлл, Д.Гилберт, Дж.Голдторп, П.Дракер, О.Дункан, К.Кумар, Ч.Лидбитер, А.Маккнайт,Ф.Мэчлап, Р.Пенн, Х.Перкин, М.Порат, Э.Райт, Д.Трейман, К.Хоуп).С другой стороны, профессиональная структура рабочей силы вписана в систему общественных отношений и существующих в обществе неравенств. Работа над данным тезисом потребовала, во-первых, анализа методологических принципов оценки профессиональных структур в развитых странах (Г.Ганзебум, Д.Груски, Дж.Голдторп, П.Зигель, М.Кивинен,А.Маккнайт, У.Мюллер, Э.Райт, Л.Свенсон, А.Соренсен, В.Теккенберг, Д.Трейман, К.Уидeн,5К.Хоуп, Дж.Эвветс, П.Элиас, Э.Эриксон) и российского опыта применения Международногостандарта классификации занятий (ISCO-88) как в государственной статистике, так и в представительных исследованиях (РМЭЗ), а во-вторых – изучения специфики профессиональныхстатусов с точки зрения характерных для них демографических и поселенческих особенностейс учетом структуры занятий населения России.Анализ взаимодействия обозначенных факторов и профессиональной структуры изучался тремя разными статистическими способами – проверкой силы связи между интересующимипеременными (тест Хи-квадрат), выявлением значимых отличий между профессиями по определенным переменным (тест Колмогорова-Смирнова, U-тест по методу Манна и Уитни, H-тестпо методу Краскала и Уоллиса), методом полиномиальной логистической регрессии.Эмпирическая базаОсновной эмпирической базой исследования послужили данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за период с 1994 по 2008 гг.