Диссертация (Контрактные отношения и модели управления в университетах), страница 3

Этотподход позволяет уйти от понимания организации как «черного ящика»,характерного для прежних экономических подходов, и позволяет одновременноучитывать особенности и организации, и той среды, в которой она существует.Основнаяпредпосылканеоинституциональномподходерационалистическойзаключаетсявмоделиследующем:виндивидыпреследуют свои собственные цели, а именно увеличение своего собственногоблагосостояния. При этом поведение индивидов моделируется, исходя изограничений,стимуловивозможностей,создаваемыхсредой.Неоинституциональный подход предполагает необходимым учет характеристикинформационной среды, в которой действует та или иная организация илииндивид, а также учет характеристик товара или услуг, которые производит этаорганизация.

В частности, для университетов важно учитывать, что онидействуют в ситуации высокой асимметрии информации.Вдиссертационнойработебылииспользованытакиетеориинеоинституционального подхода, как теория организации, теория контрактов итеория агентства (Кузьминов и др., 2006; Нуреев, 2008; Эггертссон, 2001;Фуруботн, Рихтер, 2005).Теория организации пытается ответить на вопрос, почему различныеструктуры организованы так, а не иначе, почему более распространенопределенный тип контрактов, почему в определенных отраслях распространената или иная организационная форма.

Одна из задач теории организациизаключается в том, чтобы показать, как должны распределяться права по11принятию решений, кому должно быть передано право на остаточный контроль, икакой аналог остаточного дохода должен получить правообладатель. Именнонеоинституциональная теория позволяет понять, почему профессоров необходимонаделять правом принятия решений и наделять аналогом остаточных правсобственности, таким как гарантия постоянного найма, а также определить, ккаким последствиям ведутразличныемеханизмы принятия решенийвуниверситете.Теория агентства. В диссертации важную роль играет построениеоптимальнойстимулирующейсхемыконтрактасакадемическимиадминистраторами.

Для этого в работе был использован инструментарий теорииагентства. Теория агентства позволяет понять, как должны быть устроеныконтракты с академическими администраторами, как должны быть согласованыстимулы к различным видам деятельности для администраторов. В университетахнет легальных претендентов на остаточный доход. Однако используя тевозможности, которые есть в университете, агенты могут перераспределятьимеющийся выигрыш в свою пользу. Поэтому особенно важно выстроитьправильную стимулирующую схему, которая заставляла бы академическихадминистраторов действовать в интересах университета.Теоретическая и практическая значимость результатов работыРазработанные в диссертационной работе теоретические модели дополняютизвестные научные исследования, посвященные контрактам и управлению вуниверситетах.

Первая из моделей дает возможное объяснение многообразиюконтрактных систем в сфере высшего образования. Вторая модель позволяетсравнить различные структуры управления. Проведенный эмпирический анализдает представление о характеристиках управления в российских вузах.Материалы диссертационного исследования были использованы приразработке курсов «Институциональная экономика» и «Экономика образования»(бакалавриат факультета экономических наук НИУ ВШЭ).Структура диссертационного исследованияДиссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения,списка использованной литературы, содержащего 110 наименований.

Общийобъем диссертации 142 страницы.12Апробация результатов исследованияОсновные положения и результаты диссертационного исследования былипредставлены автором на международных конференциях и научных семинарах:GAMES 2016, the 5th World Congress of the Game Theory Society Нидерланды,Маастрихт, 24-28.07.2016.Научный семинар ИНИИ ВШЭ, 12.11.15.Совместный семинар Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) и Центратрудовых исследований (ЦеТИ) ВШЭ, 16.12. 2014.16th Annual Conference of The International Society for New Institutional Economics,University of Southern California, Los Angeles, USA, 14-16.06.2012.XIII и XII Апрельская международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества, НИУ-ВШЭ, апрель 2012 и 2011.NES/HSE Conference 2011, New Economic School, Москва, Россия, 17-18.11.2011The Fall 2011 Midwest Economic Theory and International Trade Meetings, VanderbiltUniversity, Nashville, USA, 4-6.11.2011.10th session of the European School on New Institutional Economics (ESNIE), CargèseInstitute of Scientific Studies, Cargèse, France, 15-21.05.2011."Professionalization of Higher Education Management? Comparative Perspectives onUniversity Leadership and Administration", German Research Institute for PublicAdministration, Speyer, Germany, 6-7.09.2010.ПубликацииОсновные результаты диссертационного исследования опубликованы в 9работах общим объемом 9,1 п.л.; личный вклад автора составляет 6,6 п.л.

Четыреиз них опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВАК Министерства образования и науки РФ объемом 4,9 п.л. (личный вкладавтора 3,4 п.л.).Основное содержание работыПервая глава посвящена специфике устройства университета.

Университетрассмотренсточкизрениянеоинституциональнойэкономики,описаныхарактеристики основных экономических субъектов и информационной среды.Деятельность университетов является практически значимой и представляетинтерес для различных экономических субъектов – от правительства додомашних хозяйств. Интересы у разных субъектов неоднородны и зачастую13противоречат друг другу. Эти субъекты действуют в ситуации асимметрииинформации и неопределенности прав собственности. При этом устройствоуниверситетов может быть весьма разнообразным: существует множестворазличных систем структур управления и систем академических контрактов.Университет может долгое время действовать неэффективно, так как зачастуюотсутствует оценка его деятельности и изнутри организации – со сторонывнутренних агентов, и извне – со стороны различных рынков. Важнымисубъектамидляуниверситетаявляютсяпреподавателииакадемическиеадминистраторы, так как они обладают необходимыми знаниями для оценкидеятельности университета.

Именно им руководство университета делегируетправо принятия многих решений. Поэтому для университетов важна хорошовыстроенная, эффективная внутренняя дисциплинирующая система, в которуювходит и система управления, и система контрактов.Основной вывод, который сделан в данной главе, заключается в том, что дляувеличения эффективности управления в университете кто-то из экономическихсубъектов должен быть наделен функцией контроля и остаточными правами и этодолжно быть закреплено в контракте.Вторая глава посвящена исследованию контрактов с профессорами. Вуниверситете можно выделить два важных типа контрактов для профессоров:срочные контракты и контракты теньюр.

Существуют различные объясненияналичия контрактов теньюр. Уже накоплено определенное количество моделей,объясняющих длительный испытательный срок. Однако в существующихмоделях такой особенности контрактов теньюр, как гарантия пожизненнойзанятости, уделяется явно мало внимания. В данной главе анализируются работы,как имеющие непосредственное отношение к академическим контрактам, так и те,в которых исследовались контракты “повысь или уволь”. Все модели, описанныев этих работах, рассматриваются в этой главе применительно к университетам.Большая часть этих моделей учитывает специфику распределения информациимежду различными агентами (Carmichael, 1988; Kahn, Huberman, 1988; Waldman,1990; Chatterjee, Marshall, 2004) и основывается на предпосылке о сложностиоценки академической деятельности.

Также рассмотрена модель, учитывающаяконкуренцию профессоров за ограниченное число вакансий (O'Flaherty, Siow,1991).14Объяснения наличия теньюра, которые дают эти модели, можно разделитьна следующие типы. Во-первых, такие контракты позволяют улучшить системууправления, так как профессора, имеющие контракты такого типа, имеютбольший интерес к управлению, чем другие профессора. Они либо самизаинтересованы в контроле, либо, участвуя непосредственно в управлении, онизаинтересованы принимать решения, способствующие процветанию института.Во-вторых, такие контракты, позволяют отобрать перспективных профессоров,которые способны инвестировать в собственный человеческий капитал.

Такимобразом, выбор подходящих контрактных отношений, в которые вступаетуниверситет и профессор, является управленческой задачей, так как определяет инепосредственные стимулы к работе, и стимулы к контролю и участию вуправлении.В третьей главе с помощью теоретико-игровой модели проведен анализвлияния характеристик контрактной системы на качество найма. Под контрактнойсистемой понимается совокупность академического и административногоконтракта. Академический контракт может быть либо краткосрочным, либотеньюр. В то же время административный контракт может быть либократкосрочным,контрактом.либорасторгаемымПрофессора,становясьилинерасторгаемымадминистраторами,долгосрочнымнанимаютдругихпрофессоров на вакантные должности.