Автореферат (Философия истории немецкой исторической школы права), страница 2

V в. – середина XIX в. Лекции.Под ред. С.Д. Сказкина, Е.В. Гутновой. А.Я. Левицкого. Ю.М. Сапрыкина. М.: Изд-воМосковского университета, 1963.9Акчурина Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX века.Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2000. Дьячек Т.И.Правовое учение Г.Ф. Пухты: догматический аспект.

Дисс. на соискание ученой степеникандидата юридических наук. СПб., 2009.проблематизировать понятие «историческая школа права» в его1)институциональномфилософскиеиконтексты,содержательномкоторыеаспектах,необходимоопределивучитыватьприисторикоизучениитворчества Ф.К. Савиньи и Г.Ф. Пухты;выявить существенные компоненты историософских концепций2)Савиньи и Пухты с учетом их внутренней эволюции, сопоставить данныеконцепции между собой и указать место, которое они занимают в ряду других (впервую очередь, современных им);на3)историческихпримереконкретныхисследованийСавиньисюжетовирассмотретьПухты,методологиюпредставляющуюсобойэкспликацию историософских концепций исследуемых авторов в областьконкретных исследований;Теоретическое обоснование исследованияВ основу данного исследования легли идея Э.

Ротхакера о сложныхотношениях исторической школы права с гегелевской историософией, которыехарактеризуются одновременно схожестью итоговых позиций и резкой внешнейконфронтацией10, утверждение М. Франка о том, что построение философскойсистемы – не единственное направление развития немецкой мысли первойполовиныXIXв.,всилучегоможноотказатьсяотраспределенияисследовательского материала на «важное» и «иллюстративные детали»11, ипредложение Д. Хенриха изучать сложные эффекты сетевых связей внутритворчески активного и не ограниченного дисциплинарными рамками научногосообщества Германии того периода, возникающие вокруг тех или иныхконкретных положений 12.Эмпирическое обоснование исследования10Rothacker E. Op.

cit. S. 43.11Frank M. Unendliche Annährung. Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 1997.12Henrich D. Grundlegung aus dem Ich. Untersuchungen zur Vorgeschichte desIdealismus: Tübingen – Jena 1790-1794. Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 2004.В данной работе используются письменные источники трех жанров:трактаты и программные сочинения 13, эпистолярное наследие14, журнальныестатьи (преимущественно рецензии) 15.Поскольку большинство поднятых школой проблем было предметомдискуссии не только в современном ей правоведении, но и в немецкойфилософии, а также нашло свое отражение в конкретно-исторических и историкотеоретических сочинениях как своего времени, так и последующих периодов,адекватная интерпретация привлекаемого материала потребовала активногообращения к текстам, в сопоставлении с которыми идеи исторической школыправа могут быть адекватно поняты и по достоинству оценены.

Это, в первую13Savigny F.K. von. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Jurisprudenz //Thibaut und Savigny. Zum 100jährigen Gedächtnis des Kampfes um ein einheitlichesbürgerliches Recht für Deutschland. 1814-1914. Die Originalschriften in ursprünglicher Fassungmit Nachträgen, Urteilen der Zeitgenossen und einer Einleitung. Herausgegeben von J.

Stern.Berlin: Franz Vahlen, 1914. Savigny F.K. von. Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter.6 Bde. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1815-1831. Savigny F.K. von. Das Recht des Besitzes.Gießen: Hener, 1803. Savigny F.K. von. Das Obligationenrecht als Theil des heutigen römischenRechts. 2 Bde. Berlin: Veit, 1851-1853. Savigny F.K. von. System des heutigen RömischenRechts. Bd. 1. Berlin: Veit, 1840. Puchta G.F. Encyclopädie als Einleitung zu InstitutionenVorlesungen.Leipzig-Berlin: Reimer, 1825.

Puchta G.F. Kleine civilistische Schriften.Gesammelt und herausgegeben von A.A.F. Rudorff. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1851. PuchtaG.F. Pandekten von F.G. Puchta. Leipzig: Barth, 1877. Puchta G.F. Vorlesungen von Puchtaüber heutige römische Recht. 2 Bde. Leipzig: Tauchnitz, 1854.14Bohnert J. Vierzehn Briefe Puchtas an Savigny // Nachrichten der Akademie derWissenschaften in Göttingen. I. Philologisch-historische Klasse.

Göttingen: Vandenhoek &Ruprecht, 1979. S. 23 – 65. Strauch G. Deutsche Juristen im Vormärz: Briefe von Savigny,Hugo, Thibaut u. anderen an Egid von Löhr. Köln: Böhlau, 1999. Reifenberg B. «mein liebertheurer Freund…»: F.K. von Savignys Briefe an Johann Friedrich Ludvig Göschen. Marburg:Univ.-Bibliothek, 2000.15Все 15 томов главного печатного органа исторической школы права «Журналаисторического правоведения», вышедшие в период с 1815 г.

по 1850 г., представлены вэлектронномвиде:ZeitschriftfürgeschichtlicheRechtswissenschaftzs.mpier.mpg.de/mj/kleioc/0010MFER/exec/series/%222085190-x%22//http://dlib-очередь, хорошо известные работы представителей немецкого идеализма –И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля 16, а также тексты тех авторов,теории которых традиционно сопоставлялись с концепциями Савиньи и Пухты –А.Ю. Тибо, Э.

Ганса, Я. Гримма, Ф. Шиллера, И.Г. Гердера, Л. Ранке, И.Г.Дройзена и др. 17Методологическое обоснование исследованияВ данном исследовании используются общенаучные методы анализа,сравненияиобобщения,которыебылинеобходимыдляопределениятеоретического обоснования данной работы и этапности исследовательскойпроцедуры. Применение специально-научных методов (историко-сравнительный,историко-генетическийиисторико-реконструктивный)позволилоизучитьэмпирическую базу работы.Научная новизна исследования состоит в том, что диссертант предлагаетновую интерпретацию историософского наследия Савиньи и Пухты, основаннуюна отказе от интерпретации их творчества как одной из форм спекулятивногосистемотворчества.

Предлагаемая интерпретация опирается на гипотезу, согласнокоторой пример двух исследуемых авторов хорошо показывает, как философияистории может излагаться в несистемном ключе, не превращаясь при этом втеоретическую эклектику. Именно такой подход позволил автору показать, что16Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Фихте И.Г. Соч. в 2-х тт. Т. 2.СПб.: Мифрил, 1993. C. 360 – 617.

Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х тт. М.: Мысль, 1987-1989.Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2005. Гегель Г.В.Ф. Философияправа. М.: Мысль, 1990.17Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. Ранке Л.фон. Об эпохах новой истории. Лекции, читанные баварскому королю Максимилиану II.М.: тип.

И. А. Баландина, 1898. Gans E. Das Erbrecht in weltgeschichtlicher Entwickelung. 2Bde. Berlin: Maurer, 1824-1825. Grimm J. Deusche Rechtsalterthümer. Bd. 1. Berlin: AkademieVerlag, 1956. Niebuhr B.-G. Römische Geschichte. Bd. 1. Berlin: Realschulbuchhandlung, 1811.Thibaut A.F.J. Ueber die sogenannte historische und nichthistorische Schule. Heidelberg: Mohr,1838. – 39 S. Schiller F.

Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte? //Der Teutsche Merkur. Bd. 4. Weimar: Hoffman, 1789. S. 105 – 135.Савиньи и Пухта, опираясь на фундаментальные теоретические положения,единыедляисторическойсистематическогоцелого,школыправа,выработалинонеимеющиехарактерасущественноразличныевариантыпонимания истории. В диссертации вводится в научный оборот целый рядмалоизвестных и ранее не переведенных на русский язык источников.Полученные результаты открывают новые горизонты в понимании проблем изадач дальнейшего исследования творчества не только исторической школыправа, но и всей совокупности историософских концепций первой половины XIXв.Практическая значимость диссертацииПоложения и выводы диссертации могут быть использованы длядальнейших исследований по истории философии, философии истории, теории иметодологии исторических исследований, истории политических и правовыхучений, а также в учебном процессе, при разработке и чтении общих испециальных курсов.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.Смысл термина «историческая школа права» за прошедшие двастолетия его употребления стал совершенно размытым, а устоявшиеся вспециальной литературе подходы к его интерпретации не выдерживают критики.В связи с этим необходимо задуматься об отказе от существующихгенерализующих схем, с которыми до сих пор подходят к исследованиюисторическойшколы,иперейтиканализуконстелляцийконтекстов,образующихся вокруг тех или иных конкретных положений исследуемых авторов.2.Хотя значительное воздействие на философию истории Савиньи иПухты оказали теоретические достижения немецких философов-идеалистов(прежде всего, философия истории Гегеля), историософские концепции Савиньи иПухты не могут быть сведены в полной мере ни к одному из вариантовосмысления истории, предложенных в конце XVIII – середине XIX вв.3.Философско-исторические воззрения Савиньи и Пухты обладаютразличным теоретико-эвристическим потенциалом.

Философия истории Пухтывыглядит более разработанной; многие проблемы, которые у Савиньи невызывали специального интереса, были поставлены и в определенной степениразрешены его учеником. Тенденция к согласованию взглядов историческойшколы права с гегелевской философией истории также характерна для Пухтыболее, чем для Савиньи.4.Историософские концепции Савиньи и Пухты имеют много общихчерт: оба автора уверены в телеологичности исторического процесса, котораядиктует им логику рассмотрения истории как континуума, а не как набора«дискретных» событий, имеют сходные противоречивые представления овнутренней динамике истории, подчеркнуто избегают обсуждения некоторыхтрадиционных историософских проблем, в частности, о будущем и концеистории. Тем не менее, это всё же две разные концепции: исторический горизонтСавиньи и Пухты не совпадает (для первого это современное право Германии, длявторого – всеобщая история права), по-разному решается проблема включенностиисторика (с точки зрения Савиньи именно историк осмысляет и упорядочиваетпроизошедшие события, тогда как Пухта считает, что историк лишь опознаетимманентную логику исторического процесса).5.Историческая школа права приняла некоторое участие в генезисе сразунескольких позднейших подходов к истории: позитивистского источниковедения,цивилизационной теории и исторической герменевтики.Апробация работыРезультаты диссертации были апробированы на следующих конференциях инаучных семинарах: «Философия.

Язык. Культура» (2011 и 2012 гг.),«Современные проблемы гуманитарных и естественных наук»«Общественныенаукивсовременноммире:социология,(2011 г.),политология,философия, история» (2011 г.), «Проблемы и перспективы гуманитарной науки вконтексте глобализации» (2011 г.), «Проблемы и перспективы развитияобразования в России» (2011 г.).Публикации по теме исследования:Асламов Н.Е. Письма Г.Ф. Пухты к Ф.К.