Автореферат (Философия истории немецкой исторической школы права)

На правах рукописиАсламов Николай ЕвгеньевичФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ НЕМЕЦКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА09.00.03 – История философииАВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидатафилософских наукМосква-2012Работа выполнена в Национальном исследовательском университете – Высшая школаэкономики.Научныйруководитель:Резвых Петр Владиславович, кандидат философскихнаук, доцент кафедры истории философии факультетафилософии НИУ-ВШЭОфициальныеоппоненты:Сатыбалдинова Куляш Мухамединовна, докторфилософских наук, профессор кафедры историифилософии факультета гуманитарных и социальныхнаук РУДН,Войниканис Елена Анатольевна, кандидатфилософских наук, доцент кафедры историизарубежной философии философского факультета МГУим. М.В.

ЛомоносоваВедущаяорганизацияРоссийский государственный гуманитарныйуниверситет (философский факультет)Защита состоится 16 октября 2012 г. в 16:00на заседании диссертационного совета Д 212.048.12 на факультете философииНИУ-ВШЭ (Москва, Малый Трехсвятительский пер., д. 8/2).С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИУ-ВШЭ.Автореферат разослан «__» сентября 2012 г.Ученый секретарьдиссертационного советаГаспарян Диана ЭдиковнаI.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияВ настоящее время продолжается процесс дифференциации научногознания, который хотя и не привел к окончательному замыканию историков насвоих профессиональных специализациях, но всё же способствовал снижениюинтереса к общетеоретическим проблемам исторической науки, которые всё чащепредстают в виде самостоятельной области научных изысканий, нежели какнеобходимыйфундаментдлялюбогочастногоисследования.Изучениетворчества Савиньи и Пухты 1 в предложенном ракурсе способно дать ответ навопрос о том, каким образом можно согласовать конкретно-историческиеразработки, посвященные, в данном случае, римскому праву, и построениеисторико-теоретической концепции, имеющей отношение к любой из техотдельных линий, которые исследователь прочерчивает на общей тканиисторического процесса.В тоже время, работы Савиньи и Пухты интересны в контексте современнойполемики о возможностях и границах междисциплинарного подхода вгуманитарных дисциплинах, к истории которого оба автора, несомненно,принадлежат и, более того, используют его еще до окончательного оформленияпозитивистской1методологии,которойизобретениемеждисциплинарностиРектор Берлинского университета Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861) и егоученик Георг Фридрих Пухта (1798-1846) принадлежат к числу наиболее неоднозначнооцененных представителей науки Германии второй четверти XIX в.

С одной стороны,воздействие, оказанное ими на разработку целого ряда областей гуманитарного знания,оказалось настолько существенным, что дискуссии о нем не утихают до сих пор, а особоенаучное направление, которое оформилось благодаря деятельности этих ученых –историческая школа права – стала не только одной из самых знаменитых институцийгерманской науки того времени, но и в определенной степени эрзацем для другихнациональных исторических школ. С другой стороны, далеко не все выводы и достиженияСавиньи и Пухты получили дальнейшее развитие, а некоторые области их научногонаследия по ряду причин и вовсе оказались вне поля зрения позднейших исследователей.зачастую приписывается.

Одним из исходных пунктов доклада проф. М.Штолльайса, прочитанного им 14 сентября 2010 г. в стенах ГерманскогоИсторического Института в Москве и посвященного актуальным проблемам иперспективамисторическихиисторико-правовыхисследований 2,былоутверждение о разрыве между собственно историками и историками права, содной стороны, и историками и юристами, с другой. Обращение к творчествуСавиньи и Пухты, для которых указанных барьеров попросту не существовало, вперспективе может способствовать выработке еще одного варианта преодоленияинституциональных,профессиональныхиметодологическихбарьеров,существующих в современной гуманитаристике – через обращение к общейистории различных научных дисциплин.Степень разработанности темыВ специальной литературе, посвященной исторической школе права в целомили отдельным ее представителям, давно сформировались два магистральныхподхода.

Первый из них характерен для историков философии, историковтеоретиков исторической науки, а также историографов, и заключается он,преимущественно, в том, чтобы наметить магистральный путь развитияисторической мысли, в котором исторической школе права, в лучшем случае,уделяется роль интересного примера 3. Как Савиньи, так и Пухту смело помещаютв кильватер какого-либо крупного подхода своих современников, и на этом ихизучение останавливается 4. В некоторых классических работах по теории истории2Более подробную информацию о докладе проф. М.

Штолльайса «Актуальныетенденции в исторической и историко-правовой науке Германии» от 14 сентября 2010 см.http://www.dhi-moskau.de/ru/meroprijatija/arkhiv/2010/ (дата обращения: 13.07.2012).3Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М.: РОССПЭН, 2004. Трельч Э. Историзми его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: «Юрист», 1994.4Coing H. System, Geschichte und Interesse in der Rechtswissenschaft // Juristenzeitung.Tübingen: Mohr, 1951. S. 481 – 485. Kunze M. Iherings Universalrechtsgeschichte. Zu einerunveröffentlichten Handschrift des Privatdozenten Dr.

Rudolf Ihering // Rechtsgeschichte in denbeiden deutschen Staaten (1988-1990). Beispiele, Parallelen, Positionen. Frankfurt a/M:Klostermann, 1991. S. 158. Ross A. Theorie der Rechtsquellen. Ein Beitrag zur Theorie desименам Савиньи и Пухты вообще не находится места5. То, что ими мог бытьвыработан какой-то своеобразный вариант теоретического осмысления истории,не рассматривается даже в качестве гипотезы.Другой подход характерен для историков юриспруденции (например, И.Бонерта, Х.Х.

Якобса, Б. Клеманна, С. Медера, Х.-П. Хаферкампа, К.-Э. Меке идр.)6, которые гораздо более внимательны к творчеству исторической школы, нопри этом мало интересуются историософской проблематикой, сосредотачиваясьна специфических проблемах юридической науки. Философии истории в этомслучае отводится роль скорее факультативная.Кроме того, в нашей стране вообще не сложилась устойчивая традицияизучения творческого наследия исторической школы права.

Активность авторовпозапрошлого столетия (Е.Н. Трубецкого, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева идр.)7 в XX в. сошла на нет; лекционный курс Е.А. Косминского по историографииpositiven Rechts auf Grundlage dogmenhistorischer Untersuchungen. Leipzig-Wien, 1929. S.160. Rothacker E. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Tübingen: Mohr, 1920. S. 43. WetzelG.W. Zweiter Nachruf auf Puchta // Puchta G.F.

Kleine civilistische Schriften. Gesammelt undherausgegeben von A.A.F. Rudorff. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1851. S. XLVI.5См., например, Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.6Bohnert J. Über die Rechtslehre Georg Friedrich Puchtas: (1798 – 1846). Karlsruhe:Müller, 1975 (Freiburger rechts- und staatswissenschaftliche Abhandlungen, 41). Haferkamp H.P. Georg Friedrich Puchta und die «Begriffsjurisprudenz».

Frankfurt a/M: Klostermann, 2004(Studien zur europäischen Rechtsgeschichte, 171). Jakobs H.H. Die Begründung dergeschichtlichenRechtswissenschaft.Paderborn-München-Wien-Zürich:Schöningh,1992(Rechts- und Staatwissenschaftliche Veröffentlichungen der Görres-Gesellschaft, Neue Folge,Heft 63). Klemann B. Rudolf von Ihering und die Historische Rechtsschule. Frankfurt a/MBern-New York-Paris: Lang, 1989 (Rechtshistorische Reihe, Bd.

70). Mecke Ch.-E. Begriff undSystem des Rechts bei Georg Friedrich Puchta. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 2009.Meder S. Mißverstehen und Verstehen: Savignys Grundlegung der juristischen Hermeneutik.Tübingen: Mohr Siebeck, 2004.7Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции //Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010. С. 227 – 314. НовгородцевП.И.

Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристикиСредних веков – один из немногих примеров осмысления места и ролиисторической школы права, взятых из прошлого столетия 8. Интерес кисследуемому научному направлению в настоящее время возобновляется, о чемсвидетельствуютнедавнопоявившиесядиссертационныеисследованияН.В.

Акчуриной и Т.И. Дьячек 9.Таким образом, философию истории немецкой исторической школы праваследует признать недостаточно изученным аспектом творчества Савиньи иПухты.Предлагаемое исследование опирается на следующую базовую гипотезу:если историософские концепции Савиньи и Пухты отличаются от предложенныхихсовременниками,тонеобходимоскорректироватьпредставлениеоформировании истории как науки, по крайней мере на германском материале.Объектом исследования является обширный массив оригинальных текстовСавиньи и Пухты на немецком языке, среди которых как программные сочинения,так и небольшие статьи, рецензии и письма.Предметом исследования стало отраженное в данных текстах преломлениеидей немецкой исторической школы права в их историософском аспекте.Цельисследования-определениеспецификиисториософскойпроблематики в работах Ф.К.

Савиньи и Г.Ф. Пухты в сравнении с другимивариантамизападноевропейскойфилософииистории,преждевсего,современными исследуемым авторам.Задачи исследования:основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М.: Университетская типография,1896. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во РГХИ, 2001.8Косминский Е.А. Историография средних веков.