Диссертация (Теории справедливой войны в аналитической этике США), страница 8

Конышев В. Н. Американский неореализм о природе войны: эволюцияполитической теории. С. 35-36.41делает проект построения позитивистской теории международныхотношений несостоятельным.§ 3. МилитаризмМилитаризм как одну из форм теорий войны нередко ошибочносчитают близким к реализму, поскольку обе теории принимают войнуи не стремятся наложить на неѐ какие бы то ни было ограничения. Водном из последних на сегодняшний день исследований по даннойтематике доктор Анна Ставрианакис из университета Суссексаопределяетмилитаризмкакгосударственнуюполитику«поподготовке и ведению организованного политического насилия»64.

Иреализм,имилитаризмзачастуюпредполагаютпроведениенационалистической политики. Несмотря на то, что реализм имилитаризм видят войну приемлемым способом ведения политики,между ними существуем ряд различий, требующих прояснения.Теоретики реализма, как, к примеру, Суь-Цзы или Калузевиц,занимаются исследованиями того, как быстрее обеспечить победусвоего государства в войне, к которой следует прибегать в качествепоследнегосредства,когдаиныеспособывыстраиваниявзаимоотношений оказались неуспешными. Ужасы войны дляреалистов очевидны, ими нельзя пренебречь, но можно согласиться наних в исключительных случаях.

Если реалисты обращаются к войнетолько в крайнем случае, сперва просчитав все возможные издержкиот будущего вооруженного столкновения, то милитаристов ужасы ипотери, связанные с войной не останавливают от экспансионистскойполитики, поскольку в ней они видят благо для собственного народа.64Stavrianakis A., Selby J. Militarism and International Relations.

Political Economy,Security, Theory. New York: Routledge, 2013. P. 3.42Война, по мнению последних, даст гораздо больше, чем мир, ипокроет все издержки.Как отмечают авторы работы «Нравственные ограничениявойны: проблемы и примеры», написанной интернациональнойгруппойфилософов,современнуютеориюизлагающихсправедливойсистематизированнуювойны,милитаризмкардинальным образом отличается от реализма, поскольку считаетвойну приемлемой с этической точки зрения. Война не толькополезна в качестве политического инструмента, но и даѐт человекупереживание совершенно иного порядка, чем обыденная жизнь, апотому сама суть высоконравственна и ценна.Милитаристы в войне видят благую силу, польза которойпроявляется в двух аспектах.

Во-первых, война при всех еѐ ужасахслужит делу воспитания граждан. Война требует воспитаниябольшого количества граждан-солдат, обладающих не тольковоенными навыками, но и этосом воина. Мужество, честь, братство,верность общему делу – вот основные добродетели, которыепрививаются людям на войне. Со временем жизнь граждан-солдатунифицируется и всѐ больше напоминает пребывание в военномлагере. Распорядок дня строго определѐн, и поскольку жизньунифицирована, то и граждане со временем облачаются в ту илииную униформу, так в нацистской Германии существовало до 65видов различной формы, как для военных, так и для обычныхслужащих.

В то же время война конституирует и единство нации,граждане понимают, что они объединены в борьбе, в верностисвоему делу и лидеру. Таким образом, выгоду от войны получают нетолько отдельные личности, но и государство в целом.43Естественно, милитаристское государство вынуждено искатьврагов, поскольку без определения источника угрозы такой режимфункционировать и существовать неспособен. Помимо обязательныхвнешнихврагов,непременноопределяютсяивнутренниепротивники. Внутренние враги, пожалуй, представляются болееопасными, поскольку угрожают свержением режима или женаоборот их отличает излишняя пассивность, равнодушие к общемуделу, также разлагающая государство, единое в общей цели.В качестве примеров милитаристских государств можнопривести европейские империи конца XIX - начала XX в.в.,скатившиеся в итоге к гонке вооружений и отказу от диалога, чтопривело к Первой мировой войне.

Кроме того, милитаристскимибыли и Япония в первой части периода Сѐва (до капитуляции воВторой мировой войне), фашистская Италия, нацистская Германия, ав настоящее время таковой остаѐтся самое тоталитарное государствосовременности – КНДР. Не смотря на общность характерныхпризнаков милитаристских режимов, цели и идеологии такихгосударств могут быть совершенно различными. Милитаристскийрежимможетвестиборьбузажизненноепространство,превосходство собственной нации над прочими, религиозную иликакую-либо этическую идею.Вполитическойфилософиимилитаризмсталактивнообсуждаться в XIX в.

Профессор колледжа Вассара В. Рили в статье«Философия милитаризма: его сторонники и критики»65, временамидовольно пристрастной, что, впрочем, объясняется временем еѐпоявления,анализируетфилософскийконтекстзарождениямилитаризма. В. Рили вслед за французским историком философии65Riley W. The Philosophy of Militarism: Its Exponents and Critics. The Bookman,March 1917. P. 37-43.44Эмилем Бутру называет первым представителем милитаризма Г. В.Ф.

Гегеля, «Философия права» которого содержала идею единениягражданина и государства, превращения их в единую сущность.Далее В. Рили указывает на гегелевское понятие истории, в ходекоторой народы сражаются между собой, но побеждает тот, которыйизбран Богом. Военная мощь – это сила, почѐтная и божественная посвоей природе, в то время как жалость и сострадание – признакислабости, от которой надо избавиться.Милитаризм развивался и усилиями Генриха фон Трейчке,который отстаивая идеи империализма и национализма, использовали гегелевскую идею о государстве.

«Государство – это люди,объединѐнные законом как независимая сущность»66 – такимопределениемоткрываетТрейчкесвоюработу«Политика».Государство далее – это сила, противопоставленная силе другихтаких же сущностей. И главная задача государства состоит вобеспечении собственной мощи, ключевая функция государства –это война, защита своих граждан вооружѐнными силами.

Эта задачасоставляет основу этики государства, которая по своему смыслувыше этики, принятой в обществе. Война объявляется нравственнонеобходимой и, по сути, является божественным законом мира.Нередко Трейчке относят к одному из представителей реализма,однако его понимание автономии государственной этики вместе сидеями превосходства германской нации, заставляют нас считать егоапологетом милитаризма. Другой немецкий идеолог милитаризмаОтто фон Бисмарк был весьма агрессивен в своей политическойфилософии, полагая, однако, что эффективная политика заключаетсяв распространении экспансии любыми методами, отличными от66Treitschke H. Politics.

New York: The Macmillan Company, 1916. P. 3.45войны. И как замечает американский политический философ АртурТ. Лаутербах в статье «Милитаризм в западном мире», эту стратегиюзаимствовал и пытался претворить в жизнь и А. Гитлер67.Наиболее значительным автором, отстаивавшим идеи борьбыкак высшей нравственной ценности, бесспорно, стал Ф. Ницше. Егобиологическое представление о морали понятно хотя бы изследующей цитаты из «Воли к власти»: «Жизнь есть результатвойны,самообществосредстводлявойны»68.Борьбазасуществование, поддерживается несгибаемой волей к войне, волей квласти. Человеческая воля на протяжении истории, начиная сдоисторического человека, проходит через стадии очищения иосвобождения. Демократия, либерализм и христианство – всѐ этопорабощает человека.

От всего этого Ницше предлагает скорееосвободиться, поняв, что «благо войны освящает всякую цель».Ницшеанствосталоосновойдляразвитиямилитаризмаавторами консервативной революции: Эрнстом и ФридрихомЮнгерами, Х. Фрайером и другими. Молодые немецкие мыслителиначалаXXв.принимаютницшеанскуюустановкуокатастрофичности текущего момента времени и необходимостиборьбы со старым миром, характеризует который «паралич воли,связанный с моралью сострадания»69.

Для раннего Э. Юнгера,позиция которого сильно изменилась в последующие годы,характерно восприятие войны как основной экзистенциальной силычеловека, что находит отражение, как в первой его крупной работе«В стальных грозах», так и в политических статьях 20-х годов. Так, в67Lauterbach A. Militarism in the western world // Journal of the History of Ideas.University of Pennsylvania Press Vol. 5. № 4. 1944. P. 454.68Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. – М.: КультурнаяРеволюция, 2005. С.

54.69Юнгер Ф. Ницше. – М.: Праксис, 2001.46статье 1925 г. «Война как внутреннее переживание» Юнгер говорито господствующем положении человека-воина: «военная техника –всего лишь материя, из которой душа на ощупь, вслепую создаѐтсвои образы… Господствующий над материей господствует и надсобой – таков совершенный человек»70. В этой же статье критикеподвергается французский пацифист А.

Барбюс и его знаменитый«Огонь». Барбюс и его сторонники, по мнению Юнгера, предлагаяотменить войну, объявляя еѐ безнравственной, бьют мимо цели.Описывая «мрачную изнанку» войны, Барбюс упускает то великоепсихологическое переживание, которое она даѐт. А именно в этомпереживании, закалѐнном в горниле войны, Юнгер видел особуюсилу,котораядолжнабылаперестроитьвсѐгерманскоепослевоенное общество.Во время Первой мировой войны выходит книга немецкогофилософского антрополога М. Шелера «Гений войны и немецкаявойна»71. Эпиграфом к своей работе Шелер выбрал цитату изШиллера: «Но война также имеет свою честь, двигатель человеческойсудьбы».

Первая мировая война имеет судьбоносное значение длявсей западной цивилизации, по словам Шелера, потому что в нейпроявляется столкновение культур Европы и России. Немцы ведутборьбу со всеми пороками европейской цивилизации, с декаденствомФранции и жаждой господства Великобритании, а также сдерживаютнатиск дикой России. Если французские, американские, английскиеили русские критики обрушивались на Германию, обвиняя еѐ визвращении и предательстве идеализма и романтизма, то немцы могут70Юнгер Э.

Война как внутреннее переживание.// Его же. Националистическаяреволюция. Политические статьи 1923–1933. – М.: Скименъ, 2008. С. 46-47.71Scheler M. Der Genius des Krieges und der deutsche Krieg. Leipzig: Verlag derWeissen Bücher, 1917.47на это ответить обвинениями в бездуховности и капиталистическойзатхлости. Схожие позиции отстаивал и другой немецкий мыслительВ. Зомбарт, который так же, как и М. Шелер стал писать об «идеях1914 года, противопоставленных идеям 1789 года»72. Фактически дляЗомбарта и многих других немецких авторов того временимилитаризм стал проектом, альтернативным просвещенческому.Немцы,героическая,высококультурнаяидуховнаянация,противопоставлялись англичанам, олицетворяющим образ торгаша.Такова основная идея работы В. Зомбарта «Торгаши и герои.Раздумья патриота»73, опубликованной «в седьмой месяц войны» в1915 г.