Автореферат (Проблема статуса несуществующих вещей в майнонгианской философской традиции), страница 2

Этот бэкграунд,2Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Том 3.Издательство «Чоро», 1994. С. 453.6эта более ранняя история понятий существования и бытия, вообще ещѐдолжным образом не прояснены»3.В рамках австрийской философской традиции XIX века полноценнаядискуссия о несуществующих вещах началась с исследований Б. Больцано,Ф. Брентано,К. Твардовского.Вообще,проблематикапредметаипредметности в австрийской философии этого периода представляет собойспецифичную область исследований, включающую в себя множество идей ивзглядов, связанных друг с другом сложными отношениями.

Проблематичнодаже дать этой традиции некоторое общее название, которое бы учитывалотеории всех еѐ представителей. В связи с этим я решил ограничиться при еѐрассмотренииавстрийскимнациональнымифилософомиотнюдьвременныминеозначаетрамками.Однакобытьавстрийцембытьпонациональности. Больцано, например, был чехом и всю жизнь прожил в Прагеи еѐ окрестностях. Твардовский был поляком и позднее основал ЛьвовскоВаршавскую школу, а Гуссерль справедливо считается классиком немецкойфилософской мысли. Единственное, что объединяет всех авторов (Больцано,Брентано, Твардовского, Циммермана, Керри, Гѐфлера, Майнонга, Гуссерля),чьи идеи я рассматриваю в своей работе, это – общий стиль философскогорассуждения и единая проблематика исследований.

Австрийская философияэтого периода, начиная с Больцано, развивалась в противоборстве с немецкойидеалистической мыслью. Немецкий идеализм с его вязким языком, егосистематичностью, универсальными конструкциями подвергся серьѐзнойкритике со стороны австрийских философов. В своей философии историифилософии4, Брентано называет немецкий идеализм фазой упадка, а Гегеля –«поражением» научной философии».3Hintikka. Meinong in a Long Perspective // Meinong and the theory of objects / ed. by R. Haller.Amsterdam/Atlanta, GA 1996. XXI. P. 29.4См. еѐ пересказ в работе К.

Твардовского «Брентано и история философии» // ТвардовскийК. Логико-философские и психологические исследования. – М., РОССПЭН, 1997.7Ясный стиль, проблемное мышление и отсутствие стремлениясистемностисталиотличительнымичертамиавстрийскойкфилософии.Общими темами стали исследование человеческого сознания и его отношенияк предметности. Именно этой темой был озадачен Больцано как учѐный,именно для этой цели Брентано ввѐл понятие интенциональности. Поэтомудаже Гуссерля, вплоть до середины 1890-х годов находившегося под влияниемидей Брентано и бывшего среди его учеников, можно было за егофилософский стиль назвать австрийским философом.Понятие интенциональности, введѐнное Брентано для обозначенияспецифическогосоотношениясознанияипредмета,вдальнейшемиспользовалось в феноменологии Гуссерля, более известной философскойконцепции, в связи с чем исходное понимание интенциональности былооттеснено на второй план.Брентановская школа была в XIX столетии одной из наиболее крупных ивлиятельных по числу еѐ представителей.Среди них наиболее известныМайнонг, Гуссерль и Твардовский.

Первый разработал теорию предметов,оказавшую влияние на становление аналитической философии. Второй явилсяоснователем феноменологии,третий – Львовско-Варшавской школы.Ученики и последователи Брентано образовали широкую сеть по обменуидеями (все они состояли друг с другом в переписке, занималисьисследованием сходной проблематики). Тем более важно проанализироватьразвитие проблематики предметности в указанной традиции.Врамкахавстрийскойфилософскойтрадициинесуществующих предметах началась с работыдискуссияоБернарда Больцано«Наукоучение» (1837). Его идеи получили развитие в рамках австрийскойфилософии второй половины XIX века.В частности, его влияние сказалось на становлении взглядов ученикаБрентано Казимежа Твардовского – в предпринятом последним различении8содержания и предмета представления. Меня интересует, каким образомТвардовский пришѐл к различению содержания и предмета представления иможно ли назвать Твардовского его полноправным автором?Отдельной историей, объединяющей во времени концепции Больцано,Твардовского и Гуссерля, является проблема беспредметных представлений,которая, хотя, на первый взгляд, стоит особняком в работах каждого изавторов, в действительности являетсяосновополагающей проблемой длякаждого из них, и для определения статуса предметности в том числе.

Ведьименно в своейглаве, посвящѐнной беспредметным представлениям,Твардовский и высказывает впервые свой тезис о том, что предмет может,хотя и не существовать, тем не менее, быть представленным. И именно этотаргумент ляжет в основу теории предметов другого ученика Брентано ипозднейшего представителя австрийской философии – Алексиуса Майнонга.Майнонг аккумулировал все вышеперечисленные проблемы и темы егопредшественников и, переработав их, воплотил в стройную теорию, основнойцелью которой был анализ статуса предметов.

Проблематика предметностииз-за своей неоднозначности постоянно напоминала о себе и, наконец, сталацентральной темой его исследования.После этого дискуссии о несуществующих вещах не закончились, аразгорелись с новой силой. Работа Майнонга была замечена, оценена ивоспринята не только немецкоязычными читателями, но и философамианалитиками.

Первым на теорию Майнонга обратил внимание Бертран Рассел,который в тот момент на рубеже веков занимался построением собственнойтеории, теории терминов. Теория предметов Майнонга послужила источникомвдохновения для Рассела, однако Майнонг вошѐл в историю отнюдь не какпредшественник Рассела, а как его оппонент. Довольно скоро Расселразочаровался в теории предметов, а позже стал еѐ ярым критиком. На тотмомент Рассел уже сформулировал свою знаменитую теорию дескрипций. С9его точки зрения, философия, равно как и наука, должна работатьисключительно только с существующими предметами.

Идеи Рассела быливосприняты многими аналитическими философами как руководство к занятиюфилософией. В связи с этим в дальнейшем многиепредставителианалитической философии приняли на веру доводы Рассела в споре сМайнонгом, а также его принципы работы с несуществующими предметами.Это обусловило тот факт, что аналитическая философия до сих пор непредложила адекватного обоснования статуса несуществующих предметов.Вслед за Расселом и Куайном, которые отказывали несуществующимпредметам в праве на рассмотрение, другие представители мейнстримааналитической философии утверждали, что эти предметы лишь «пустые»имена, у которых нет референтов, хотя в то же время пытались объяснить то,каким образом мы, тем не менее, можем выносить о них суждения.Параллельносантиреалистскимподходомкрассмотрениюнесуществующих предметов, в середине XX века стал развиваться и другойподход, реалистский, основывающийся, как ни удивительно, на идеяхМайнонга и австрийской традиции.

Сначала эта инициатива предполагалалишь возрождение и интерпретацию майнонговской концепции (Дж. Финдли),а уже позднее формирование собственных концепций на основе его теории(Т. Парсонс, Р. Роутли) и теории его ученика Эрнста Малли (Э. Залта).

Первыйшаг, сделанный последователями Майнонга, состоял в переводе теориипредметов на язык (прежде всего, логический) современной философии.После того как у них появилась новообразованная теория, пришла очередьпостроения аргументации в пользу этой теории и против еѐ оппонентов.Что касается традиции в целом, то существует ряд обзорных работ, средикоторых можно выделить книгу Р.М. Сэинсбери5, посвящѐнную различнымподходам к рассмотрению вымышленных предметов. В ней приводится5Sainsbury R. Fiction and Fictionalism. New York, Routledge, 2010.10хорошая классификация теорий, как антиреалистских, так и реалистских.

Темне менее, это не просто обзор, а полноценное исследование. Автор ставитсвоей задачей выявить недостатки реалистских подходов и предложитьвозможную антиреалистскую стратегию для описания статуса вымышленныхпредметов.Поэтомуестественно,чтотакойобзорполучилсянесбалансированным, и особенно пострадало описание реалистских подходов.В отечественной литературе майнонгианская философская традицияисследовалась мало. К сожалению, в русскоязычной философской литературеможно найти лишь отголоски и косвенные признаки споров и дискуссий,которые ведутся в аналитической философии с середины XX века. Одной изглавных и вполне естественных причин такого положения вещей являетсяпрактически полное отсутствие ключевых источников в русском переводе, вчастности главных работ Майнонга о теории предметов.

Моѐ исследование ипризвано восполнить пробел в исследовании данной проблематики.Стоитотметить,чтовРоссиисуществуетрядисследований,посвящѐнных смежным темам – значению пустых терминов, пустых имѐн,анализу понятия существования, – которые разрабатывалась, в частности, врамках исследований по логической семантике. В данном случае следуетвыделитьработыВ.Г.Кузнецова,В.В.Целищева,И.А.Герасимовой,Е.К.Войшвилло, А.В.Бессонова, Е.Е.Ледникова, Л.Б.Макеевой, Ю.Г.Гладких,Е.Г.Драгалиной-Чѐрной,В.А.Смирнова,Е.Д.Смирновой,А.М.Анисова,В.Л.Васюкова, Р.И.Павилениса, В.Н.Карповича, В.А.Ладова, А.В.

Миглы идругих6. Наконец, вопросам, связанным со статусом существования научных6Кузнецов В.Г. Фрегевская интерпретация понятия «существование» // Вестник МГУ. 1984,№ 6; Целищев В.В. Логика существования. М., 2010; Целищев В.В. Существование и пустыетермины //Вопросы философии, 1970, № 12; Герасимова И.А. Формальная грамматика иинтенсиональная логика. М., 2000; Войшвилло Е.К. Понятие.

М., 1967; Бессонов А.В.Теория объектов в логике. Новосибирск, 1987; Ледников Е.Е. Онтологическая проблематикав свете аналитической философии // Логос. 2009. № 2. С. 37-43; Ледников Е. Е. Собственныеимена и концепция существования // Эпистемология и философия науки. 2012. №2. С. 69–72;Макеева Л.Б. Язык, онтология и реализм. М., 2011; Гладких Ю.Г. Логика без11объектов, абстракций, посвящены работы отечественных философов науки В.А.Штоффа, Г.И.Рузавина, Ю.Б.Молчанова, А.А.Печенкина, А.И.Уѐмова,В.С.Швырева, Е.А.Мамчур, Л.Б.Баженова, М.А.Розова, В.С.Степина и др7.Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяэпистемологические и онтологические концепции, разработанные в рамкахмайнонгианскойфилософскойтрадицииипосвящѐнныепроблемеонтологического статуса несуществующих вещей.Предметом диссертационной работы является онтологический статуснесуществующих вещей в рамках майнонгианской философской традиции.Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать различныеподходы к описанию статуса несуществующих предметов в рамкахмайнонгианской традиции, и выяснить, насколько они способны обосноватьправомочность ссылок на несуществующие предметы в языке.экзистенциальных предпосылок.

М., 2006; Драгалина-Черная Е. Г. Онтологии для Абеляра иЭлоизы. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012; Смирнов В.А. Формальный вывод илогические исчисления. М., 1972; Смирнов В.А. Логические методы анализа научногознания. М., 1987; Смирнова Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики.М., 1986; Анисов А. М. Типы существования // «Вопросы философии», 2001, №7; ВасюковВ.Л.