Автореферат (Социологический анализ трансформации организационных границ теоретико-методологические подходы), страница 4

Для анализа быливыбраны наиболее устоявшиеся подходы, фигурирующие в различных версияхклассификации социологии организаций как области знания.17В первом параграфе обосновано, что социологическая трактовкаорганизационных границ, в отличие от экономической (предлагаемой, кпримеру, в рамках теории трансакционных издержек) или юридической(выраженной в дискуссиях о сущности юридического лица к философии права),акцентируетвниманиенаихсимволическом,социально-укорененномхарактере. Она указывает на то, что в процессе установления и трансформацииграниц работают механизмы, схожие с теми, что возникают в случаесоциальных групп и коллективностей. В то же время социологическаяперспектива рассмотрения организационных границ не является монолитной, вней можно выделить несколько групп подходов, которые по-разному трактуютуказанный феномен.

Различия между ними во многом обусловлены разнымиспособами определения самого понятия организации, однако в ряде случаевдаже концептуально близкие подходы могут отличаться в вопросе описанияпроблематики организационных границ. Для систематизации существующих всоциологии организаций вариантов описания организационных границ была17Burrell G. Morgan G. Sociological Paradigms and Organizational Analysis. L.: Heinemann, 1979; Reed M.The Sociology of Organizations: Themes, Perspectives and Prospects.

London: Harvester Wheatsheaf, 1992; Scott R.,Davis J. Organizations and Organizing: Rational, Natural and Open System Perspectives. Upper Saddle River: PearsonPrentice Hall, 2007; Davis G. Do Theories of Organizations Progress? // Organizational Research Methods.

2010. Vol.13. No. 4. P. 690–709.17разработана классификационная схема, которая, с одной стороны, учитываетобщую концептуальную близость подходов, с другой — группирует вместе теподходы,которыесхожимобразомконцептуализируютотношениеорганизации и ее внешней среды, а, следовательно, в целом одинаковоподходят к проблеме организационных границ. В рамках данной схемы быливыделены четыре группы подходов (см. Таблицу 1).Во втором параграфе рассматривается первая группа подходов к анализуорганизационных границ, в рамках которой организация понимается какинтегрированная социальная система, поддерживающая свои границы иявляющаяся частью более общей системы, легитимирующей ее целевуюориентацию и принципы деятельности. Границы организации мыслятся какресурсадаптациисистемыквнешнемуокружению,формирующийвнутреннюю консистентность организации по сравнению с ее внешней средой.Трансформация границ происходит, по большей части, вследствие резкогоизменения внутренних характеристик или условий внешней среды, частьюкоторойявляетсясистема.Подобнаяточказренияхарактернадляпредставителей старого институционализма в организационном анализе, теорииконтингентности,эволюционнойперспективыизученияорганизаций.Теоретико-социологическими основаниями подходов данной группы являютсяструктурный функционализм, теория систем и теория социальной эволюции.Третий параграф посвящен анализу второй группы подходов, в рамкахкоторой организация предстает в качестве коллективности, возникающей какрезультат договорного порядка, не существующей вне взаимодействия икаждодневно вырабатываемых символических конструктов и общего языка.Границыорганизацииявляютсясимволическимиконструкциями,установившимися конвенциями относительно существующих структурныхограничений и принципов деятельности, которые создаются и воспроизводятсяв ходе переговорного процесса.

Изменение границ представляет собой процессколлективного взаимодействия, который позволяет пересмотреть и творческипереработать установившиеся конвенции. К данной группе подходов относятся,главным образом, теория договорного порядка и этнометодологический подход18к анализу организаций, а теоретико-социологическими основаниями выступаютсимволический интеракционизм и этнометодология.В четвертом параграфе анализируется третья группа подходов, которыерассматривают организацию как относительно замкнутую сеть социальныхобменов между индивидуальными акторами, преследующими общую цель. Этацель укоренена в сетях взаимодействий между другими индивидуальными иколлективными акторами.

Границы организаций являются эмерджентнымсвойством процессов социального обмена, с одной стороны, формирующимособый режим отношений обмена в рамках организации, с другой —создающим возможность обмена с организацией других индивидуальных иколлективных акторов. Граница изменяется за счет формирования новыхкоалиций в рамках сетей обмена, задействования латентных отношений сетисоциальных обменов и других изменений конфигурации сети. К данной группеподходов можно отнести теорию ресурсной зависимости и сетевые подходы канализу организаций.

В качестве теоретико-методологического основанияуказанных подходов выступают теория обмена, теория рационального выбора,сетевая теория.В пятом параграфе рассматривается четвертая группа подходов,опирающихся на понятие идентичности. В рамках указанных подходоворганизация представляет собой социальную группу, которая структурированав виде определенных подгрупп и ролей, соотносит себя с другимиорганизациями и институциональными структурами и подвержена влияниюпроцессов установления и переопределения социальной идентичности.

Ееграницы являются результатом процесса категоризации, который субъективнозначим для участника организации, идентифицирующего себя с ней. Границыимеют реляционную природу и определяют организацию по отношению кдругим организациям и институциональным структурам. К данной группеподходовотносятсяорганизацийитеорияновыйсоциальнойинституционализмидентичностиввсоциологииорганизационноманализе.Теоретико-методологическими основаниями выступают социология знания,19концепция ритуала взаимодействия, разработанная И.

Гофманом, теориясоциальной идентичности.Таблица 1. Сравнение основных концептуализаций понятия границ врамках социологических подходов к анализу организацийБазовые метафоры границ:Обобщенноепредставление оборганизацииТеоретикосоциологическиеоснованияКлючевыеподходы всоциологииорганизацийКонцептуализацияорганизационных границСпособизмененияграниц«Мембрана»/«Клапан»Интегрированнаясоциальная система,поддерживающаясвои границы иявляющаяся частьюболее общейсистемы, котораялегитимирует еецелевуюориентацию ипринципыдеятельностиСтруктурныйфункционализм,теория систем,эволюционныйподходСтарыйинституционализм ворганизационноманализе, теорияконтингентности,эволюционнаяперспектива изучения организацийРесурс адаптациисистемы к внешнемуокружению,формирующийвнутреннююконсистентностьорганизации посравнению с еевнешней средойРезкое изменениевнутренниххарактеристик илиусловий внешнейсреды, частьюкоторой являетсясистема«Конвенция»«Интерфейс»Коллективность,возникающая какрезультат договорногопорядка, несуществующая вневзаимодействия икаждодневновырабатываемыхсимволическихконструктов и общегоязыкаОтносительно замкнутаясеть социальных обменовмежду индивидуальнымиакторами,преследующими общуюцель, которая укоренена всетях взаимодействиймежду другимииндивидуальными иколлективными акторамиСимволическийинтеракционизм,этнометодологияТеория обмена, теориярационального выбора,сетевая теорияТеория договорногопорядка,этнометодологическийподход к анализуорганизацийТеория ресурснойзависимости,сетевые подходы канализу организацийСимволическиеконструкции,установившиесяконвенцииотносительносуществующихструктурныхограничений ипринциповдеятельности, которыесоздаются ивоспроизводятся входе переговорногопроцессаПроцесс коллективного взаимодействия,который позволяетпересмотреть итворческипереработатьустановившиесяконвенцииЭмерджентное свойствопроцессов социальногообмена, с одной стороны,формирующее особый режим отношений обмена врамках организации, сдругой — создающеевозможность обмена сорганизацией другихиндивидуальных иколлективных акторовУстойчивый результатпроцесса категоризации,субъективно значимый дляучастника организации,идентифицирующего себя сней.

Граница имеетреляционную природу иопределяет организацию поотношению к другиморганизациям иинституциональнымструктурамФормирование новыхкоалиций в рамках сетейобмена, задействованиелатентных отношенийсети социальных обменов,другие измененияконфигурации сети.Стратегия «социальнойкреативности»: поискновых оснований длямежорганизационныхсравнений или релевантныхорганизаций и структур длясравнения.

Нарушенияритуала взаимодействия.20«Лицо»/«Передний план»Социальная группа,которая структурирована ввиде определенныхподгрупп и ролей, соотносит себя с другимиорганизациями иинституциональнымиструктурами и подверженавлиянию процессов установления и переопределения социальной идентичностиСоциология знания (Бергер,Лукман), ритуалвзаимодействия (Гофман),теория социальнойидентичностиТеория социальнойидентичности в социологииорганизаций, новыйинституционализм ворганизационном анализеВовторой главепредставленанализ ограниченийилакунвсуществующих подходах к изучению трансформации организационных границ,а также показаны возможности преодоления указанных ограничений за счетинтеграции модели организации как корпоративного актора, предложеннойДж.