Авторефат (Лояльность в организациях теоретико-методологический аспект)

На правах рукописиАНДРЮЩЕНКО Оксана ВладимировнаЛОЯЛЬНОСТЬ В ОРГАНИЗАЦИЯХ:ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТСпециальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква – 20112Работа выполнена в Федеральном государственном автономном учреждениивысшего профессионального образования «Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководителькандидат социологических наук, доцентНИКОЛАЕВ Владимир ГеннадьевичОфициальные оппоненты:доктор социологических наук, профессорЩЕРБИНА Вячеслав Вячеславовичкандидат философских наук, доцентПОДВОЙСКИЙ Денис ГлебовичВедущая организация«Институт социологии РАН»Защита состоится "21" октября 2011 г.

в 15.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.01 в Национальном исследовательскомуниверситете «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, Москва, ул.Мясницкая, д.20, ауд.309.С диссертацией можно ознакомиться вбиблиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики».Автореферат разослан "___" сентября 2011 г.Ученый секретарь диссертационного советаКандидат экономических наукЯ. М. Рощина23Актуальность темыОбращение к изучению лояльности в предметном поле социологиипредставляется актуальным в двух отношениях.С одной стороны, оно актуально в связи с теми ограничениями, скоторыми столкнулась прикладная теория лояльности.

Формировавшаяся врусле индустриальной психологии, она внесла существенный вклад визучение этого явления. Было операционализировано понятие лояльности,собран богатейший эмпирический материал. Интерес к теме лояльности состороны организаций способствовал тому, что разрабатываемые концепции имодели были ориентированы на решение конкретных управленческих задач,что можно считать несомненным достоинством прикладной теории. Однакочрезмерная замкнутость на операциональном уровне привела к тому, чтообъяснительный и прогностический ресурс прикладных моделей по существуисчерпан.

Изначально в основу этих моделей было заложено пониманиелояльности как «локального» феномена, замкнутого внутри организаций. Поэтой причине прикладные модели помогали в объяснении типовых моделейорганизационного поведения (усиления лояльности в ответ на материальныеи нематериальные стимулы, ее связи с длительностью пребывания ворганизации, карьерными перспективами и пр.), но не могли объяснитьпроявления активности, определяемые более широким институциональнымконтекстом (групповыми ценностями, объективными институциональнымиограничениями, особенностями трудовой социализации и т.д.).

Рассмотрениелояльности в этих более широких контекстах требует обращения к ресурсамтеоретической социологии.С другой стороны, важность социологического изучения лояльностисвязана с теоретическим потенциалом самой категории «лояльность». Хотяона прочно закрепилась за организационной психологией и социологией, ееможно использовать для анализа более широкого круга социальных явлений.Формальная организация является удобным объектом для изучения имоделирования отношений лояльности. Но инварианты, лежащие в основе34организационной лояльности, могут быть обнаружены практически в любыхформах упорядоченного взаимодействия. Следовательно, исследованиялояльности могут стать одной из стратегических точек опоры в объяснениитого, почему общество или какой-то его сегмент в тот или иной моментявляются именно такими, какими они являются, а не другими.Лояльность понимается здесь в широком смысле – как установочноповеденческий комплекс, внешним выражением которого является участиеакторов в деятельности организации, соответствующее ее требованиям.Интерпретируя лояльность подобным образом, мы сталкиваемся снеобходимостью разграничить ее с такими понятиями, как «власть»,«доверие», «солидарность», «идентичность», традиционно используемыми всоциологии для объяснения того, как формируются и поддерживаютсяупорядоченные сети социальных отношений.

Мы исходим из того, что этипонятия являются инструментами анализа одной и той же реальности, нопозволяют взглянуть на нее под разными углами зрения и вычленить в нейразные значимые связи. Понятие лояльности, совмещающее в себеустановочный и поведенческий компоненты, позволяет, на наш взгляд,лучше, чем другие понятия, связать личностные аспекты социальногопорядка с его институциональными и структурными аспектами. Этотспецифический акцент позволяет ожидать от развития понятия лояльноститеоретических результатов, которые либо не могут быть получены спомощью других понятийных инструментов, либо могут быть получены спомощью этого понятия легче и эффективнее.Научная разработанность темыВ силу своего периферийного положения в социологии лояльностьоказалась распылена между смежными понятиями и категориями.

В качествесамостоятельного явления она практически никогда не попадала в фокусвниманиясоциологов.Поэтойпричинеприеерассмотрениималопродуктивно, а то и невозможно прямое обращение к «большим»45социологическим теориям. Они скорее формируют новые контексты дляпереопределения понятия лояльности, чем дают готовый для использованияматериал.

В этом смысле содержание «лояльности» раскрывается через еесравнение и демаркацию с понятиями, формирующими ее «положительный»и «отрицательный» полюса. С одной стороны, это солидарность, доверие,согласие, конформность, идентичность, кооперация, с другой – власть ипринуждение. Анализ этих категорий мы находим у П.

Штомпки, Ф.Фукуямы, Э. Гидденса, Дж. Коулмена, Н. Лумана, Дж. Г. Мида, Г. Блумера,Э. Фромма, Н. Элиаса, М. Фуко, М. Вебера, К. Маркса. Отдельно следуетсказать о классической статье Г. Беккера, специально посвященной этомуфеномену, а также о работах Т. Парсонса, в которых «лояльность»(«приверженность») рассматривается как самостоятельный феномен, впротивовес общей тенденции к размыванию границ этого понятия.Втеорияхсреднегоуровня«лояльность»тожескорееподразумевается, чем присутствует в явной форме.

Здесь мы можем найтианализразныхинституционализированныхформатоввзаимодействияструктуры и индивида. На этом уровне появляются описания «правил игры»,характерных для конкретных ситуаций взаимодействия; они раскрываютсячерез понятия «референтная группа» (Р. Мертон), «производственныеотношения» (Г. Браверман, М. Буравой), «бюрократическая структура» (М.Крозье), «формальная организация» (П. Блау), «организации карцерноготипа» (М. Фуко). Именно эти правила определяют поведение, котороеодобряется, формируется и поддерживается структурой.

Понятие лояльностиздесьприсутствуеткосвенноиопределяетсячерезсоответствиеиндивидуального поведения институциональным требованиям.Теории среднего уровня, несмотря на свою специфичность, сохраняютполивариантность контекстов лояльности (к организации, группе и пр.).

Вприкладных же моделях лояльность рассматривается сугубо через призмуорганизационных отношений. Такая точечная фокусировка позволиласделатьпонятиелояльностиоперациональным5идоступнымдля6непосредственного изучения. За полвека в прикладной теории лояльностисформировалась собственная богатая традиция изучения этого явления,опирающаяся на авторские концепции и обширный материал эмпирическихисследований.Особая заслуга в становлении прикладной теории лояльностипринадлежит Г. Беккеру, который первым предложил рассматриватьлояльность как самостоятельную категорию теоретического анализа.

Егоразработки наряду с работами Дж. Марча и Г. Саймона составили основуобменного подхода к лояльности – исторически первой интерпретациилояльности как результата позитивных обменных транзакций с организацией.Врамкахустановочногоподходасформировалосьпредставлениеолояльности как о позитивной психологической установке в отношенииорганизации.

Основной вклад в развитие этого направления внесли Р.Кантер, предложившая первую многомерную модель лояльности (с опорой наработы Г. Келмана, Р. Маудэя, Л. Портера и Р. Стирса, заложивших основыметодологии эмпирического изучения лояльности), и Дж. Мейер и Н. Аллен,которые дополнили и переработали ее модель, создав наиболее широкоиспользуемую сегодня модель лояльности.

Влияние идеи многомерности мынаходим в типологиях лояльности Г. Энгла и Дж. Пери, Л. Пенли и С.Гоулда, М. Аргайла, Ч. О’Рейли и Д. Колдуэлла, П. Бёрка, М. Джонса.Несколько особняком от основных подходов к лояльности (обменногои установочного) стоят работы П. Морроу, а также Д. Рэндалл и Дж. Коута.Основная заслуга этих авторов в истолковании лояльности как комплексногофеномена, имеющего в своем основании ценностные конструкты.В отдельное направление выделяется теория «фокусов» лояльности.Впервые идею поливариантности объектов лояльности выдвинул П. Морроу;наиболее детально она проработана у Т. Беккера.

Анализ спектра объектовлояльности мы находим в работах А. Уитта, А. Коэна, Д. Ройя и М. Госа, Б.Бенкхоффа. Особенности организации объектов лояльности в семантическомпространстве индивида исследованы в работах Р. Морган и Ш. Хант, Т.67Редамана и Э. Снейпа.Отечественная традиция изучения лояльности моложе, чем западная,но в ней тоже предложен ряд моделей этого явления. Среди авторов,работающих в этом предметном поле, следует выделить М.

Магуру,В. Доминяка, Т. Соломанидину, К. Харского.Цель и задачи исследованияЦель исследования – разработка многомерной теоретической моделилояльности, связывающей организационные и внеорганизационные аспектыкомплексной детерминации лояльного поведения.Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих задач:1. систематизироватьрелевантнуюлитературу,вкоторойрассматриваются разные аспекты лояльности и связанные с нейявления (доверие, согласие, идентичность, конформность, власть,принуждение);2. эксплицировать из релевантной литературы теоретические модели и ихэлементы, пригодные для описания лояльности как комплексногомногомерного феномена;3.