Диссертация (Институционализация государственной поддержки инноваций в России 2000-х годов кейс бизнес-инкубаторов), страница 9

То есть,несмотря на то что производство смыслов нематериально, оно создает почву9293Ibid.Powell W., Colyvas J. Microfoundations of Institutional Theory // Greenwood R. et al. (eds.).The Sage Handbook of Organizational Institutionalism. New York: Sage, 2008. P. 276–298.42для действий и влечет за собой вполне реальные последствия94. Поэтомуинституциональный предприниматель должен захватить власть надпроцессом производства смыслов, чтобы направить процесс осмысленияновых правил и побудить группы к выгодным ему действиям.Важное значение в производстве смыслов играет та ключеваяинформация, на которой сфокусирован актор, так как она, несмотря на своюнеполноту, характеризует целые явления и объекты.

«Контроль за тем, какаяключевая информация послужит точкой референции — это важныйисточник власти. Установить точку референции — например, направитьвнимание людей на краситель ткани, а не на плотность ее переплетений,чтобы вывести ее ценность — это важное действие»95. Таким образом,извлечение и донесение ключевой для производства смыслов информациибудет важной задачей институционального предпринимателя.

При этомнеобходимоотметить,чтоизвлекаемаяключеваяинформациянеобязательно должна быть точной, скорее — правдоподобной, то естьсвязанной с более общими и знакомыми идеями96.•Работа со статусными ожиданиями (status expectation), чтобыполучить дополнительную легитимацию собственных действий. Этистатусные ожидания будут основаны на более широких культурныхпредставлениях о том, кто, по каким поводам и в каких обстоятельствахможет предлагать решения и определять ситуацию. Кроме этого, они будутопределяться социальными стереотипами, такими как гендер, раса, возраст,образование и занятость97.•Эксплуатацияукорененности,тоестьиспользованиеужеимеющихся межличностных отношений и сетей для получения большегодоверия среди групп, заинтересованных в обсуждении правил.

«Слова94Вейк К. Смыслопроизводство в организациях. Харьков: Гуманитарный центр, 2015. 320 с.95Там же. С. 87.96Там же.97Powell W., Colyvas J. Microfoundations of Institutional Theory.43знакомого, которому мы доверяем, о том, что он имел дело с таким-тоиндивидом и тот действительно не подвел, гораздо надежнее простогоутверждения о том, что на такого-то, говорят, можно положиться. Ещелучше, если информация основана на собственном опыте взаимодействия сэтим человеком в прошлом»98.

Соответственно задачей институциональногопредпринимателя станет поиск внутри своих сетей тех, кто имеет с нимразделенный опыт и одновременно является представителем группы, скоторой нужно выстроить сотрудничество.Мы проанализировали, как происходит формирование института черездеятельность институционального предпринимателя.

Однако технологическоепредпринимательство как объект нашего исследования будет откладыватьотпечаток на процесс институционализации в силу того, что как видэкономической деятельности обладает специфическими особенностями.Необходимо рассмотреть их в следующем разделе.Грановеттер М.

Экономическое действие и социальная структура: проблемаукорененности // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 3. С. 52.98441.3. Социальные особенности технологическогопредпринимательства как вида экономической деятельностиВ современном смысле эра технологического предпринимательстваначалась в конце XIX – начале XX века, когда компании начали рассматриватьизобретения как источник роста и увеличения прибыли99. Изобретенияприобрели характер конвейера и стали массовыми. «Как давно отметилА.Н. Уайтхед, “величайшим изобретением XIX века было изобретение методаизобретения”.

Человек изобрел метод изобретения (систематического инарастающего)»100. Так начался век инноваций. Это привело к созданиюкорпоративной науки, которая сегодня в некоторых областях опережает илистоитнаравнеснаукойфундаментальной,развивающейсянабазеуниверситетов (например, так произошло в области фармацевтики). Наукастала более коммерчески ориентированной, и это стало трендом второйполовины XX века.

Стремительно начали размываться границы междуприкладной и фундаментальной наукой101, термин «технологический бизнес»вошел в обиход, появилось большое количество малых и средних наукоемкихкомпаний, бизнес начал активно сотрудничать с академией и выкупатьнаиболее перспективные разработки. Изначально ученые и инженерыВ этом процессе важную роль сыграли экономисты, которые своими исследованиямипостоянно доказывали важность промышленных исследований и разработок.

Такимобразом, был достигнут эффект замкнутого круга: экономисты, а затем социологи обратиливнимание на этот вопрос, придав ему своими исследованиями безусловное значение, —сегодня любой менеджер знает: чтобы быть впереди, нужно быть инновационным.99100Godin B. Innovation: the History of a Category // Working Paper No. 1. Project on theIntellectual History of Innovation. Montréal: INRS, 2008. P. 22. (URL:http://www.csiic.ca/PDF/IntellectualNo1.pdf).Cм., например: Etzkowitz H., Webster A., Healey P. (Eds.). Capitalizing knowledge. Newintersections of industry and academia. Albany, NY: State University of New York Press, 1998.281 p.10145сопротивлялись коммерциализации науки и утверждали, что это противоречитих профессиональной этике, основные постулаты которой выдвинулР.

Мертон102, однако с течением времени карьера ученого-предпринимателяприобрела легитимность в глазах сообщества. Уход на постоянную работу вкорпорацию, место научного советника при коммерческой фирме или развитиесобственнойкомпаниисталорутиннымвыборомученого,которыйсоотносится с личными мотивами, а не с мнением сообщества. Иногда такойвыбор даже не требует полного ухода из академии и горячо поддерживаетсяколлегами и администрацией университета103.Потребность в конвейере инноваций породила большой интерес ксозданию и коммерциализации изобретений. Стали исследоваться природаизобретений, эффекты и распространение инноваций и не в последнююочередьорганизационныемодели,которыеблаготворновлияютнаизобретателей и способствуют систематическому производству новых знанийи технологий в рамках формальной структуры компаний.

Так, У. Огборнвыдвинул идею, что изобретения возникают благодаря, с одной стороны,умственным способностям индивида, с другой стороны, уже существующимдостижениям прогресса, и наконец, социальным запросам на что-то новое. Приэтом Огборн сознательно уменьшал индивидуальный вклад изобретателя впроцесс изобретения, подчеркивая его социальные корни. Он утверждает, чтовеликий ум — это продукт своего времени, человек, который стоит на плечахгигантов прошлого. Одним словом, изобретения основаны на всехпредыдущих достижениях человечества, сам процесс изобретения — это102Merton R.

The sociology of science: theoretical and empirical investigations. Chicago:University of Chicago Press, 1973. 605 p. Р. Мертон в своей работе описал специфическийнекодифицированный «дух науки», который выражается в моральном консенсусе ученых.Нарушение норм этого консенсуса вызывает порицание со стороны сообщества. «Духнауки» держится на четырех принципах: принцип универсализма, принцип коммунизма,принцип беспристрастности и принцип организованного скептицизма.103Anderson M. The Complex Relations between the Academy and Industry…; Shapin S.

Thescientific life: a moral history of a late modern vocation; Stuart Т.Е., Ding W.W. When DoScientists Become Entrepreneurs?46эволюционный процесс комбинирования и накопления. Чем большеизобретений существует в копилке человечества, тем чаще и быстрее делаютсяновые изобретения. Кроме того, он первый выдвинул концепцию культурногоотставания104, которая легла в основу идеи о том, что существует временнόйлаг между изобретением и его коммерциализацией105. Й. Шумпетер впервыеввел термин «инновация»106 и показал, что инновации являются движущейсилойэкономическойжизни.Ониобеспечиваютсвоимсоздателямсверхприбыли и влекут за собой поток менее революционных нововведений,вызывая период роста и процветания, который постепенно сменяетсядепрессией, пока не будет создана еще одна революционная инновация.Центральнойфигуройвпроцессесозданияинновацийявляетсяпредприниматель, который своими действиями разрушает инертную средувокруг себя.

Иногда разрушительно-созидательную функцию частично берутна себя крупные корпорации107. В. Маклорен предложил модель линейныхКратко концепцию культурного отставания можно описать так: материальная культураизменяется быстрее нематериальной. Изобретения появляются, но не могут мгновеннораспространится в силу существования психологической и социальной устойчивости кновому – возникает социальная дезадаптация. Она может быть как на уровне(дез)адаптации отдельного человека к культуре, так и на уровне (дез)адаптации отсталыхчастей культуры к более развитым. Огборн выделяет причины, объясняющие устойчивостьк новому, среди которых, например: живучесть старых обычаев, корыстные интересыинкумбентов, полезность и легкость существующих культурных норм, трудностираспространения (климат, пространственное расположение) и др.104105Godin B. Innovation without the Word: William F.

Ogburn’s Contribution to TechnologicalInnovation Studies // Working Paper no. 5. Project on the Intellectual History of Innovation.Montreal: INRS, 2010. 56 p. URL: http://www.csiic.ca/PDF/IntellectualNo5.pdf.Он четко отделяет инновацию от изобретения. Инновация — это экономическоерешение по применению и адаптации изобретения, а изобретение является актоминтеллектуального творчества без экономического анализа результатов. По мнениюШумпетера, существуют инновации без изобретений и изобретения без инноваций.Технологическая инновация — это новое сочетание средств производства, то естьизменение факторов производства для получения новых продуктов (Schumpeter J.A.Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process.