Автореферат (Влияние неформальной занятости на самооценки социального положения), страница 2

Андерсон, П.Е. Дэвидсон, Т. Каплоу,Р. Моррис, Р. Мэрфи, П. Сорокин, А.М. Эдвардс) является не менее важнымметодологическим основанием, согласно которому профессия человека влияет наособенности всего комплекса восприятия окружающего мира – от оценок,верований и практических суждений до этики и идеологии, тем самымспособствуяформированиюглубокоукорененныхразличиймеждупрофессиональными группами.Экономические и социологические теории сегментированных рынков(П. Дерингер, Д. Гордон, М. Пиоре, М.

Райх, М. Тодаро, Д. Харрис, Р. Эдвардс) еще один теоретический источник настоящего диссертационного исследования.Основу данного направления составляет представление о том, что на рынке трудасуществуют искусственно поддерживаемые и устойчиво воспроизводящиесябарьеры между низкокачественными и высококачественными рабочими местами.Мобильность между различными частями рынка труда оказывается сильно6ограниченной, в результате чего люди со схожим жизненным опытом,квалификацией и навыками занимают неодинаковые рабочие места.

С точкизрения данного подхода исследование различий в самооценках формальных инеформальных работников, позволит ответить на вопрос, является ли российскийрынок труда сегментированным или интегрированным. Если рынок труда являетсяинтегрированным, то между самооценками социального положения формальных инеформальных работников не должно наблюдаться значительных отличий. Еслиженеформальныеработникиоцениваютсвоеположениевобществепринципиально иначе по сравнению с формальными работниками, то сегментырынка труда будут выступать основанием для деления членов общества поразличным ступеням социальной лестницы.Далее, в контексте настоящего диссертационного исследования особыйинтерес представляют работы, которые изучают связь неформальной занятости состальнымрынкомтруда.Отделеналинеформальностьжесткими(административными, экономическими, социальными, культурными) барьерами отформальных рабочих мест (и тогда существует сегментация), или же рынок трудаявляетсяинтегрированным,гдевыбортипазанятостиосуществляетсядобровольно? Исходные представления о неформальной занятости развивались вруслесегментационногоподхода,гденеформальностьоказываласьсосредоточением плохих рабочих мест.

«Ревизия» этой системы представленийбыла предложена в работах Г. Филдса и У. Мэлони, продемонстрировавшихвнутреннюю неоднородность неформальности (наличие рабочих мест высокого инизкого качества) и преимущества неофициальной занятости для работника.Неформальностьвитогепредставалаконтинуумомрабочихмест,пронизывающим также и формальную часть рынка труда (Н.

Батини,Л. Гаспаринни, К. Герксхани, Р. Канбур, Т. Меррик, У. Мэлони, Г.Е. Перри,Ж. Сааведра, Э. де Сото, Л. Торнаролли, М. Хамис). Исследования показали, чтонеформальность в странах со средним доходом лучше описывается именно этойконцепцией.7В контексте переходных экономик изучением неформальной занятости и ееотдельных аспектов занимались такие экономисты как С. Бернабе, А.

Зайцева,Х. Леманн, З. Сакова, Ф. Слонимчик, Д.Эрл, а также коллектив Центра трудовыхисследований НИУ ВШЭ5. Они продемонстрировали, что неформальность впереходных странах очень неоднородна, а ее значительную часть составляетсегмент наемной занятости.Приизучениинеформальнойзанятостиврамкахэкономико-социологического направления исследователи, как правило, сосредотачивают своевнимание на социальной укорененности неформальной трудовой деятельности.Объектоманализапредставителейсетевогоподходаприменительнокнеформальной занятости являются сети взаимодействия между индивидами,домохозяйствамиипредприятиями,покоторымциркулируютважныехозяйственные ресурсы (Д.

Гроссман, Л. Ломниц, А.Портес, Д. Шойнбаум). Всвою очередь, П. Эванс и У. Халлер изучали условия, при которыхгосударственное регулирование рынков и характер устанавливаемых правилпорождает масштабный и развитый неформальный сектор.Различные аспекты неформальной занятости становились также объектомизучения отдельных направлений экономической социологии как социологияпредпринимательства (А. Рона-Тас, М.

Саги, С. Сассен) и социологиядомохозяйств (Д. Гершуни, Р. Пал). Характеристики неформальной занятостистановилисьобъектами изучения российскихсоциологов С. Барсуковой,Т.Заславской, Т.Карабчук, Л.Косалса, Т. Малевой, В. Мукомеля, Т.Обыденновой,Д. Поповой, В. Радаева, Р. Рывкиной, О. Синявской, Д. Стребкова, Н.Тихоновой,Л. Хахулиной, А. Чепуренко, А. Шевчука.Однако в социологических исследованиях практически не затрагиваетсятемавозможныхпоследствийнеформальнойзанятостидлясоциальногоположения индивида – потенциального места неформальности в социальной5Коллективом Центра были подготовлены две монографии, посвященные тематике неформальности нароссийском рынке труда: Нестандартная занятость в российской экономике / Под общ. ред.:Р. И.

Капелюшников, В. Е. Гимпельсон. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006. и В тени регулирования:неформальность на российском рынке труда/ Под общ. ред.: Р. И. Капелюшников, В. Е. Гимпельсон. - М.:Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014, а также значительное число статей.8структуре. Исследований неформальной занятости, выполненных в руслесоциокультурного подхода в экономической социологии, которые могли бысвязать неформальный тип занятости и особенности формирования представленийо своем месте в социальной иерархии, также нет. Исследования на данную темутакже не проводились ни в связи с изучением формирования микро-классов, ни врамках изучения рынка труда в целом. Тем самым определяется вклад настоящегодиссертационного исследования в корпус существующих социологических работ.В настоящей диссертации для изучения данной темы предлагаетсяиспользовать ранее широко не применявшийся набор самооценок социальногоположения.

Подобные индикаторы, предполагающие оценку респондентамисобственногоместанаиерархическивыстроенномконтинууме,продемонстрировали значительные возможности при изучении социальнойструктуры, а также в различных междисциплинарных исследованиях (Н. Адлер,Н. Голдман, М. Гросс, Р.

Делла Файв, М.Р. Джекман, Р.В. Джекман, Э.Г. Карминс,Д. Келли, Д. Клюгель, М. Копп, Э.О. Лауманн, К. Линдеманн, Д. Леггет, Л. Льюис,К. Нудсен, С. Оссовски, Д. Остроув, Л.Р. Райтцель, Р. Сентер, Р.А. Смит,Г.В. Стэнли, Л. Франзини, М.Е. Фернадес-Эскиер, Р. Центерс, А. Шанкар,Н.Д. Шепелак, М.Д.Р. Эванс). В рамках диссертации предполагается, что онисмогут более полно измерить возможный эффект неформальности на положение вструктуре общества.Цель, задачи исследованияЦель настоящей работы заключается в выявлении влияния неформальногоположения работников на рынке труда на их самооценки социального положения.Объектом исследования является занятое население на российском рынкетруда.Предметисследования–самооценкисоциальногоположениянеформальных работников в сравнении с формальными работниками.Достижениецелиисследованияисследовательских задач:9предполагаетрешениеследующих1.Получение оценок масштаба и динамики неформальной занятости вРоссии в 2000-2010 гг., установление ее основных социальнодемографических характеристик и особенностей рабочих мест.2.Разработкаметодологииэмпирическогоанализавлияниянеформальной занятости на самооценки социального положения;3.Эмпирическийанализвлияниятекущеготипазанятостинасамооценки социального положения;4.Эмпирическая оценка влияния изменения типа занятости на динамикусамооценок социального положения.Теоретические основы исследованияТеоретические основы обоснования роли профессии и занятости в процессеформирования социального неравенства и представлений о нем определяютсясоциологической теорией микро-классов (К.Виден, Д.Граски, П.

Кингстон,Д. Соренсен), экономико-социологической концепцией социальной укорененностихозяйственных действий (М. Аболафия и М.Грановеттер), а также основнымиположениями социологии труда и занятости (Т. Каплоу, П. Сорокин) иэкономическими и социологическими теориями сегментации рынка труда(П. Дерингер, Д. Гордон, М. Пиоре, М. Райх, М. Тодаро, Д. Харрис, Р. Эдвардс).Важнымисточникомнастоящейдиссертациитакжесталирезультатыэкономического анализа последствий неформальной занятости для социальноэкономического положения работников, а также экономические (У. Мэлони,Г.

Филдс) и социологические (Д. Гершуни, Д. Гроссман, Л. Ломниц, Р. Пал,А. Портес, С. Сассен, У. Халлер, П. Эванс) теории неформальной занятости.Настоящее исследование опирается и на традицию изучения субъективногосоциального статуса (Н. Адлер, М.Р.

Джекман, Р.В. Джекман, Д. Келли,Д. Клюгель, Э.О. Лауманн, К. Линдеманн, Д. Леггет, Л. Льюис, М.Д.Р. Эванс,С. Оссовски, Р. Сентер, Р.А. Смит, Р. Центерс, М.Д.Р. Эванс).10Информационная база исследованияЭмпирическую базу составляют два больших массива данных. Этоежегодное панельное обследование индивидов и домохозяйств - Российскиймониторинг экономики и здоровья (РМЭЗ) НИУ ВШЭ6 за 2000-2010 гг., а такжерегулярное Обследование населения по проблемам занятости (ОНПЗ) за 2000-2010гг.

Период анализа был ограничен 2000-2010 гг., т.к. это позволило изучитьсамооценки социального положения занятых как в годы значительногоэкономического роста, так и в кризисные 2009-2010 гг.Врамкахэмпирическойоперационализациипонятиянеформальнойзанятости, под которой понималась трудовая деятельность (наемная илиосуществляемаянаиндивидуальнойоснове),неимеющаяофициальнойрегистрации трудового договора или контракта, на основе вопросов анкеты РМЭЗНИУ ВШЭ о типе организации, форме трудовой деятельности и наличии ееофициального оформления были выделены несколько типов неформальныхработников:a) занятые на индивидуальной основе;b) неформальные владельцы фирм;c) неформальные наемные работники на предприятиях;d) неформальные работники по найму у физических лиц;e) нерегулярные работники.Эти пять типов были сгруппированы в три категории: 1) самозанятые; 2)неформальные наемные работники; 3) нерегулярные работники.В регулярную анкету обследования РМЭЗ НИУ ВШЭ также включены пятьвопросов, касающихся особенностей восприятия собственного социальногоположения.