Автореферат (Бедные в современной России структура группы и социальная динамика), страница 5

Показано, что многие бедные всовременной России обладают достаточно высоким уровнем образования, хотяв целом уровень образования бедных намного ниже уровня образования22небедного населения. Определено, что бедные представители молодежигораздо чаще выходят на работу, не имея аттестата о полном среднемобразовании,чемостальныемолодыероссияне.Соответственно,профессиональные статусы бедных в России напоминают ситуацию сбедностью в западных странах.

Бедность всё чаще оказывается связана вроссийском обществе с незанятостью или занятостью на рабочих местахнеквалифицированногоинизкоквалифицированногофизическогоинефизического труда.Показанотакже,чтозаформальнооднимиитемижепрофессиональными позициями в современной России у бедных и небедныхскрываются рабочие места совершенно разного качества, и что проблемабедности в России связана преимущественно с особенностями структурырынка труда. Так, в России сегодня очень велика доля низкооплачиваемыхвидов занятости, что заведомо увеличивает для занимающих соответствующиерабочие места людей шансы попасть в бедность, а со временем – и вхроническую бедность.

Кроме того, поскольку занятость на них не можеткачественно изменить положения бедных, они зачастую оказываютсянепривлекательны для бедного населения. Это, в свою очередь, влияет на отказчасти бедных от работы в пользу незанятости (хотя во всех группах бедныхосновной вклад в структуру доходов составляют все-таки доходы отзанятости), что усугубляет их бедственное положение («ловушка бедности»).В третьей главе «Процессы социальной динамики в группах бедногонаселения» рассматривается гетерогенность группы бедных через призмудлительностипребываниявбедностиианализируютсяжизненныетраектории, типичные для различных подгрупп бедных.В первом параграфе «Специфика бедных «по доходам» и бедных «полишениям» с учетом сроков нахождения в бедности» рассматриваютсяособенности подгрупп бедных «по доходам» и бедных «по лишениям»,отличающихся длительностью пребывания в бедности.

Показано, что хотя быраз в бедность «по доходам» за рассматриваемый семилетний промежуток23попадали практически две трети населения страны, а в бедность «полишениям» - около половины всего населения. Продемонстрировано, чтотипичным в современной России является постепенный переход из бедности«по доходам» в бедность «по лишениям», причем значительная часть россиянгодами испытывает множественные лишения, формально имея при этомдоходы выше прожиточного минимума.Показано, что вне зависимости от методики выделения группы бедногонаселения по мере увеличения срока пребывания в ней бедные «по доходам» ибедные «по лишениям» демонстрируют во многом схожие тенденции: у обеихгрупп бедных понижается уровень жизни (усиливается их депривированность),ухудшаются показатели образования, снижаются показатели занятости, уровнязаработныхплат,постепенноувеличиваетсядоляпредставителейнизкоквалифицированных профессиональных позиций.

Установлено также,что значимые отличия бедных «по доходам» и бедных «по лишениям» в случаедлительной бедности находятся, в первую очередь, в области социальнодемографических факторов: их возрастных особенностей, состава и размеровдомохозяйств, доли иждивенцев, а также местности проживания. Так, кдлительнойбедности«подоходам»чащеприводитповышеннаяиждивенческая нагрузка, особенно детьми, в то время как к длительнойбедности «по лишениям» - возраст, плохое здоровье и измененная по этойпричине структура расходов.Во втором параграфе «Состав и образ жизни подгруппы застойнойбедности» показано, что при поэтапном переходе от небедного населениячерез разные группы бедных к застойной бедности происходит изменениебазовых характеристик образа и уровня жизни – смещение из городскойместности в сельскую, увеличение размера семей, уменьшение долипенсионеров, уменьшение доли занятых, снижениеуровня образования ипостепенное смещение профессиональных позиций с «белых воротничков» книзкоквалифицированному физическому труду.

Использование показателя24длительности пребывания в бедности позволяет выделить ядро группы бедных– хронических бедных, а также ближнюю (группу риска хроническойбедности) и дальнюю (группу ситуационной бедности) периферию этого ядра(см. табл. 2).Таблица 2.Численность групп, характеризующихся разными рискамихронической бедности, панельная база РМЭЗ, 2005-2011 гг., %ГруппыБедные «по доходам»Ни разу не были вбедностиСитуационнаябедность(1 год былибедными)Зона рискахроническойбедности(2-3 года былибедными)Хроническаябедность(4 и более лет былибедными)ВсегоНи разу небыли вбедностиБедные «по лишениям»СитуациЗона рискаоннаяхроническойбедностьбедности (2-3(1 годгода былибылибедными)бедными)Хроническаябедность(4 и более летбыли бедными)Всего24,25,85,42,537,98,62,82,91,515,88,34,94,62,520,36,45,17,37,2(застойнаябедность)26,047,518,620,213,7100,0Детальный анализ групп застойной бедности (представители которой покаждому из использованных подходов находились в бедности 4 и более раз за7-летний промежуток наблюдений) показал, что с точки зрения состававходящих в них домохозяйств застойная бедность характеризует сегодня вРоссии домохозяйства, отличающиеся особым образом жизни.

В нихподавляющее большинство лиц трудоспособного возраста не имеют работыили занимают рабочие места низко- или неквалифицированного труда, частосовместно проживают сразу несколько семей и поколений, относительно чаще,чем в других подгруппах бедного населения, не регистрируется брак (даже в25случае рождения детей). Домохозяйства меньшего размера из этой группыдемонстрируют похожие тенденции: взрослые совершеннолетние дети в нихпродолжают жить с родителями, при этом часто не работая. При этом в даннойгруппе существенно меньше доля детей и пожилых людей с плохим здоровьем(что является, в противовес застойной бедности, отличительной чертойхронической бедности в целом). Таким образом, на основе части группыхронической бедности протекает процесс формирования в ней подгруппызастойной бедности, для которой типичен особый, достаточно сильноотличающийся жизненный уклад, позволяющий предполагать, что фактическиречь идет о формировании российского варианта андеркласса.В третьем параграфе «Проблема «входа» в бедность и «выхода» изнее» рассмотрена специфика бедных в зависимости от того, какой быладинамика изменений их уровня жизни.

Были выделены следующие категориибедного населения: 1) небедное население (те, кто ни разу не попадал вбедность на протяжении всех 7 лет наблюдений), 2) ситуационная бедность(те, кто однократно попал в группу бедного населения), 3) «выход» избедности (те, кто на протяжении 3 последних лет подряд не попадал вбедность, но ранее был бедным), 4) «вход» в бедность (те, кто на протяжении 3последних лет подряд и более пребывал в бедности, а до того был небедным),5) «мигающая» бедность (те, чье положение постоянно менялось с небедногона бедное), 6) «стагнирующая» бедность (те, кто пребывал в бедности напротяжении всех 7 лет).Анализ выделенных групп показал, что иждивенческая нагрузка детьми,проживание в городе, предпенсионный и пенсионный возраста, а также плохиепоказатели здоровья оказываются с годами все более значимыми факторамириска, увеличивающими вероятность попадания в бедность.

Ослабевание же вотдельном домохозяйстве действия этих факторов (взросление детей, их выходв самостоятельную жизнь, улучшение здоровья и т.д.) приводит к общемуулучшению положения домохозяйства, а иногда и постепенному выходу его избедности. В пользу этого вывода свидетельствуют выделенные на основерегрессионного анализа отличительные черты группы вышедших из бедности26– наименьшая среди всех бедных доля лиц предпенсионных и пенсионныхвозрастов, а также несовершеннолетних, относительно более высокиепоказатели здоровья и др.В четвертом параграфе «Факторы риска бедности с учетом еегетерогенности» рассмотрены результаты регрессионного анализа (логитрегрессии), в котором все значимые характеристики бедности, проявившиеся впроцессе содержательного анализа в ходе всего исследования, были проверенына то, являются ли они факторами риска попадания в бедность или нет.

Дляэтого был построен ряд моделей, включавших разные наборы переменных,отдельно для бедных «по доходам», бедных «по лишениям», городских исельских бедных, занятых и незанятых и т.д.Регрессионный анализ показал, что основными рисками бедности «подоходам» являются иждивенческая нагрузка детьми и неработающимипенсионерами, особенно в неполных семьях, а также низкий уровеньобразования и заработной платы (для лиц трудоспособных возрастов).

Вслучае с бедностью «по лишениям» использование регрессионного анализасвидетельствует о большей сложности и неоднозначности ее причин (процентобъясненной дисперсии зависимой переменнойпри различных наборахфакторов риска бедности не превышал 10%).В «Заключении» приведены основные результаты исследования.Список публикаций по теме диссертации:Работы,опубликованныевведущихрецензируемыхнаучныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ1. Слободенюк Е.Д., Тихонова Н.Е. Гетерогенность российской бедностичерез призму депривационного и абсолютного подходов // Общественныенауки и современность.

2014. № 1 С. 36-49 (1,1 п.л., личный вклад – 0,55 п.л.).2. Слободенюк Е.Д. Нерыночные факторы бедности в современнойРоссииипутисовершенствования социальнойполитики//Журналисследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 3. С. 391-406 (0,9 п.л.).273. Слободенюк Е.Д., Тихонова Н.Е. Эвристические возможностиабсолютного и относительного подходов к изучению бедности в российскихусловиях//Социология:Методология,методы,математическоемоделирование. 2011. Т. 33.

С. 5-27 (1 п.л., личный вклад -0,5 п.л.).Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации4. Слободенюк Е.Д. Проблема бедности в публичном дискурсе России //В кн.: Сборник статей аспирантов — 2012 [Электронный ресурс] / Нац. исслед.ун-т «Высшая школа экономики», ф-т экономики / Науч.

ред.: К. А. Букин. М.:Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. С. 108-139 (1 п.л.).5. Слободенюк Е.Д. Бедность в России: неоднородность группы бедныхи актуальные проблемы // Материалы Международного молодежного научногофорума «ЛОМОНОСОВ-2013» /Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А.Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова.

[Электронный ресурс] — М.: МАКСПресс, 2013 (0,3 п.л.).28Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 1 апреля 2014 г. Формат 60×84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ № ______Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.29.