Автореферат (Бедные в современной России структура группы и социальная динамика), страница 2

Таунсенд, заключается, однако, не только в том, что он сумелосознать многогранность рассматриваемого феномена (она вытекает изконцепций многих классиков социальной мысли, хотя впервые так отчетливо6была артикулирована именно им), но главное в том, что ему удалосьразработать сложную систему индексов и показателей, с помощью которыхбедность «по лишениям» стало возможным оценить и измерить. Приразработке своих индексов П. Таунсенд учел такие стороны жизни индивида /домохозяйства как: качество питания, одежды, жилья, доступ к платнымуслугам (медицинским, досуговым, образовательным, ритуальным) и др. Этипоказатели, предложенные им изначально на основе экспертной оценки всоответствии с особенностями британского общества 1970-х годов, затемнеоднократно корректировались.

Так, в частности, британские ученые Д. Маки С. Лэнсли предложили новый способ построения индексов через опроснаселения о том, что можно считать признаками минимально приемлемогоуровня жизни, граничащего с бедностью, в каких предметах первойнеобходимости в первую очередь нуждаются бедные и пр. По тому же путипошла российская исследовательская группа под руководством Л. Овчаровой,изучавшая применимость различных подходов к бедности в России (иапробировавшая описанный выше подход), участие в работе которой принялМ.

Алистер (Великобритания, Эссекс). В этом же русле шла и работа группыН. Тихоновой, Н. Давыдовой и Н. Мэннинга (Великобритания, Ноттингем).Еще одним вариантом развития этого подхода стал многомерный индексбедности, включающий в себя три базовых индикатора: состояние здоровья,уровень образования и уровень жизни, разработанный группой ученыхразличных стран мира, входящих в организацию «Oxford Poverty & HumanDevelopment Initiative», среди которых наибольший вклад внесли С. Алкире иДж. Фостер [Alkire, S., Foster, J. 2009].

Хотя эта методика используется длямежстрановых сравнений при подготовке Доклада ООН о развитиичеловеческого потенциала, однако в силу специфики применяемых в нейиндикаторов (наличие земляного пола и т.д.) она эффективна прежде всего дляанализа ситуации с бедностью в странах с более низким уровнемблагосостояния и иным образом жизни, чем Россия.7Что же касается «субъективной» бедности, то традиция ее изученияопирается на субъективные представления индивидов об их уровне жизни идоходах. Она особенно важна для поиска группы населения, в которойнакапливается социальная напряженность и локализуются определенныеидентичности. Однако это более частные задачи, и субъективный подход кбедности не может заменить ни абсолютный, ни относительный подходы кней.В российской практике на сегодняшний день для изучения бедногонаселения используются все три подхода (В.

Бобков, Т. Карабчук, М.Красильникова, И. Корчагина, Л. Ниворожкина, Л. Овчарова, Д. Попова, Л.Прокофьева, А. Разумов, Н. Тихонова. С. Ярошенко и др.). При этом каждый изавторов, с учетом специфики используемых теоретических подходов кпониманиюбедности,используетсвоюметодологиюееизучениясоответственно особенностям концептуализации в них этого феномена. Витоге оценки масштабов бедности, предлагаемые разными авторами даже врамках одного и того же теоретического подхода и на одних и тех же базахданных (например, Российского мониторинга экономического положения издоровья населения), существенно разнятся.

Заметно различаются при этом ипортреты «российской бедности», получаемые различными исследователями,что ставит вопрос о том, являются ли эти расхождения следствиемгетерогенностисамойгруппыбедных,по-разномупроявляющейсявзависимости от методики их выделения, или же это просто следствиетехнических особенностей самих этих методик.Цель исследования состояла в выявлениивнутренней структурыгруппы бедных, а также особенностей их мобильности. Реализацияпоставленной цели потребовала решения ряда задач, в т.ч.:1. Выделение группы бедных россиян в соответствии с двумяосновнымитеоретико-методологическимиподходамикабсолютным и относительным (в его депривационной версии).8бедности–2.

Определение особенностей выделенных групп российских бедных взависимости от концептуализации феномена бедности.3. Исследование динамики положения представителей бедных слоевнаселения и выделение на этой основе групп бедных, которым свойственнократкосрочное, среднесрочное или длительное пребывание в бедности.4. Анализ «факторов риска» попадания в группы бедных «по доходам» ибедных «по лишениям», различающихся длительностью пребывания вбедности.5.

Анализ факторов устойчивого выхода из бедности после несколькихлет нахождения в ней и факторов «сползания» в бедность из сравнительноблагополучного состояния.Объектом исследования являлось население России. Предметомисследования выступала структура группы бедного населения, в том числе – сучетом разной динамики положения ее представителей за последние годы.Теоретико-методологические основания исследования.В теоретико-методологическом плане диссертационное исследованиестроилось в неовеберианской традициианализа социальных групп сизучением особенностей их состава, экономического статуса, в том числеместа на рынке труда, а также их поведения, идентичностей, социальнопсихологического состояния и мобильности.

Социальная группа понималась внемкаксовокупностьиндивидов,объединенныхсхожейресурсообеспеченностью и занятием схожих структурных позиций, а какследствие – схожестью социальных действий на основе близости своихвозможностей и осознания своего места в обществе. Неотъемлемымиатрибутами группы для нас выступали наличие у нее внутренней структуры(наличие ядра социальной группы, а также ближней и дальней периферииэтого ядра) и устойчивость ее границ во времени.Понятие «социальной динамики» в рамках исследования трактуется влогикеО.Конта,какпротивоположность9«социальнойстатике».Анализируемый элемент структуры общества (группа бедного населения)понималась, соответственно, не как статичный, неизменный по своимсвойствам и характеристикам, но как изменяющийся во времени поддействием внешних и внутренних факторов феномен.

В этой связи в рамкахисследования делался акцент на протекающие в рамках группы бедногонаселения изменения ее структуры и особенностей.Для выделения бедных были использованы два основных теоретикометодологических подхода к пониманию и анализу бедности – абсолютный (вего монетарной версии) и относительный (в его депривационной версии).Методика выделения группы бедных в рамках абсолютного подходазаключаласьвсопоставлениисовокупныхдоходовдомохозяйствссовокупным прожиточным минимумом, обеспечивающим жизнь выше чертыбедности,рассчитаннымсучетомрегионапроживанияисоставадомохозяйств. Для выделения группы бедных в рамках депривационногоподхода был разработан индекс депривации, основанный на списке лишенийП.

Таунсенда (с учётом результатов его адаптации к российскому обществуисследовательскими группами под руководством Л. Овчаровой и Н.Тихоновой) и возможностей инструментария РМЭЗ.Эмпирическая база исследования.Эмпирической основой для решения поставленных задач стала базаданных РМЭЗ-ВШЭ (Российский мониторинг экономического положения издоровья населения). Для анализа были отобраны раунды за 2005 – 2011 гг.

Вкаждом раунде РМЭЗ-ВШЭ имеются две выборки (репрезентативная ипанельная). Первая репрезентирует население страны по месту проживания.Вторая выборка состоит из всех респондентов, опрошенных в данной волне,включая тех, кто к моменту опроса переехал с адресов выборки 1994 г., нобыли найдены и опрошены по их новому адресу. Для решения поставленныхисследовательских задач использовались оба типа выборок: репрезентативная– для количественных оценок масштабов групп и выявленных тенденций,10панельная – для анализа динамики положения бедных и факторов, влияющихна изменение их положения.В ходе диссертационного исследования использовались также данныеФедеральной службы государственной статистики (ФСГС РФ).Научная новизна диссертации:1.

Разработана методика выделения группы бедных в соответствии сдепривационнойверсиейотносительногоподходанаосновеспискадеприваций, учитывающего характерные для российских условий лишения впотреблении материальных и нематериальных благ бедными и позволяющегорассчитать относительную бедность в России на базах данных РМЭЗ надлительном промежутке времени.2. ПроведенывыделяемыхкакдепривационногосравнениянаосновеподходовкспецификиисоставагруппприменениявРоссииабсолютногобедности,такивбедных,зависимостииотпродолжительности пребывания в бедности и векторов изменения положениябедных на протяжении ряда лет.

Это позволило: получить портреты бедных «по доходам» и «по лишениям» и оценитьэвристическиевозможностидвухосновныхподходовкбедностивсовременной России, показав, что они позволяют зафиксировать разные типыбедности, и что при выделении бедных нельзя ограничиваться только одним изних; оценить масштабы различных подгрупп бедных, в совокупностисоставляющихконцентрическуюструктуругруппыбедныхвцелом,продемонстрировав, в частности, что ее ядро, а также его ближняя и дальняяпериферия, различающиеся длительностью пребывания в бедности их членов,составляли по состоянию на начало 2010-х гг. соответственно 43%, 34% и 23%от группы бедных в целом; определить особенности и перспективы группы бедных в составесоциальнойструктурыроссийского11общества(показанавчастности,устойчивость численности этой группы в последние годы при резкомсокращении ее численности в середине 2000-х гг., рост в ее составе впоследние годы доли хронических бедных и т.д.).3.