Автореферат (Роль эмоционального интеллекта в эффективности деятельности), страница 3

На основании проведенного теоретического анализа существующих подходов к рассмотрению эмоционального интеллекта, базируясь при этом на теоретических представлениях Дж. Майера,П. Сэловея и Д. Карузо, понятие «эмоциональный интеллект» определено как12четко измеряемая способность личности распознавать и интерпретировать эмоции, управлять эмоциями, а также использовать их для эффективного решенияпроблем, близкая к традиционным аспектам интеллекта, с той единственнойразницей, что поступающей информацией являются настроения и эмоции.На основе обобщения основных идей природы интеллекта как единогоконструкта, развивающегося в результате взаимовлияния внутреннего и внешнего мира человека на протяжении всей его жизни, идей о взаимосвязи эмоциональной и когнитивной сфер психики, а также представления о месте эмоций вовнутреннем мире человека, определено «положение» ЭИ в модели интеллектаВ.

Д. Шадрикова следующим образом (рис.1).Внешний мирПриродныйинтеллектспособностиинтеллектуальныеоперациизнанияВнутренний мир человекаЭмоциональныйинтеллектВнешний мирРис.1. Положение ЭИ в модели интеллекта В. Д. ШадриковаТаким образом, эмоциональный интеллект, как составляющая внутреннего мира человека, выполняет функцию своеобразного фильтра, обволакивающего ядро природного интеллекта, пропускающего всю поступающую информацию и придающего ей определенный эмоциональный оттенок. Любой вос13принятой новости дается эмоциональная оценка, и полученная информациявпоследствии анализируется с учетом этой оценки.

Чувства, и переживания,проходя через область эмоционального интеллекта, также подвергаются своеобразной «цензуре» со стороны внутреннего мира, и моральные принципы могут препятствовать проявлению их во внешнем мире.В параграфе 1.4 «Эффективность деятельности и способы ее измерения» проводится теоретический анализ концепций деятельности, рассматриваются особенности профессиональной деятельности, процесса постановки и достижения целей совместной деятельности.В отечественной психологии деятельность рассматривается как «формаактивного отношения субъекта деятельности к действительности, направленнаяна достижение сознательно поставленных целей, связанная с созданием общественно значимых ценностей и освоением общественного опыта» (Шадриков,1979, с.

5). В качестве методологического основания изучения деятельностиотечественнымиисследователями(Б.Ф. Ломов,С.Л. Рубинштейн,А.Н. Леонтьев, Н.А. Бернштейн, В.Д. Шадриков, В.А. Барабанщиков и др.) признается необходимость системного подхода. В.Д. Шадриковым была разработана функциональная система деятельности, в основу которой положена функциональная физиологическая система П.К. Анохина (Шадриков, 1979; 1982;1994).Центральным, системообразующим компонентом психологической системы деятельности является ее цель. В деятельности (от др.-греч. πραγμα, родительный падеж πραγματος - «дело») прагматичность может пониматься как нацеленность на конкретный результат. Особенностью профессиональной деятельности является то, что она регламентируется профессиональными нормами,стандартами поведения, сложившимися обычаями и традициями, осуществляется в соответствии со статусами, профессиональными полномочиями субъектов.

При этом в процессе деятельности происходит психологическое взаимовлияние людей друг на друга, которое приводит к изменению во взглядах, по14ведении, качествах личности, формированию соответствующих групповымнормам и требованиям чувств, отношений, мнений.Таким образом, эффективность деятельности отражает степень реализации целей совместной деятельности и уровень достижений вовлеченных в неесубъектов.

Эффективность деятельности все чаще измеряется посредством широко организованной системы прогрессивных инструментов, объединенныхобщим названием – сбалансированная система показателей (ССП). Важнуюроль в построении объективной системы управления эффективностью играетКлючевой индикатор выполнения (сокращение от англ. Key PerformanceIndicator – KPI).

Для его обозначения в России иногда также используют термин Ключевой показатель эффективности (КПЭ).Связь между способностью личности обеспечивать выполнение принятых в процессе совместной деятельности решений, выраженных в четких измеримых показателях ССП, наиболее очевидна для руководителей высшегоуправленческого звена.

При этом эффективность принимаемых управленцамирешений во многом зависит от того, как выстраивается логическая цепочка рассуждений,каканализируетсяаргументация,икакиеэмоционально-мотивационные факторы влияют на принятие решения и воплощение этого решения «в жизнь». В качестве критерия эффективности деятельности руководителя выступает конечный результат деятельности всего коллектива, включающий в себя вклады всех сотрудников. В связи с этим особый интерес представляет эмоциональный интеллект руководителя как способность распознавать иинтерпретировать эмоции, возникающие в процессе деятельности руководителя, использовать их для решения управленческих задач, управлять эмоциямиокружения с целью эффективного управления организацией.

Данную способность можно рассматривать как одно из профессионально важных качеств(ПВК) руководителя, предполагая ее развитие под влиянием требований управленческой деятельности.15В параграфе 1.5 «Обзор эмпирических исследований взаимосвязи эмоционального интеллекта с эффективностью деятельности и возможности ее повышения путем развития эмоционального интеллекта» проводится анализ научных работ, посвященных теме ЭИ. В результате анализа быловыявлено, что подавляющее количество зарубежных исследований темы ЭИпроводилось в США. В России тема ЭИ в научном формате представлена значительно в меньшей степени, чем за рубежом.

Вопросам взаимосвязи эмоционального интеллекта и эффективности профессиональной деятельности посвящены несколько отечественных работ, в частности работы И.А. Егорова,А.С. Петровской, О.В. Белоконь и Т.А. Панковой.Международным центром «Консалтинг. Тренинг. Коучинг» (МЦ КТК), виюле 2010 года под нашим руководством было проведено исследование рынкакраткосрочного (до 72 учебных часов) бизнес-образования. В результате исследования было выявлено, что количество компаний, предоставляющих тренинги вобласти развития эмоционального интеллекта, увеличивается за год примерно вполтора раза.

Консалтинговыми компаниями предлагаются различные методыдля развития отдельных компонентов ЭИ, даются рекомендации для повышения эффективности управления с помощью программ развития ЭИ. Опубликованные данные свидетельствуют об определенной успешности этой работы, однако остается неясным, действительно ли предложенные программы развиваютименно ЭИ или другие способности, такие, например, как социальные навыки.Как таковая проблема возможности развития ЭИ ставится только в некоторых публикациях. Что касается российских исследователей, проблема развития ЭИ затрагивается в работах Д.В. Ненашева и И.С. Степанова. Результатыэтих исследований претендуют на подтверждение возможности развития ЭИ, втом числе с помощью специального краткосрочного обучения.Кроме того, под руководством авторов модели эмоционального интеллекта, определяющих ЭИ как четко определяемую и измеряемую способность,близкую к традиционным аспектам интеллекта, и теста MSCEIT (Mayer16Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test), был разработан тренинг, которыйнаправлен на повышение уровня эмоционального интеллекта (Ciarrochi, Mayer,2007).

А.А. Панкратова приводит примеры упражнений данного тренинга, иразличные подходы к формированию отдельных способностей в структуреэмоционального интеллекта в рамках других обучающих программ, и, в частности, в формате актерско-режиссерского тренинга (Панкратова, 2010). Анализданных исследований позволяет заключить, что, несмотря на рост количестваобучающих программ по развитию ЭИ, а также спроса на данный вид обучения,данных, подтверждающих возможность развития эмоционального интеллектанедостаточно.Вторая глава диссертации «Сравнительно-корреляционное исследование роли эмоционального интеллекта в эффективности деятельности»посвящена эмпирическим аспектам исследования взаимосвязи уровня эмоционального интеллекта с эффективностью деятельности.Параграф 2.1 «Программа исследования» включает в себя описание выборки, процедуры и методики исследования.Всего в исследовании приняли участие 304 испытуемых.

Выборку руководителей (166 человек) составили руководители высшего звена управленческой структуры различных организаций. Возраст испытуемых варьировался от32 до 47 лет (средний возраст – 36 лет), из них 109 мужчин и 57 женщин. Стажруководящей работы составил в среднем по выборке 8 лет.Выборку сотрудников, не занимающих руководящих позиций (138 человек), составили специалисты различных сфер деятельности – юристы, экономисты, маркетологи, программисты и т.д.