Диссертация (Программно-стратегические документы в государственной политике Российской Федерации институциональный анализ), страница 4

Проведеннормативный анализ этого корпуса и анализ его процедур. Собранаобщая информация о государственных ведомственных, региональных17имуниципальныхстратегияхдляоценочныхописанийстратегического управления в России.Научная новизна исследования.1.Выявленастратегическимиинституциональнаядокументамиворганизациягосударственномработысоуправлении.Устройство института в разных государственных системах имеетобщие черты и элементы.2. Выявлена зависимость институционального устройства работысо стратегическими документами от политического режима иэкономической системы. Влияние институционального контекстаявляется уникальным в каждом из национальных примеров.3.Выявленастратегическимиинституциональнаядокументамиворганизациягосударственнойработысополитикевсовременной России.4.

Создана база документов, решений и событий по внедрению иреализации стратегического управления с 1999 года в России, котораяможет быть основой для следующих исследований стратегическогоуправления в России на разных уровнях государственной власти.Положения, выносимые на защиту.1) институциональная организация работы со стратегическимидокументами позволяет определитьстепень их политическоговлияния;2) работа со стратегическими документами обладает качествамиполитического института: влияет на поведение общественных акторови снижает политическую неопределенность;3)любойнациональныйинституциональнойпримерорганизацииобладаетработысоособенностямистратегическимидокументами, которые возникают в контексте его институциональной18среды(institutionalполитическогоenvironment):режимаиэкономической системы;4) Стратегические документы в Росси не работают какполноценный политический институт: не выстроены нормативно, дефакто не влияют на государственную политику и стратегическоеповедение акторов, прежде всего органов власти;5) Институциональное устройство работы со стратегическимидокументамивполитическогоРоссиирежима,определяетсявкоторомхарактеромгибридногоодновременносуществуютинституты, свойственные демократическим и авторитарным странам;6) Стратегические документы в России встроены в действующую«вертикаль власти».

Основной ресурс влияния в формулированиицелейстратегическогоразвитияимониторингеисполнениястратегических документов принадлежит Президенту и инкумбентамцентрального аппарата федеральных органов исполнительной власти(ФОИВ). Общественные акторы не обладают легитимным способомучастия в определении долгосрочной политики через инструментстратегических документов;7) Российский политический режим использует работу состратегическими документами в целях сохранения политическогостатус-кво. Реализация с помощью стратегических документовполитики развития, повышения эффективности государственногоуправления вторична.Теоретическая и практическая значимость работы.Обзорзарубежногодокументамистратегическихпозволилопытаработывыявитьдокументов:состратегическимиинституциональнуюониявляютсярольполитическимиинститутами и неотъемлемой частью политического управления.Институциональнаяорганизацияработысостратегическими19документами определяется характеристиками институциональногоконтекста, прежде всего политического режима.Исследованиеуправление,показывает,какпредназначенноереализуетсядлястратегическоевыработкиприоритетовгосударственной политики развития и повышения эффективностигосударственного управления, в условиях гибридного политическогорежима России.Совмещение нескольких теорий и подходов (институциональнаятеория, теория гибридных режимов) позволило выявить и объяснитьособенности институциональной организации работы с программностратегическими документами управления в России.

Отсутствиеуспешного влияния стратегических документов на экономическуюполитику объясняется лишением стратегических документов ихполитическоговлиянияпосредствомдеформацииихинституциональных качеств. Этот феномен объясняется логикойгибридногополитическогорежимаорганизовываютсятакиминституциональнуюсущностьРоссии,образом,вцеляхчтогдеинститутытеряютсохранениясвоюрежимомполитического статус-кво.Создана база документов, решений и событий по внедрениюпрактик стратегического управления с 1999 года в России, котораяможетбытьосновойстратегическогодляуправленияследующихвРоссииисследованийнаразныхпрактикуровняхгосударственной власти. Проведенный комплекс аналитическихдействийпозволяетприменятьметодологиюдляанализанеизученных примеров работы со стратегическими документами надругих уровнях власти в России (региональный, ведомственный,местный), проводить сравнительные исследования российской изарубежной практики стратегического управления в государственном20секторе.

Работа со стратегическими документами может бытьвключенавдальнейшиенаблюдениязаинституциональнымиизменениями в гибридных политических режимах в различныхстранах, прежде всего в России.Апробация результатов исследования.Результаты данного диссертационного исследования отражены в7 публикациях автора (в том числе, в соавторстве) общим объемом4,08 п.л.

(общий личный вклад – 2,82 п.л.). Из них 3 статьиопубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерстваобразования и науки РФ.Результаты работы были также апробированы в ходе докладовавтора на следующих конференциях и семинарах:-35-аяЕжегоднаяГосударственногоконференцияУправленияЕвропейскойEGPA,2013,ГруппыЭдинбург,Великобритания;-34-аяЕжегоднаяконференцияЕвропейскойГруппыГосударственного Управления EGPA, 2012, Берген, Норвегия;- Международная конференция «Converging и Conflicting Trendsin the Public Administration of the US, Europe, и Germany», 2012,Шпайер, Германия;- Совместные рабочие группы Европейского КонсорциумаПолитических Исследований ECPR, 2012, Антверпен, Бельгия;-МеждународнаяконференцияаспирантовЕвропейскогоКонсорциума Политических Исследований ECPR, 2012, Бремен,Германия;- 13-ая Апрельская международная научная конференция НИУВШЭ, 2012, Москва;- Семинар аспирантов факультета Международного праваУниверситета Деусто, 2012, Бильбао, Испания;21- Всероссийская научная конференция «Россия 2030 глазамимолодых ученых», 2011 г., Москва;Международная-научно-практическаяконференция«Инновационные технологии бизнес-коммуникаций: стратегии итактики», 2011 г., НИУ ВШЭ, Москва;- 9-ая Международная научная конференция «Государственноеуправление в XXI веке: традиции и инновации», 2011 г., Московскийгосударственный университет им.

Ломоносова, Москва;-IVВсероссийскаяАссамблеямолодыхполитологовМолодежного отделения Российской ассоциации политической науки,2011 г., Пермский государственный университет, Пермь.Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, спискаиспользованнойлитературы,шестиприложений,содержащихсводный результат институционального анализа, качественный составакторов, принявших участие в обновлении КДР-2020 и мониторингееереализации,календарьпринятияосновныхдокументовстратегического управления в России, сроки действия различныхстратегических документов.1. Теория стратегического управления:программно-стратегических документовожидаемаяроль1.1. Работа с программно-стратегическими документами: общийобзор мировой практикиВ данной части исследования проводится обзор работы посозданию и реализации стратегических документов и общественныхусловий,стимулировавшихпоявлениеэтихпрактиквгосударственном управлении.

В диссертации рассматривается толькоуровеньстратегическихдокументовнационального22общегосударственногоуровня4.Отраслевые,министерские,региональные программно-стратегические документы не являютсяпредметом изучения данной работы. Цель обзора – выявить общиепринципы работы со стратегическими документами и основныезадачи этой работы.Целый ряд развивающихся и развитых стран на разных этапах инастоящеевремясоздаютиреализовываютстратегическиедокументы. В России 2000-х годов шаги по внедрению процедур ипрактик стратегического управления также реализуются не с нуля: впериод СССР был получен большой опыт создания стратегических ипрограммныхреализациидокументовгосударственногогосударственныхпрограммуровня.иПрактикустратегийможнорассматривать с середины 1920-х годов, когда СССР началиформулировать первые пятилетние планы развития народногохозяйства (первая пятилетка 1928—1932 года).

Существуют болееранниепримерыиспользованияэлементовстратегическогоуправления в Германии в период Первой мировой войны5.Опытработыспрограммно-стратегическимидокументамиразделяется на два этапа:1)послевоенныйопытгосударственногорегулированияэкономик методами директивного и индикативного стратегическогоуправления;2) работа со стратегиями устойчивого развития после принятия«Агенды 21» (1992) и Саммита ООН в Йоханнесбурге (2002).4Помимо центрального уровня национальных правительств создание долгосрочных стратегийреализуется на уровне наднациональных политических организаций (Стратегия ЕвропейскогоСоюза «Европа-2020», [Европейская Комиссия 2009]), региональном (стратегия Страны Басков,[Navarro, Aranguren, и Monter 2011]), министерском, отраслевом и локальном уровнях [Kloot иMartin 2000], [Denhardt 1985].5В связи с тем, что военная экономика действует в особых моделях управления, опыт военнойГермании в обзоре не рассматривается.23На обоих этапах стратегическое управление наблюдается встранах с разными политическими режимами и экономическимисистемами.

С 1920-х годов в СССР, и с 1950-х годов в 50 странахстали централизованно создаваться плановые документы. Среди этихстран:социалистическиестраныт.н.«советскогоблока»6,развивающиеся страны Азии и Америки, сделавшие ставку нацентрализованноеразвитие7,индустриальноеатакжедемократические страны8 [Большая Советская Энциклопедия, 1972][WorldBank,1993].Помереразвитиястратегическогоинструментария в корпоративном секторе и в сфере работы сбудущим [Evered 1983] стратегические документы адаптировались иначали создаваться в странах рыночной экономики. Работа состратегическими документами внедрялась после Второй мировойвойныдлязадачвосстановленияэкономик,широкойиндустриализации и адекватного ответа в условиях растущеймеждународной конкуренции.